碰ing兒
劉亞東的說法有一定的道理，但是有點批評過頭了。
最近幾年我們的確看到一些媒體，尤其是自媒體為了吸引眼球，炮製出許多標題黨文章，過分地誇大了中國科技發展的事實，這點上劉亞東批評的沒錯。
劉亞東在論壇上直言，“中國科技與美國和西方比有很大差距本是常識，可是國內偏偏有些人，一會兒說新四大發明，一會兒說全面趕超、主體超越，吹噓中國現時經濟、科技實力、綜合國力都分別超越美國，世界第一；還算得有整有零，有鼻子有眼兒。這種誇大其詞的輿論，無論出於什麼動機，都有百害而無一利，結果是誤國害民。”
但是我認為劉亞東把“新四大發明”中除了高鐵以外的網購、支付寶以及共享單車歸類為“商業模式創新”顯然是不符合實際情況的。以網購和支付寶為例，要知道去年雙十一的時候，交易峰值32.5萬次/秒，支付峰值25.6萬筆/秒，數據庫處理峰值4200萬次/秒。這些刷新全球記錄的數字背後難道不是科技的突破麼？雙十一背後的關鍵技術包括雲存儲、數據庫、人工智能、網絡、安全、中間件、搜索等等，阿里這些年已經有了一整套的技術架構用來支撐網購這樣的海量級“商業模式”，而這是和中國人口的體量分不開的。可以說如果把雙十一放到亞馬遜和Paypal的話，只能是系統癱瘓的結果。
從究竟的意義上來講，世界上並沒有真正的創新，所有的發明創造都是基於已有的科學、技術、商業模式通過重新排列組合展現出新的形式，也就是所謂的“積木式創新”。而中國的“新四大發明”即使是有西方模式的影子，也是在中國的這片土地上獲得了新的發展，完全抹殺中國在這些創新技術和商業模式上的貢獻顯然是不恰當的。說句不好聽的，耍耍嘴皮子，講幾句批判的話再容易不過，但又能有什麼建設性呢？矯枉過正的確能吸引眼球，但對於埋頭苦幹的工程師來說卻是不公平的。
最後，“新四大發明”是本身就是外國人提出來的，從某種程度上代表著西方對中國這些年進步的認可。我們的確不用自我麻痺，幻想已經“全面超越”了；但也無需妄自菲薄，總覺得自己永遠趕不上西方。中興被人卡脖子了是事實，高鐵比西方快，網購、支付寶、共享單車比西方發達也是事實，中國沒有樣樣都超過西方，但也沒有樣樣都落後於別人。我們可以選擇做個自卑的噴子，也可以選擇做一個有民族自豪感的人，但歸根結底，擁有積極心態的人總是能夠更好地面對困難和挑戰。
高挺觀點
高鐵，支付寶，共享單車，網購。這四個發明，被人稱為「新四大發明」，而近日卻被科技日報的總編批判：我的國沒那麼厲害。
這個批判有沒有道理呢？當然有道理。
我想從更高的層面去解讀一下，什麼樣的發明才配得上是「N大發明」這樣的稱謂。
在著名的科學史著作《科學革命的結構》一書中，作者提出了科學革命的定義。認為科學革命的背後，有這這些關鍵的特徵：
首先，一項新的理論提出之後，能夠取代之前所有的理論，並解決各種定義不清的概念。
第二，吸引了一大批追隨者，解決這個理論下的問題。
第三，解決了一大批之前無法解決的問題。
那麼，我們的「新四大發明」做到了嗎？並沒有完全做到。網購確實解決了很多問題，然而國外的Amazon通過有差異的方案，也解決了很多問題，所以中國的網購模式不符合第一點要求。
然後看共享單車，追隨者確實甚多，但根本沒有解決任何概念上的問題。比如什麼是共享？最後一公里究竟該如何解決？
支付與高鐵也有類似的問題。總而言之，他們其實都是在已有的框架下做出的優化，並沒有突破性的改變。
不可否認，它們對於我們的生活，確實有重大的提升。但是，從「突破」的角度上看，他們仍然不足以擔得上「新四大發明」的稱謂。
章彥博
我同意這位科技日報總編的意見。什麼“新四大發明”？所謂的高鐵是在劉某人的手上，通過花血本引進日本和德國的技術而來，剛開始完全是抄襲，後來才慢慢消化吸收變成自己的東西，到現在的“復興號”才真正擁有了全套的自主知識產權。
再說所謂的“支付寶、網購、共享單車”，哪一樣離得了因特網，又哪一樣離得了智能手機？因特網的核心技術在誰手上？智能手機的核心技術又在誰手上？一箇中興公司被美國一制栽就恨不得馬上要倒閉了，皮之不存毛將焉附！
可以這樣說，支付寶和網購的技術含量都不太高，都是建立在人家的因特網基礎上的玩意兒，這個東西外國人也會弄，只是中國的人口基數大，在中國才有用武之地，被運用得爐火純青罷了。
共享單車就更不好說了，同樣借用互聯網還有GPS，技術含量高不到哪裡去。雖然對中國普通老百姓是個好玩意，現在被國人糟蹋得成了什麼樣子了？我看到的情況是，被人丟在花壇裡水溝裡，或者乾脆被當成垃圾堆成垃圾山，大城市裡到處都是小轎車恭恭敬敬地停著，卻沒有共享單車的一席之地。
我更希望哪天用中國的北斗導航代替人家的gps，有自主知識產權的高端芯片裝備我們的智能手機，共享單車哪天也能像小轎車一樣在城市裡獲得應有的尊嚴！
山人的生活感悟
劉亞東其實回答了他自己問的“中國科技缺的到底是什麼”。
第一，缺乏科學武裝。就是沒有科學傳統。
第二，缺乏工匠精神。就是工程師要有務實嚴謹、精益求精的精神。
第三，缺乏持之以恆的情懷。就是要堅持，耐得住寂寞。
聽上去這都對，但這說明，劉亞東總編輯還是對科研不太瞭解，作出了文科式的評論。
這種“看上去不錯的理由“，主要說的都是某種“精神”，恰恰是外行的評論。外行喜歡聊精神，其實科研沒那麼精神，都是非常現實的問題。
科研一要錢，二要人才。中國近年來科研投入大幅增長，人才數量大幅增加，這是對科研最強有力的幫助。而不是什麼”科學武裝、工匠精神、持之以恆“。
錢少人才少，才會去談”科學武裝、工匠精神、持之以恆“。而且，沒有錢沒有人才，再怎麼科學精神、工匠精神、持之以恆，都搞不出什麼成就。
想要突破核心技術，最管用、最直接、最關鍵的手段，就是砸錢、砸人。
近年來中國科技成就不少，絕對不是因為在”科學武裝工匠精神持之以恆“有進步了，而是砸了大錢、砸來了人才。
想要成功，不要扯什麼文科式的精神，就得砸大錢、花大錢把牛人請來。
與其要科研人員發揮“精神”，不如來直接的，給大錢。
而且，中國又不是花不起這個錢，2017年R&D經費1.75萬億元，這錢很多麼。增加科研投資潛力極大。
過去是沒有錢，所以講講精神，可以理解。既然能砸錢，那還是來直接的，砸了足夠的錢，再來說精神也好些。
風雲學會陳經
對於科技日報總編輯狠批國人日益追捧的“新四大發明”你怎麼看？
所謂的新四大發明，指的是高鐵、支付寶、共享單車和網購。
或許從使用的市場，以及龐大的收入，這些似乎可以列為四大發明。然而細細想來，總覺得不是那麼回事。
第一，這四大發明的背後，實際上是中國龐大的人口基數在支撐。如果沒有十幾億人口的市場量，難道說這些真會有什麼大的成就。所以，延展開來，我們會發現那些互聯網+模式，幾乎利用的都是龐大的人口紅利。
第二，從這四大發明來看，主要還是停留在應用的層面。高鐵用在“出行”、支付寶用在“花錢”、共享單車用在“出行”、網購用在“花錢”。出行、花錢，都是人們的日常生活，無非是在他人核心技術之上的應用，真正的基礎又有多少。
第三，我們在科技創新方面還有很大的短板。一是科技創新的意識不夠強，人們過度關注的是虛擬經濟的來錢快，比如房地產、金融等，人們缺乏對科技的耐心，幻想的是一夜暴富。
二是對於科技的尊重不夠，現實當中存在的官本位思想、行政化傾向，都對科技、教育形成了衝擊和影響，包括一些教授，也可能把官位、職級擺在首位，而不一定把科研、學術放在首位。
三是保護科技創新的環境有待加強，特別是在知識產權保護方面，恐怕還得加大力度，否則，龐大的研發成本，就會讓人更加不敢付出。
碧翰烽
科技日報總編輯劉亞東歸根結底是一個媒體人，語不驚人死不休，追求的是眼球效應。他的一些觀點有正確的地方，也有失之偏頗的地方。
首先，其出發點是正確的。劉亞東提醒國人在成績面前不要驕傲自滿。的確，新中國建立以來，我國科技事業取得了非常大的進步。建國之初，我國科研領域從模仿起步，解決有沒有的問題；改革開放後，許多領域開始自主研發，從模仿者轉為追趕者；近年來我國科技成果大量湧現，一些領域從追趕變為並行，個別領域開始領先西方。成績是顯著的，以至於社會上出現了一些盲目樂觀、誤叛形勢的現象。實際上，我們應當清醒地看到，我國的科技實力和西方先進國家相比還有不小的差距，被人卡脖子的地方還很多，中興事件就是一個典型的例子。這個時候提醒國人不要被勝利衝昏頭腦，勿忘初心，繼續前進是必要的。
但是，其觀點有些激進。劉亞東對我國古代四大發明整體上持否定態度，認為四大發明只能算髮現，與科學沒有半毛錢關係。這種觀點有失偏頗。四大發明是祖先智慧的結晶，比西方早了幾百年，對人類文明作出了巨大貢獻，是國人的自豪和驕傲。發現也是一種科學規律的總結，是認知的昇華，牛頓不也是在蘋果樹下發現萬有引力的嗎？四大發明的科學原理沒有在我國進一步得到探索，而是由西方研究出來，其原因不是中國人沒有科學精神，而是東西方不同的歷史進程決定的，一個長期處於農耕文明，一個是工業革命的發源地，發現上我們早於西方，原理上西方早於我們，也並不奇怪，更不是妄自菲薄的理由。
劉亞東還認為，我國新四大發明主要是建立在西方的科學基礎上的，不值得驕傲。應當明確，新四大發明不是官方定義，是網友對我國高鐵、支付寶、共享單車和網購快速發展給予的褒義。誠然，這些領域的科學基礎都來自於西方，但技術發展最快最好的在中國，這是不爭的事實。基礎科學是技術進步的前提不假，但並不能因此否定技術進步的重要性，二者相互依存，相互促進。科技界有一種說法，愛因斯坦之後基礎科學並沒有大的突破。儘管如此，人類還是一天天在發展，這一切都是技術進步的功勞。新四大發明，讓中國人在這些應用領域走在全世界前列，我們沒有理由妄自菲薄。
等您1660年
我覺得他說得很有道理，終於有個明白人站出來說話了。
在中國高鐵之前，德國和日本的高鐵早就在軌道上跑了好多年了，人家有像我們這樣吹過嗎？
日本最多就出了部動畫《鐵膽火車俠》，不像我們，整天弄“美國人乘坐中國和諧號高鐵，全程驚呆”、“印度大媽乘坐復興號高鐵，直呼太厲害”、還有“英國採購日本軌道列車，第一天就空調漏水，後悔沒用中國的高鐵”這樣的視頻。
這些視頻弄得不少人心裡都飄飄然，播放量、點贊量都非常高。
然而今年發生的中興事件把不少人拉回現實——我們的基礎科技真的是太弱了！居然在小小的芯片上被人牽著鼻子走！
有的人指責中興公司是組裝廠，缺少自主知識產權。但是明白人都知道，中興在國內芯片研發上排行第三，而且在通信領域他們有幾萬項專利技術。錯就錯在，我們造不出中興需要的電子元件。不是中興不行，而是整個國家都沒有那個技術。
高鐵、共享單車、移動支付、網購這些都不是我們發明的，我們真的不能稱它們是中國的“新四大發明”。我們只是具備讓它們流行起來的環境。舉個例子，美國人煙稀少，如果他們要造高鐵，估計半個世紀都回不了本。他們有民航飛機就夠了。
高鐵、共享單車、移動支付、網購能在中國流行，一方面是因為我們人口規模龐大，另一方面是因為我們經濟發展起來了，有龐大的消費群體。我們有很多成就值得我們自豪，但不能過分驕傲！
腳踏實地，認清事實，認清差距，夯實發展基礎科技，才能讓我們更有底氣！
娛圖師師
本人覺得劉總編的視野，太過於狹隘了。
以電話的發明為例，說是貝爾發明了電話，有很多人會不服，比如加拿大國會還通過了一個法案，說電話的發明者不是美國人貝爾。在貝爾申請電話發明的專利之前，英國人和德國人都發明過其他形式的電話，就是在美國，貝爾也攤上過電話發明專利的官司，最後是庭外和解。
但是又如何？電話就是在貝爾手裡發揚光大的啊，如果不是貝爾的積極推廣，電話的廣泛使用時間，估計還要被推遲，到現在大家說貝爾是電話之父，應該已經是無人反對了。
再來說說中國人發明的紙，單純說紙的出現時間，古埃及人用的莎草紙算不算紙？可是莎草紙的實用性如何呢？就是不行嘛，所以中國的蔡倫，並不是在嚴格的意義上發明了紙，蔡倫的最大貢獻就是讓紙張變得好用又便宜而已。在印刷術和指南針問題上，也有點這麼個意思。
中國人搞出來的移動支付，肯定是站在別人肩膀上搞出來的。可那個發明不是如此，還要看看實際的效果。現在很多中國人出門，已經不帶錢了，帶個手機就行。不僅僅是假鈔少了，甚至於小偷都快失業了，就憑這一點，在國外還應該沒有第二個。若這都不是了不起的創新發明，哪什麼才是創新發明？撇開帶來的巨大方便不說，你還能找到一個更好的方法，消除或者降低假鈔和小偷帶來的危害嗎？
發明不僅僅是數學公式，或者是物理定律，只要是個好東西就行，例如高鐵，高鐵算是個發明，可是用好高鐵，怎麼就不算是發明創新了呢？？
鎖在專利局的東西多了，可要把它們用好，就絕對是創新發現
圓窗觀點
高鐵，支付寶，共享單車，網購，這四項發明，改善了人民群眾的生活質量，是很值得我們誇耀一番的。高鐵，讓城市之間的距離縮短，方便了交通出行，更形成了一個高鐵商業圈。支付寶，讓消費和小額貸款更加快捷方便，而且減少了偷竊，因為有了支付寶，很多人不再攜帶錢包了。共享單車，我覺得提倡了一種環保理念，還可以健身。網購，則是未來經濟的重要支柱，現在零售額，網購已經達到了一半，受惠的是廣大消費者，因為網上的商品比實體店更加便宜。
這四項發明，都是很好的技術，也確實值得一說。不過，我還是要指出，這些技術，都不是中國所可以獨家壟斷而無可取代的。造高鐵的，不是中國一家，日本，德國，美國，法國，印度，甚至臺灣地區，都在火熱建造或者規劃建造之中。支付寶，共享單車，網購，同樣也是如此。它們都不是外國不能製造的，只是由於需求的差異，它們暫時在技術上落後於中國。
在互聯網領域，有一句話，叫做：誰制定行業標準，誰就具備了絕對控制權。我認為，在其他領域也是這樣，只有具有了決定行業標準的能力，才算是真正掌握了核心關鍵。你技術再先進，核心在我這裡，你就得乖乖的聽我的話。比如，美國高通就可以制定5G的行業標準，全世界都要服從它一家。這個才叫王者。
懷疑探索者
我認為人家說的對。這些都不是我們發明的。只是我們應用的廣泛而已……我們人口多，市場足夠大！那是佔了規模的便宜！對於以上的冠名的確有失偏頗。高鐵最早法國日本。掃碼支付的二維碼技術起源於日本。快遞業吃的還是中國人口紅利、核心還是低端的廉價勞動力。共享經濟不是新鮮事物……你見過造成這麼大資源浪費的進步發明嗎？新四大發明的確名不副實。中國有句諺語……“自”“大”一點。這個字念臭。炒概念中國最擅長……公家有了名，個別人得了利。熱鬧散去一地雞毛！看看那一批批壓扁的共享單車就明白了盛宴後的單是誰買的
