臺大校長遴選委員會依程序選出了新任校長，臺教育主管部門卻不願承認，不發聘書，還要求臺大重選，又遲遲拿不出足以服人的理由；緊接著各種檢舉、告發紛至沓來，無非是向管中閔潑髒水。
於是，臺北地檢署煞有其事的展開了調查。
據瞭解，臺大校長遴選會委員會中有5人近日接到自稱是臺北地檢署工作人員的電話，通知他們以“證人”身份去聊聊臺大校長遴選一事；但具體要談什麼，對方以偵查不公開為由拒絕透露，只說到現場就知道。
臺北地檢署偵辦臺大準校長管中閔被告發“背信”、“偽造文書”等案，日前以證人身份電話通知傳喚包括臺大前校長陳維昭在內的5位臺大校長遴選委員，針對告發、檢舉內容中指述的管中閔兼課、未主動坦露擔任臺灣大哥大獨立董事等進行調查。
只是，這個號稱來自臺北地檢署的約談，首先採用的只是電話通知而非傳票；其次約談地點也不在北檢辦公室，而是臺行政機構洗錢防制辦公室（北檢23日解釋該處為第5辦公室）。以至於有遴委在接到電話後，還以為這是詐騙集團打來的電話。
臺大校長遴選會委員之一——臺教育部門副主管姚立德證實，幾周前他和人事處長陳焜元就已被北檢約談，檢察官也是直接打電話給他，約定時間及地點詢問臺大校長遴選細節。對於檢察官直接跳過校方而直接約談遴委是否合乎規定？他僅說尊重司法程序。另一位遴選會委員也證實確有其事，“但是對不起，我們就不便多言了，大家都很恐懼害怕，我們當時只是單純被校務會議選出來的遴選委員，依規定執行遴選校長的任務。”還有一位遴選會委員則表示，他覺得很恐怖、也很憤慨，“活到這把年紀，還沒有被這樣威脅過”，因為在遴選過程中，每個遴委都是依臺“大學法”的授權，獨立行使職權及進行投票，不知道北檢為何要約談他們？他表示——司法單位介入大學校長遴選，且在沒有經過學校同意、也沒有發傳票通知的情況下，徑自約談遴委，這實在擴權得太厲害，“他們的權力有這麼大嗎？”他並表示他們幾個遴委已私下聯絡，絕不屈服、也不妥協，不會因為害怕而退出遴委會，將堅定既有立場，要求臺教育主管部門依法聘任管中閔為臺大校長。臺北地檢署的這一做法不但讓臺大遴選會委員擔心害怕，也引發了普通教授的擔心。臺大一位林姓教授說：“這件事會讓我們陷入恐懼之中，擔心一旦講錯話，或講話內容讓某些人不喜歡，就會被調查。”
臺灣中華語文教育促進協會理事長段心儀指出，能從年輕安於到老的“老師”，大多隻求安身立命，外界風雨一概不理。“卡管”事件沸沸揚揚，讓臺灣教育界從校長到老師，心中都有點惶惶然，覺得已頗難“安身立命”。但當局卻是鬥志高昂，而且明擺著“吳茂昆違法，不代表管中閔同樣可以違法”，藍綠不同兩樣情，你又奈我何？
臺大校長人事案陷入僵局，傳出北檢除已約談多位該校遴選委員，也不排除後續還有下波約談行動
對於北檢約談臺大校長遴選會委員，臺大昨天發表聲明說，他們尊重司法，但希望司法的執行應審慎為之並謹守程序正義，不應造成寒蟬效應，對於遴選委員也不應該造成困擾或恐懼，甚至損及大學自主的精神。
臺灣中華人權協會名譽理事長許文彬律師表示，臺大校長遴選過程即使有爭議，也與刑法犯罪嫌疑完全無關，北檢憑什麼傳喚？且依臺刑事訴訟條例規定，傳喚須正式用傳票為之，北檢作法是濫權。
臺灣刑事訴訟條例第175條明定：傳喚證人，應用傳票，記載待證事由，但有急迫情形者，不在此限。
針對外界質疑為何不發傳票，臺北地檢署的新聞稿特別指出，臺大校長遴選委員都是社會賢達、學者專家，為避免曝光，才會以電話通知；承辦檢察官以此方式傳喚證人，大多數證人對檢察官以此方式保護證人隱私，均表感謝與支持，未聞有對此種方式持有異議者。
對臺北地檢署這份新聞稿，臺灣媒體人李豔秋指出，“這絕對是實話，這些委員大多第一次進檢察官辦公室，身邊也沒有可諮詢的法律人，一字一句都做成筆錄，不小心就成共犯，當場證人轉被告，這時只能低調謹慎，如果還誇誇而談，表達異議，就是真白目！”臺灣警察大學前教授葉毓蘭今天在社交媒體上指出，管中閔的遴選委員名單已經有很多媒體披露，北檢如此周到，恐怕是別有用心。
一方面坦承這些遴選委員都是有身份地位的人，另一方面一個電話就把他們招來傳訊，威脅恫嚇，還以保護隱私為名。難怪日前臺灣資深媒體人董智森在馬英九被判有罪時憤怒表示：“現在臺灣最齷齪的人都在臺北地檢署！”法“綠”人給上的這一課，臺大的教授們恐怕不好懂。
閱讀更多 海峽新幹線 的文章
