史海鉤沉：魯迅先生為什麼反對中醫？
在中國所有反對中醫的人當中，魯迅先生的來頭最大，態度也最為堅決。
在《吶喊》自序中，魯迅先生毫不掩飾自己對中醫的基本態度：
這種對中醫的認識，源自魯迅先生兒時的一段特殊經歷，在《父親的病》一文中，魯迅先生描述了自己的父親周伯宜彌留之際，接受中醫中藥治療的過程，認為自己的父親36歲即英年早逝，那幾個給父親亂開藥方的老庸醫難辭其咎。
父親死的時候，魯迅先生十五歲，老二週作人十一歲，老三週建人才八歲。家裡早早失去頂樑柱，對兄弟三人影響都很大，如果不是因為家境還算富裕，能讓三個孩子正常成長並接受高等教育，那近代中國很可能就多了三個閏土，而少了三個才子了。
待到魯迅成年，已經成為著名作家之後，有一天忽然聽說有人在背後說他的閒話，編排先生“腎虧”。和所有正常男人一樣，魯迅先生在聽聞這個閒話之後，感覺很不爽，仔細去查了閒話的來源------先生牙齒不好，而根據某本中醫醫書的理論，牙齒不好就是因為腎不好。（參看魯迅先生作品《從鬍鬚說到牙齒》）
因為一段中醫理論，而讓先生無端受到“誣陷”，更增加了魯迅先生對中醫的憎惡。
於是很多魯迅先生的研究者，都把魯迅先生反對中醫的原因，歸結於先生和中醫的私人恩怨。這當然都是無稽之談，以先生的學識和胸襟，斷然不至於因為他文中所說的幾個片段，就全然否定中醫。
事實上，魯迅先生所反對的，並不是中醫本身，而是當時中醫背後的封建倫理和腐朽文化。中醫和中醫理論植根於傳統文化，而這些文化中，有很多糟粕和腐朽的東西需要GEMING或者改良。
比如魯迅先生筆下的人血饅頭，也曾是當時一個著名的中醫治肺癆的方子，那不僅不能治病，還會讓人身體上的病加重，讓人精神上無藥可救。
如果先生承認中醫，也就等於承認，起碼是部分承認當時中國的制度和文化，只需要抱殘守缺即可，不需要做大的改變。如果照著那個邏輯往下說，清朝又何必推翻？無數仁人志士拋頭顱灑熱血又是何苦來哉？
這當然和魯迅先生畢生致力啟發民智的主張背道而馳。
魯迅先生可以說是近代中國第一直人，最反對國人用“折中”的方式認識和處理問題，反對“這也好那也不錯”的醬缸文化，所以凡是他意識到和腐朽糟粕傳統文化沾邊的東西，他都會旗幟鮮明地表示反對。
這就是魯迅，你可以不同意他的觀點，但不得不佩服他的獨立特行。
中國人喜歡把什麼都和文化沾邊，比如吃飯必有飲食文化，比如出行必有座駕文化，甚至也上茅廁也要考證出個一二三來。，美其名曰“講究”。
中醫也一樣，本來老老實實地做好技術就行了，偏要有人為了種種目的，往文化的方向拔高，拔高出和實際治療無關的許多不切實際的理論。
古來真正的好中醫，都是以實際治療技術高明而流芳百世，而那些將中醫當成文字遊戲，甚而和封建倫理，和磚制，和獨裁文化掛鉤的所謂醫學家，不僅給中醫招黑不少，還常常將中醫帶進醫學發展的死衚衕。
魯迅先生真正反對的，就是這種華而不實的東西，而對中醫當中的技術部分，比如李時珍的《本草綱目》，先生還曾在《南腔北調集》中表示認可：
魯迅先生還曾將自己身邊人驗證有效的幾個中醫藥方，推薦給朋友們，與大家一起分享------這當然不是因為先生人格分裂，一邊罵中醫不好還一邊用中醫，而恰恰證明魯迅先生看得透徹：腐朽的文化堅決不能要，但中醫的技術部分還有可取之處。
學中醫先學易，易學是所有中醫的基礎，也就是說，中醫從一開始就是要讓學醫者用變化的角度看問題，那些動不動食古不化，覺得老祖宗什麼都對，死板教條按書開藥方，而不注重用發展的角度看問題，不注重臨床實證的庸醫，註定是要被人類社會自然發展淘汰的。
中醫不能抱著傳統的大腿，站在科學的反面，西醫也不能佔著科學高地，對中醫一概否定。臨床醫學以能不能治病救人為第一標準，而不是病到臨頭，還非得讓中西醫分個高下，讓傳統文化和現代科學分個是非，把救人治病的時間用來打口水戰。
華佗為關羽刮骨療傷，是中醫還是西醫？屠呦呦提取青蒿素，是中醫還是西醫？
只有思想還停留在清朝的人，才會因為中西醫之爭而天天費口舌動心機，而二十一世紀真正有時代責任感的醫者，只在乎用什麼樣的醫學技術，能夠以最高效率和最低成本治病救人。
未來沒有中醫也沒有西醫，不管是什麼醫，能治病救人就是好醫。
閱讀更多 超越夢想Yht 的文章
