03.31 “父債子還”沒有法律依據？法院判決：兒子要償還100萬！

過去常言“父債子還”天經地義，現今，這種思想被很多人否定，認為是不符合時代發展進步的，以及沒有法律依據，但是，山東法院在審理一起“父親生前的債務”案件時，明確判決其兒子需要替父償還100萬！

據瞭解，2015年，馬某父親與母親協議離婚，2017年6月，馬某父親因病去世，馬某作為唯一繼承人順其自然地接管了父親的所有財產，然而不久，馬某就接到法院的應訴通知書，要求替父償還100萬的債務。

起訴人周某稱：在馬某父親生前，曾向周某借款100萬，至今未還。提供的證據有：銀行轉賬記錄100萬，以及借條。

馬某辯稱：該借條的真實性無法確定，並且自己沒有義務應當替父親償還債務。

法院審理意見：

1、死者生前的借貸關係成立的判斷依據

根據法律規定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效，本案中，因原告周某提交了同日的銀行轉賬記錄以及借條，雖然馬某對周某出具的借條的真實性有異議，但未能舉證證明周某與其父親還有其他經濟往來。故周某與馬某父親之間的借款合同成立並已生效，馬某父親應依約承擔償還借款本息義務。

2、兒子是否應該替父履行償還債務的義務

根據《合同法》的相對性，同一債務關係理應由該雙方主體去承擔，因此，父債當然是由父親去承擔，用其遺產去履行債務。

然而，因該遺產已發生了繼承，則根據《繼承法》規定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，

繼承人自願償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。

故本案，馬某應從其實際繼承的財產限度去替父親償還100萬元的債務。

注意，在以下情況中，兒子應當代替父親償還債務:

1、接受了父親的贈與，造成父親的債務不能償還，不論這種贈於是有意識還是無意識;。

2、從父親那裡繼承了遺產，在接受遺產範圍內，承擔債務; 若兒子不承認該遺產屬於繼承所得，而是其父親生前借的兒子的財產，則需要承擔相應的舉證責任。

3、父親借的債務是用於家庭共同生活，特別是用於兒子的生活，而兒子又是與父親一起生活的。

綜上，“父債子還”不再天經地義，有眾多繼承人的，其中一個繼承人放棄繼承的，該放棄繼承的人不需承擔父親的債務，其他繼承人則在繼承財產的限度內承擔。