沈丘低手
凡是足球赛事的循环赛，在几支足球队积分相同的时候，不同赛事的规则也不一样。通常这些足球赛事的规则有3种选择，第一是先看同分球队的净胜球多寡，第二是先看同分球队的胜负关系，还有一种，就是通过附加赛，再决出最后的排名，咱们就把这3种规则的利弊都分析一遍。
大部分足球赛事会在球队积分相同的情况下，选择先看双方的进行净胜球，包括世界杯、英超和德甲联赛等赛事在内，然后如果两队净胜球相同，就看双方的进球数，曼城在2012年就曾以净胜球的优势，力压曼联获得英超冠军。这个规则的好处，是鼓励进攻，让各队不敢“踢养生球”，缺点是可能会有一些夺冠无望保级无忧的球队，配合其他球队“放水”刷数据，比如当年的甲B五鼠。
而欧洲杯和欧冠赛事，在球队同分时，是选择先看同分球队之间的胜负关系，然后才看净胜球。这个这个规则的好处都是，让双方更有“力压”直接竞争对手的感觉，也让最后一轮比赛无法用“刷数据放水”的方式来确保出现。
但这个规则的漏洞在于，像2004欧洲杯小组赛最后一轮，只要丹麦和瑞典战成2比2平，意大利队在另外一场比赛中对保加利亚，就算拿到100个净胜球都无缘出线，因为他们3队积分都是5分，意大利队在之前与丹麦瑞典的直接交锋都没有“胜局”，比分也只是1比1，比不过丹麦瑞典之间的2比2，这就会导致传说中的“默契球”的产生。
当然还有一种就是像意甲联赛那样，在球队同分时，既不看净胜球也不看胜负关系，在积分相同的情况下，直接来场附加赛，来确定最终的名次。当年巴乔在国际米兰的最后一场比赛，就是在意甲“争四”附加赛上击败了帕尔马，帮助国际米兰保住了欧冠资格。
但是英超联赛球队，平常除了参加联赛和欧战以外，足总杯和联赛杯的场次也很多，各种赛事赛程已经排得相当密集了，不像意甲联赛球队参加的比赛场次那么少。所以，英超球队在积分相同情况下，再举办附加赛也不太现实。
个人觉得，无论是在球队积分一样的情况下，无论是先看净胜球，还是先看胜负关系，或者是在举办一场附加赛，都各有各的利弊，本文也都分析了这三种方式的长处和短板。
当然只要足球赛事在开赛之前就说好规则，那么对各自球队也算是一种公正和公平。所以英超联赛同积分时，先看净胜球，咱们也没必要说什么了。
你觉得在球队积分相同的情况下，是先看净胜球好？还是先看胜负关系好？或是增加附加赛再踢一场最科学呢？欢迎一起讨论。
绿茵守望者
这个选择取决于组织者的态度，几种方式各有利弊，下面从各种方式的对赛事走向来分析一下：
净胜球优胜制（英超代表）：此种制度是最符合球迷立场的选择，进球多必然会提高赛事的整体精彩程度，从而吸引更多的球迷。这是一种符合商业体制的模式，在经济全球化的条件下，让赛事更好的形成良性循环。
胜负关系优胜制（西甲）：这种制度相对更体现赛事的公平性，但会造成球队对比赛投入度的选择，长期发展会形成球队之间实力的两极分化，将赛事的悬念集中到少数几场比赛。在早年地域经济时期，这种制度会更容易形成比较狂热的支持者，更适合淘汰性质强的赛事，利用强强对话来平衡菜鸟互掐的关注度。
附加赛优胜（荷乙）：这个制度重点突出了比赛的偶然性，同时也冲淡了其他比赛的重要性，会造成前期留力的情况，对中立球迷缺乏足够的吸引力。
当前经济环境下，赛事收入核心为视频转播，也就是最大的财神爷是中立球迷，英超组织者更早的发现并遵循这个规矩，使自身在竞争中处于优势地位。其他联赛更注重打造超级球队，虽然成绩斐然但无法掩盖整体竞争力的下滑，当经济条件恶化时，大规模破产会极大影响联赛的健康。
约翰的甲壳虫
不管先看什么，只要是赛前就制定好的，就是合理的。朝令夕改的规则才是问题
正宗的伪球迷
主要就是为了鼓励进攻，如果胜负关系为先的话，大家很容易保守，重视防守，不爱冒险进攻，那么足球就没有那么大吸引力了。足球最好看的比赛，肯定是双方互相对攻的比赛，最难看的比赛，肯定是双方互相摆大巴的比赛。从国际足联角度来说，如何增加比赛吸引力，扩大足球运动的流行性是首先考虑的问题。
Jinsir4
你认为更合理的胜负关系主要是（西甲）（意甲）现在贫富差距越来越大，中小球队破产的一大堆；
而不合理的净胜球关系（英超）降级球队比西甲意甲联赛的打欧联的球队收入还多，英超中下游球队都敢用钱砸意甲的罗马、拉齐奥等等强队
風语咒
杯赛看防守 联赛靠进攻
高兴就来不高兴就走
先看净胜球更合理。
