三个多月前，21岁空姐李某珠乘坐滴滴遇害，她的尸体在野外被发现，父亲哭得肝肠寸断。凶手畏罪自杀了。至于他怎么利用滴滴的漏洞接单，语焉不详了。
滴滴说，要整改。然后，我就发现原先的滴滴专车改成了“礼橙专车”，穿上马甲差点没认出来。但安全性啊，服务啊，到底有没有改，反正坐了几次，我没感觉出来变化。
今天，又看到新闻，23岁的赵小姐，乘坐滴滴从乐清到永嘉，一个小时的路程，却再也没有到达。她的尸体被发现在荒郊野外。这回司机被活捉了。
为什么？滴滴之行成为了死亡之旅。难道，每次事发，都只剩下反思？
上次空姐遇害，有人在网上开了一大堆单子，教女孩子外出打车需要注意的事项。看完那些好为人师者的教条，我觉得最好的方式是别生女儿，然后别打车。
那永远是治标不治本的，我们需要的不是任何社会活动，都准备一本受害人防范手册，而是如何让那些日常的活动，即使发生危险，也永远有及时的救济措施避免它恶化。
在这次事件中，我注意到，受害人小赵从乐清虹桥镇到永嘉上塘真先后要经过淡溪镇、四都乡、丁岙镇。司机没开104国道，而是往山上开，小赵有点害怕，给家人发信息，说司机往没有的地方开，几分钟后喊救命，然后手机就没人接了。
那么，作为滴滴的管理方，遇到这种突发情况，有没有应急措施，有没有预案？
各种迹象表明，没有预案，防患于未然，甚至连最起码的事后救助，都是严重滞后的。
“好友在觉察到事情不正常以后，随即采取措施，于三点四十分左右第一次联系滴滴平台，滴滴平台给出答复，会由相关人员介入，需等待一小时……”
命悬一线，一分钟都太长，竟然需要“等待一个小时”？！
这种感觉，就好像人家把刀搁在你脖子上了，你说别急，现在我们来插播一则广告。你特么是歹徒的帮凶吗？！
我们再来看，后来发生了什么。“第一个一小时期间多次致电未果，一小时后仍致电未果。直到五点四十分左右滴滴平台来电，告知已和司机联系，司机表示赵姓女孩没有上车。”
What？两个小时候，才有反馈，才通过疑似凶手的司机反馈，说受害人没有上车？你这是在拿生命开玩笑吗？那个时候，小赵尸体都凉了，你才开始慢吞吞地通过那么愚蠢的方式去问凶手说，你有没有见过她？如果是滴滴客服你妈在车上呢？你也这么慢？
当然，这不是哪个客服个人的问题，而是滴滴的整个应急体系根本就没有针对这种情况的救济措施，根本没有把乘客的安危放在最重要的位置，尽管前不久刚出了空姐遇害事件。
“至晚间，滴滴平台告知乐清当地警方司机具体信息及车牌，警方判断滴滴司机有重大作案嫌疑，随即追查。”到了晚上，也就是案发大半天后，滴滴平台才把相关信息告知警方，这种事后救济，永远无法防范乘客遇害事件，最多只能让尸体早发现一会儿还是晚发现一会儿。
我只能理解为，滴滴在尽快发现乘客尸体方面，是有作用的。
作为连接陌生的司机和乘客之间的最大服务平台，你从司机和乘客的交易中双向提取费用，那么你就有在管理方面负有职责，在监管以及安全方面有保障的义务，不作为，就等于是纵容犯罪，等于置客户的生命于不顾，甚至，可以说，就是在放任杀人。
空姐遇害的时候，我就说过，滴滴如果不从根本上解决预防措施，空姐不会是最后一个受害者。一语成谶，但没想到来得这么快。我可以想象小赵的父母伤心欲绝的情景。
我也可以预见，滴滴会公开道歉，会表示整改，然后，随着时间的推移，公众又会淡忘，有新的热点事件，替代小赵遇害事件。血迹，会被下一个舆论冲淡，最多一个星期。
在一个缺乏安全感的社会中，人的生命是如此微不足道。在资本推动的盈利模式下，任何基于道德的反思都是毫无意义的。当企业对盈利的欲望盖过了对社会的责任，你永远不要期待它有真正的痛定思痛的改变，除非其违法的成本远远大于其收益。
长生生物，如果从第一起产品事件就零容忍，从一经发现问题疫苗就就令其退市，高管判刑，就不会有后面前赴后继的继续作恶。同样的，如果对滴滴的惩罚足够狠，足够痛，也不至于它完全把这种舆情当做是一次危机公关，以及下一轮营销的开始。
如果道歉有用，还要法律干嘛？
閱讀更多 吳法天的說法 的文章
