用户105692997766
理论上是鲁迅先生
实际上可能是金庸
鲁迅先生最让人称道的不是文学成就，而是思想成就，他是第一个以战士形象出现的文人。
在鲁迅之前，文人是谢安的风流，王维的儒雅，李白的狂放，杜甫的沉郁，东坡的豁达，都是清清楚楚的名士之风。哪怕和鲁迅同时代的文人，都是一幅谦谦君子的书生模样。像水云，像烟雨，像深情的公子，像高贵的凤凰。
唯独鲁迅先生，像雷电，像冰雹，像狂暴的战士，像疯狂的野狼。他把大爱化做了大恨，把文字改装成匕首，向虚无的世界刺去。
仅此一人！
我们不缺金庸，但缺鲁迅。
但小可真心对他的文学成就不敢持高态度，他的标签是气势，是睚眦，是明知不可为而为之的悲壮，
但不是文辞，也不是文采，更不是仰之弥高的文学成就。
金庸则不然，因为他是现代武侠小说的大宗师。仅此一项，便会在文学史中留下自己的名字。
金庸不仅构建了一个成人童话，更是搭建了一个世界，在这个世界里有古代中国所有的邪恶和美好，家国，天下，侠义，良知，诗赋，书画，友情，爱情，他重新定义了一种体裁。
论读者数量，鲁迅先生也无比和金庸相比。
论衍生文化，论受众群体，且不说翻拍几十遍的影视剧，单单小说中的几个人物都成了某种标签的代词。而且一直会传承下去。
只要世上有武侠小说，绝对绕不过金庸。
但是若说杂文，散文，考据，小说，却可以略过鲁迅，或许在很多年后，再看到一个以笔为刀的人，可能有人会在故纸堆中发现，啊！当年有一个以血为笔，以泪为刃的文人，他叫鲁迅。
亦有所思
金庸与鲁迅两个人虽然都称为文学家，但两个人没有可比性。
金庸的文学，是用来赚钱的，是文学作品。
鲁迅的文学，是惊醒麻木的国人，激励民族精神的，是文学思想。
从正能量、影响力、教育意义来讲，当然鲁迅成就高，影响大！
从经济效益、娱乐效果、吸引力来讲，是金庸成就高，影响大。
鲁迅是文学斗士，是文化英雄。
金庸是文人，是武学小说家。
两个人不是一类人，不可同日而语！
静远
鲁迅是民族之魂 是伟大的爱国者和伟大的思想家伟大的文学家 鲁迅在100前深刻地解剖了中国社会 深切呼吁救救孩子 鲁迅是战士 是投枪 是匕首 是民族的良心和医生 即使今后100年 200年 甚至500年 鲁迅的名字在中国历史上一定一直熠熠生辉 而金庸写的那几部武侠小说 不过是给坊间人们以消遣 给江湖梦士以安慰 给无用的孱头以意淫而已 一个是白雪连天射白鹿 一个是我以我血荐轩辕 二者水准实在高下立见相去太远 无可比较 真要比较 鲁迅不屑 金庸不敢也不配 但不知天高地厚的蠢货 真的敢 无知者无畏 我呸
龍標五溪
这个提问，真有勇气！我想说是有多么无知的人才能提出这样的问题！三国演义里徐庶回马荐诸葛时说：“我和诸葛亮比，是驽马比麒麟、寒鸦比鸾凤。”金庸先生固然才华横溢，和鲁迅这样的民族脊梁相比，完全不是一个档次、一个格局。且不说一个武侠小说的作者，尽管很有影响力，但是文学水准商有待商榷。即使是鲁迅身前身后的文学泰斗们，论其作品及人格对于中国人思想的影响，恐怕没有一人可以与鲁迅比肩。鲁迅的影响力，不是某个阶层，而是数十个时代全部的国人。他对于中国人灵魂的拷问，值得每个人细细思索，穷其一生。
唯有杜康900
鲁迅啊！
清未民初，政治沉闷，群魔乱舞，经济凋敝，军事衰弱，文化腐臭，军阀混战，民不聊生，列强侵略，不从思想上唤醒国人，无以收拾旧河山。
当时鲁迅生于乱世，长于乱世，弃医从文，以唤醒国人为己任，奋斗一生。被一代伟人毛主席奉为文艺界的旗手，其间鲁迅经历了多少打击，多少压力，矢志不渝地捍卫民族精神，非一般文人能做到。
面对封建势力，帝国主义，官僚主义的围剿，坚守思想阵地，接受新文化，新思想，用自已的笔为刀枪，揭露腐朽没落的文化内幕，仅这一点金庸就甘拜下风。
鲁迅是战时的刀枪，金庸是盛世的花瓶，没有可比性！
狼烟一九三一
金庸与鲁迅有本质上的区别，金庸是新武侠小说的第一写手，创作出十四部超凡入圣，前所未有的"成年人的童话"，极大地满足了各层次读者的欲望。这种欲望是名誉地位和财富的欲望。鲁迅是伟大的文学家和思想家，在小说散文诗歌杂文文学史等领域，都有开创性伟大贡献。其中的小说，从《呐喊〉到《故事新编》，用形象揭示人的本质，人性的弱点，人应走什么路，彻底批判不合理的社会制度丶愚味的思想对人的毒害，读他的小说，感到无比沉痛，绝望，又让人看到希望的曙光。两者显然不同，一个让人开心，一个让人沉思，其高下不言而喻，金武俠开创一代武侠新风，毕竟是哄人开心的文字，无法与鲁迅相较，也不能相比。
手机用户5875231223
1、两个人的时代不一样，硬比没有可比性。
2、一个是在黑暗的时代，怒其不争，哀其不幸。需要有人去做警世恕吼的棒喝！一个是在太平盛世的童话，生活之余，半躺闲情，煮水品茗，信手翻书，丰富多彩！
3、鲁迅先生的精神、勇气、斗争、成就，是许多人是难忘其背的，无论是他对道佛玄学啊，对医学啊，对各类的文史、杂文、散文的这种开拓与评价，许多人是办不到的。无非针砭时弊，睚眦必报，借古喻今，与时难以俱进，为人所不喜，但并不能否定其伟大的成就！
4、金庸也非常的伟大，时代也需要他的多彩娱乐。金庸以后仍然会产生许多金庸。鲁迅，却是前不见古人，后不见来者，时代需要鲁迅，需要民族的脊梁，但只有一个鲁迅！
参禅摆渡人
不要因为鲁迅作品的思想性忽略了他的文学性。很多白话文文章都是创造历史的和具有代表性的，第一部白话文小说狂人日记像一把巨剑，劈开白话文的裂口，铸剑颜色鲜艳，画面感极强，孔乙己现实主义，引人深思，阿q正传批判讽刺，黑色幽默。每部作品都是具有代表性和影响了后面一批又一批文学家和作家。
再说说金庸，文化底蕴其实一般，作品很多不具有逻辑关系和历史严谨性，当然他的作品天马行空，对于人物形象刻画让人印象深刻，为什么现在干和鲁迅比了呢？因为这个时代，已经没有大师了，而金庸则可称为文学大师，另外当年读金庸的就跟现在读网络小说的群体一样，占据了社会主导力量，推崇他。
或许某一天，写网络小说的那一群人也会成为大师，但是，大师随着时代都会变化，但是鲁迅不仅仅是思想家，也是文学天才，百年都出不来一个。所以没法比较。文学题材在变，优秀文章一直在被定义，鲁迅和金庸现在都作古，可以盖棺定论了，个人观点，十个金庸也比不过一个鲁迅
合肥临冬科技
金庸的成就主要在武侠小说（也算是中国武侠小说的辉煌吧），成就有是有，但不免狭隘了些。鲁迅先生的成就更重于思想。凡文学史上不朽的作品或作者，无不闪耀着思想的光辉！！！题主将金庸与鲁迅相提并论，就好比韩寒与韩愈相比，没有可比性，题主看样子是金庸迷，但偏又对鲁迅了解不多，可能看到许多人对鲁迅有所喜爱，心有不忿，心想:鲁迅是什么毛，有金庸伟大？！且许多人对鲁迅作品不感冒，毕竟太深奥了又不合时宜（不流行），又对中国人性做了深入剖析，鲁迅当时的人就有许多人不喜他作品。金庸作品毕竟通俗多了，又易懂，故流行，所以受众多。总之，金庸与鲁迅没有可比性，二者不是一个档次，鲁迅有可问鼎诺贝尔奖的资格，金庸可就没这个资格。
和平148420217
想知道谁的影响大，看看不同人对于他们的评价，便可见分晓。
先说鲁迅。毛主席评价鲁迅：鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向，就是新生命的方向。毛主席对鲁迅的评价连续用了五个最，评价之高绝无仅有。郑振铎评价鲁迅:鲁迅先生的死，不仅是中国失去了一个青年的最勇敢的领导者，也是我们失去了一个最真挚最热忱的朋友。从郑振铎的评价可以看出，鲁迅是亦师亦友的灵魂摆渡人。林语堂先生评价鲁迅:鲁迅与其称为文人，不如号为战士。战士者何？顶盔披甲，持矛把盾交锋以为乐。不交锋则不乐，不披甲则不乐，即使无锋可交，无矛可持，拾一石子投狗，偶中，亦快然于胸中，此鲁迅之一副活形也。德国诗人海涅语人曰，我死时，棺中放一剑，勿放笔。是足以语鲁迅。这是林语堂先生雕刻的鲁迅形象，言简意赅，形神具备。
再说金庸。人民日报评价金庸作品:思想饱满，通俗而不媚俗。而业界对金庸作品的评价可以概括为八个字:侠之大者，为国为民。他作品里的侠客，有大情怀，有家国意识，这说明他本人骨子里就流淌着这样的情怀，这种情怀与主流意识不谋而合，所以受到大众的喜爱和追捧。
通过这样的评价对比，可以得出结论:鲁迅与金庸，其实没有可比性。但是，两人有共性。一个青灯黄卷，忧国忧民。一个侠之大者，为国为民。
