孙紫雷
各有千秋吧，比理论知识，大学老师比企业里的工程师强多了，但比实操能力，那企业工程师可是完爆大学老师的。
大学老师的理论水平很强，而且理论知识面比较广，适合教学，适合给大学学生打基础，这是大学老师的优势之处。但如果让大学老师设计或制造一款适合市场需求的、又能适合企业需求的机器或产品，那是不现实的，真正适合量产的产品不只是满足功能就可以的，还必须同时考虑更多实际情况，比如说，产品成本、用户体验、产品寿命、加工和制造工艺、装配工艺、零件通用性、专利知识、法律法规知识等等，这些方面都要考虑，只有都满足了，出来的产品才是可落地批量生产的，否则，很可能只是空中楼阁！
工程师的理论知识一般都不太强，因为在企业工作一段时间后，也只有应用到工作中的那部分理论知识才掌握得比较好，而应用不到的那部分，则基本还给大学老师了。但工程师的实战能力很强，能够很精准地做出市场和公司所需的产品，并且，其设计制造出来的产品是非常接地气的，是适合大批量生产制造的。
总结，大学老师的特点是理论知识强，但实操能力弱，适合教学，也适合做一些科研项目，但很难做出接地气的、可落地量产的产品；而企业工程师的特点是实操能力强悍，但理论知识偏弱，适合做适合市场、适合公司需求的具体产品项目。
设计制造迷
不同意，年轻时我也在工厂搞修理，也有工程师不如工人的感觉，例如，某台机床坏了，工人师傅会说，“又是那个毛病。”并且很快就修好了。如果是工程师来修，他要从原理上考虑，可能是哪些地方出了问题，然后逐个排除，再修理。但是，如果是一台车间从未有的机器，那工人可能就束手无策了。而工程师可以慢慢地找到毛病，并排除。
同理，工程师是在工厂处理具体事务，而大学老师是学无止境，两者是不能比的。
阿加943
赞成👍。没有瞧不起大学老师意思。如果是同龄的大学老师肯定不如我水平高，我1987年毕业的机械高级工程师。一直在设计院，现场。
呵呵😊不说经历了～咱们中国，现场我去过29个省，自治区，直辖市，国外也去过几个吧。
结论，理论上，大学老师高。实践上大学老师比不过我们。
用户8140168334331
不光是工科领域，很多领域的老师专业水平其实并不是很够。
目前国内大学有一个很大的弊病，就是学校教育与社会应用是脱轨的。这跟大学招老师时重学历不重经验有很大的关系。绝大多数老师都是大学硕士博士毕业后直接去任教，一点社会经验和专业现状都不太了解，自身的理论和实际严重脱节，谈何能教好学生。
金融专业老师教的还是上世纪八九十年代的金融模型，工科老师很多连六轴数控机床都不是太熟练，这些也就罢了，最搞笑的是我表哥是某大学毕业就业指导老师，可他从大学毕业就留校了，从来没就过业，完全不知道现在外面的就业形势，每年上课的ppt都还是我给他做的。
相比之下，外国很多大学对于老师的要求就实际很多。懂英文的朋友可以去国外大学的网站招聘启事上看看，即便是最底层的讲师，通常要求的本专业相关工作经验也需要五年以上。比如哈佛和耶鲁的金融系教授基本都是全球五大投资银行的高管，最低也是集团总监级。
只有有过工作经验的人，才知道现在世界上最新的研究方向是什么，才能让学生知道自己该学什么。
青椒肉丝23
工科领域的老师、工厂的工程师，虽然都属于应用科学范围之内的科技人才，但二者区别非常之大。总体而言，老师还是远远强于工程师的。
一、就拿机械设计及制造这一领域为例来论述吧，大学老师一般是该领域的通才，然后是其中某些细分领域的专才；而工厂的工程师，既非通才也不一定是专才。
二、如果把机械领域比喻成很大很大一片区域的矿藏，大学老师是勘探队，而工厂工程师则是在矿井中采矿的矿工。
大学老师一般不会涉及到该领域的具体产品的研发、设计、改进和更新换代、成本控制工艺革新质量控制，只会关注该领域新材料、新工艺、新原理、新技术的研究创新，其视野必须宽广、新潮、前沿。而工程师则相反，为工厂服务的工程师的本职工作，是围绕工厂的具体产品进行研发设计、改进改型、更新换代、工艺革新等，其视野相对狭窄得多、深入得多。
三、工科专业的老师，可以称为应用科学家，其任务是培养工程师；工厂的工程师，只是某细分专业的应用人才，一般做不了工科专业的老师，更不能称为科学家。
一句话总结：大学老师是广种薄收、广而不深，工厂工程师是精耕细作、深而不广。
独尊宋明
大学的课程内容是从哪里来的？是从实践中来！实践以后才能上升到理论层面。东西干出来了，创造出来了，才能在理论上进行技术层面的严谨论证，论证之后的理论依据就是可以传承的知识。这个可不能颠倒！机械加工工艺他必须要经历很多考验过程，他是绝不能闭门造车的。特别是理科、工科知识，实际和现场操作还存在相当大的距离。理论和实际相结合需要一个过程，需要一段认知和理解过程。这方面可以举出很多例子，数不胜数。原材料从采矿提纯，冶炼方法，到添加合金元素的过程以及添加方法，书本是不会面面俱到的。比如书本上介绍说，硅氧烷熏蒸沙子，可以使它表面有一层憎水膜。铁碳合金成份是决定铁碳合金钢强度的关键，热处理温度和热处理的介质，但是究竟能达到什么程度，你能判别它是什么晶体和相组织吗？理论是用来指导实践，反过来实践是理论的源泉。只有通过实践才能是理论知识更加丰富。你把一个大学教授下到基层干活，那他就是一个白痴。你把工厂里的工程师派到大学里当讲师，那他就是一个二百五，没有可比性的提问没有任何现实意义，两者怎能相提并论。
Yao-zhch
首先，无论是大学教师还是工程师中，都有一些理论牛逼实践也牛逼的双料牛逼，这是顶级高手，不在讨论之列。
其次，也都有更多的理论渣渣实践也渣渣的双料渣渣，这是职业混子，也不在讨论之列。
第三，打个比方，大学教师画美女，会从冰冰柏芝结合到之琳曼玉，再掺合莎朗斯通的国际化气息，最终画出一张颜值Max的真女神。
而工程师画美女，会从本厂厂妹结合到附近农村的柴禾妞，国际化气息多半来自德艺双馨的苍老师武老师，最终…这个柴禾妞厂妹从画里站出来，有血有肉会做饭能暖床，给他做老婆了。
第四，也就是说，综合能力相当情况下，大学教师一般理论知识更丰富，知识结构更体系化；工程师与实践的结合更好，解决实际问题是长处。
第五，所以大学教师的离婚率出轨率都很高。因为他们和自己老婆爱爱的时候，脑海中真正浮现出来的，其实是他画出的那个女神。
最后结论：姑娘们千万千万要记住，不以结婚为目的的恋爱都是耍流氓；而以结婚为目的的恋爱，一定要找工程师啊。
仁者乐山亦乐水
工程师干的是知行合一、产生经济效益的工作，老师做的是照本宣科、纸上谈兵的事！
工程师可以胜任老师的工作，老师胜任不了工程师的工作！
别以为我是忽悠瞎说，合作过很多教授，其水平跟刚毕业的学生没多大的区别。
他们设计出来的图纸，要么无法加工，最多的无法成功装配！特别是在细节上处理上特别的水。之所以如此，就是没有实际的工作经验，闭门造车！
世隐之岐
【1】不要闯市场的纸上谈兵，高校老师的实践经验那里来。没有经过实践的理论，就如同空中楼阁，没有根基。对学生只能模棱两可的糊弄。
【2】高校应该从企业招聘45-60岁的人去教书，研究生以上学历就足够了。
【3】现在的导向是职业院校都招博士，不要在企业里面有实践经验的工程师。误人子弟，同时也误国误民。
【4】那些学校里掌权的，估计也是“纸上谈兵”的先生，不敢招聘有实战经验的人吧。所以，需要从国家层面来引导和提倡。
工程师老付
工科属于应用学科，学术造诣需要在长期实践中积累。
企业的工程师常年在生产一线，预见问题解决问题。经验丰富是肯定的。但是企业的工程师有个缺陷:每一门学科涉及应用生产领域都很广泛，而企业生产线涉及的面却很窄。所以企业的工程师丰富的经验针对面大多数比较窄。
大学工科老师也分两类，一类偏向基础理论教学的，一类偏向实践学习的。前者虽然也已经分科了，但是和企业应用实践距离远，实践经验有限。后者则因为需要经常带学生下到不同企业实践学习，在这过程中也可以积累丰富的经验。因为他们有机会去到各种不同类型细分生产线，经验面也比较广。
可见这不同工作内容的原因，导致他们各有所长。工厂的工程师一般可以处理自己工厂绝大多数问题。但是一旦出现此前未碰到的，或者工厂需要改变生产工艺，往往经验不够，需要请教大学教师。
大学教师里负责实践教学的经验丰富，也最容易赚外快。许多企业都愿意聘请这些老师做技术顾问，不用坐班，出现技术问题就请教。碰到重大技术或工艺改造，还另有报酬。
