看著這幾天關於房租大幅上漲觸發眾怒的新聞，再琢磨下自如、蛋殼等機構的模式，想起來一個對照案例。
早幾年關於打車問題，其實有不少人想過，基於越發成熟的地圖定位技術和智能手機的普及，可以做一個App，只要有足夠多的司機和乘客在上面的話就可以有效匹配實現盈利，但是如何解決“足夠多”的問題？
後來滴滴快的優步的解決方案是如此的簡單粗暴——拿錢砸，補貼大戰，才幾年時間就完成了市場教育和佔領，堪稱教科書級別的案例——資本助推下效率可以如此之高，簡直完美。
此後中國的投資人和創業者們，在創業這個事情上潛移默化的跳過了很多常規的發展階段，經常性的直接進入以資本為後盾，以搶佔供給和需求端為手段，以最終收割所有用戶（同時包括BC）為目的操作模式。
然而現在回頭一看，錢能解決的問題和獲得的成就，會被更多錢擊敗，資本手裡的錢似乎永遠用不完，所以最近又湧出了不少打車平臺，杭州的出租車司機在狂推“嘀嗒”，美團做打車，高德做順風車，滴滴呢，嘗試做外賣，現在怎麼樣了就不清楚了。
說這些是什麼意思呢？自如等等這些長租商業模式，其實是如此簡單粗暴——在資本的推動下，吃進市場交易量的一定比例，就可以極其有效的影響價格實現盈利，這個比例有可能只需要1/5左右，注意這只是交易量不是存量。
本來這些長租機構可以效仿滴滴，在初期用補貼爭搶B端（房東）和C端（租客）用戶——當今中國的年輕人在重壓之下苟延殘喘，資本如果這樣操作也算是響應“精準扶貧”，至少在前一兩年不會惹這麼多非議，政府層面也不會出面約談，兩三年之後完成市場教育，再咬牙堅持一段時間，等經濟恢復了的話，這些長租機構其實可以成為社會責任心的代表者，如果再好一些的話，花心思去開發和增加供給別總想著壟斷民房，比如改造舊廠房、空置寫字樓商業用房等等（這個確實難，要挑戰政府現存的落後的管理制度）——為大眾提供福利，推動社會進步。
可惜啊，吃相太難看，被反噬了。
其實是不夠聰明，在當下經濟基本面如此緊張，社會矛盾如此尖銳的時候玩這個，政治覺悟有點低啊。
馬克思的資本論認為，由於體制的矛盾，資本收益率將降低至接近零，帶來崩潰和革命。
諾貝爾獎得主托馬斯把人類之前幾個世紀的數據統計後，發現了一個相反的結論，他在《二十一世紀資本論》悲觀地寫道：在所有時期，資本回報率都遠遠大於勞動回報率，我們有充分的理由相信，未來還會是這樣。
我認為，這兩個人都沒錯，托馬斯皮克提總結的是長期趨勢，馬克思指出的是過程中的波折，這是一個螺旋式演進的過程——資本的高效率特性終將聚集和吃掉所有利益，這是天性，然而不患寡而患不均是人類社會的天性。
這兩種天性的對抗貫穿了整個人類文明發展史（那個電影“一出好戲“裡有一些簡單的描述），整體來看托馬斯皮克提是對的，把歷史進程切段來看，馬克思也是對的。
總體來看，整個社會確實是在進步的，資本起到了不可否認的積極作用，但是資本絕不是人類社會進步的根本的原動力，對生存的渴望，對美好的嚮往才是。
所以這兩種天性之間的社會矛盾的忍耐極限，取決於每個不同時間段的生存底線和對應時期的文明程度，現如今還要考慮技術進步的因素（技術的進步引發的感官享受會麻痺人的精神緩解現實的矛盾，比如這些年幾乎毀掉了中國底層年輕人的主播平臺，可惜終究只是緩解，累積之後的愚昧會有怎樣的破壞力，歷史已經見證多次）。
政府存在的意義也在於比，如何在不斷提升社會平均福利的前提下最大化資本的效率，而不是放任資本去用高效率搶佔資源最終吃掉社會平均福利，這是政府的重要任務，期望我們國家可以度過這幾年的劫，也期望國內外的資本和“企業家”或者“創業者”們能夠聰明一點，類似這次的錯誤，實在層次太低。
為什麼要打引號？沒有社會責任感的企業家、創業者，最多也就是資本的奴隸而已，因為終究我們都要回答，除了錢，我們還有什麼。
閱讀更多 濰坊特價房 的文章
