包丁解字
这个问题，因为缺乏了解和研究，根本答不上来。
只能有一点点想法：曹寅任职江宁织造时，在南京和很多的文人士大夫、社会名流有过交往，印象中（不能确定，只能说是印象，是我曾经读到过的文字）洪升的《长生殿》先在南京公演，好像在江宁织造府里也特意搭台演过，后来又到北京公演，并且都取得了成功，这其中有曹寅提供的便利和支持。
曹寅本人有深厚的文学艺术修养，真心仰慕江南士大夫文人、知识分子们的修养和才华，如果他（我偏向于认为曹寅是真实作者）在写作《红楼梦》时有所吸收洪升《长生殿》中的元素，也是很自然的吧？
TeaC
红楼梦的作者绝非曹雪芹，而实际著作者应该是明朝朱姓皇室人士，可能是一个群体而不是单个的人士。 红楼梦所牵涉的知识可谓博大精深，很多知识面来自皇族才能接触到，对汉传统文化有极深的造诣，哪里是一个包。。衣曹雪芹所能拥有的能力。
满。。清窃取明朝后，各种文字狱明暗残酷迫。害，明朝遗民和读书人对文字狱的残酷是深受其害的，所以也有了各种隐喻的文章表达。 红楼，就是朱家帝国大厦，梦就是朱明溃败一场大梦，贾宝玉是石头通灵，代表中华正统传国玉玺，中华正统正脉。。林黛玉代表崇祯，林黛玉的出身和林父的交代以及黛玉的去世时间都符合崇祯，黛玉代表倾国倾城奈何身弱，当时帝权在农民起义 女真惑乱，官僚背叛大格局下已经身不由己。黛玉葬花实际就是崇祯看到无数中华儿女遭受乱世杀戮而悲愤， 大观园就是大中国。薛宝钗就是满。清代表，看看薛的出身和居住地已经名字代表含义就能明白，中华正脉国权贾宝玉身不由己结合满清薛宝钗， 袭人是龙衣，宝玉吃胭脂是玉玺吃印泥，开篇就是甄士隐 贾雨村，实际就是真实隐 假语存， 残酷文字狱下隐藏真实，存留假语， 贾王薛史也是家亡血史。。
满。清相比其他外来视力，是极为阴险狡诈的，他们以帮助明朝镇。压起。义帮助明朝给崇祯报仇为名义窃取江山，并以宋徽宗后人的名义悍然登基取代大明江山。。
中国有一些大师是看破了红楼梦密码的，如蔡元培，但共。计。会的胡适就坚持是曹雪芹著作， 毛。。润。。之也是看明白了的所以一直推荐大家读懂红楼梦， 但现在汉家血泪凝聚的红楼梦却完全被满文化圈所牢牢控制把持，完全封印密码不许大家看破，红楼梦从来不是简单的儿女情长，为什么很多汉家儿女读了红楼梦就内心莫名难过，只有从人类文明大博弈，超级智慧大变局中去领悟天翻地覆的生死巨变，中华儿女 中华文明斑斑血泪的磨难与劫难，才能真正领悟红楼梦的伟大。。。
文泉汉水
“《红楼梦》作者不是曹雪芹而是洪昇”这个观点我听说过！但提出这个观点的是一个红学研究者叫笔名“土默热”的朋友，而不是蔡志忠，我在网上也没有看到蔡志忠提出过这种言论！当然，谁提出观点无所谓，只是针对这个观点说说自己的一些看法！
质疑《红楼梦》作者不是曹雪芹而是洪昇的关键点有以下几点：
第一，“ 曹雪芹之说”是由胡适提出来的，基本都是靠外证，“曹雪芹”只是个名字，此人生平不可考，著作不可考，只是出现在为数不多的个别人的诗词及评注中！这样来说，“曹雪芹”这个名字根本就没有说服力，到底是不是一个化名都不能确定，有可能是别人借用“曹雪芹”这三个字来署名，没有权威性！
第二，文学比较，《红楼梦》与《长生殿》有很多相似之处！特别是在“爱情”的主题、情节的悲剧性、语言风格甚至主人公性格特征等方面都有很高的雷同！《长生殿》中的杨玉环和《红楼梦》中的黛玉，二人的性格特点都是聪明但心眼小，而体胖的薛宝钗又和杨玉环相似，并且《红楼梦》中多次将“钗黛合一”，这样性格特征和体型正是把杨玉环一分为二；《长生殿》“千秋万古证奇缘”，《红楼梦》“有奇缘、无奇缘”，都是奇缘；《长生殿》中“神仙本是多情种”，《红楼梦》中“开辟鸿蒙，谁为情种？”等，这样类似的语言不是一处两处，而是很普遍，这样就让人感觉到两本书的作者是同一人！《长生殿》作者正是洪昇，那么《红楼梦》高度的相似性，是不是作者也是洪昇呢？
第三，洪昇自身的经历与《红楼梦》中的情节相吻合！如康熙年间洪昇遭受“文字狱”，国子监生生涯结束，仕途断送，而曹雪芹家庭变故之际他年纪很小！所以，相比曹雪芹，洪昇在《红楼梦》中自比“无材补天”的顽石的贾宝玉似乎更合情合理！而且，洪昇家族经历了更为惨痛的三次家难：子孙流散、抄家之难和《长生殿》之难！这是极为惨痛悲伤的，也是家族的大不幸！再看《红楼梦》，写从“子孙流散”到“茫茫白地”一系列场景，结合洪氏家族的三次非比寻常的“家难”，最终落得“一片白茫茫大地真干净”的悲剧结局，好像更为贴切和合理！
其实我觉得，这个红学研究人士在推理和词曲方面的还是有一定的说服力，眼光也算独到！但是直接否定“曹雪芹是《红楼梦》作者”这一观点，我觉得有些突兀和武断，毕竟不能排除其他可能性！
如果作者在考证或者结论方面更加严谨，少一些急躁，那么结论就不至于这么武断！我们可以猜测“曹雪芹是洪昇的化名”或者“洪昇帮助曹雪芹完成《红楼梦》”之类的观点！
所以，我个人觉得这个观点不足为信，在考证方面有些过于急躁，只凭一些相似之处就下这样的结论实属不严谨，本来《红楼梦》的创作就借鉴了《长生殿》《金瓶梅》等作品！而非要拿出这样吸引眼球的观点来，更显得有些“语不惊人死不休”的情况！
当然，这个社会需要各种新奇的观点，因为只有新奇才能吸引别人的注意，而做研究我觉得更需要严谨！本来《红楼梦》的研究派别就很多，无论对错，只是更合理才能得到别人的认同，光提出观点，而理论和证据的匮乏只会吸引眼球，而不能得到别人的认同！
忠肝义胆岳老三
正在看周汝昌先生的点评本“石头记”，是因为之前看了俞平伯先生的“红楼梦辨”，很好奇，所以才无聊继续看。
说实话也不怕人笑，虽然“石头记”的名气很大，我个人并不喜欢类似小说，以至年近50才翻看此书。
我好奇的是民初以来，众多的大家，均对此书加以考据，我好奇为什么？诸大学又是怎么考据此书的呢？
闲聊只能是短说。我很认同俞平伯先生的方法，包括晚于他近30年的周汝昌先生，以及开新红学研究之门的胡适先生。为什么？我当然也不太懂国学，只是他们使用的，都应该是版本考据法吧。套用周汝昌先生的回忆录用词“震惊”！
考据学，或一切的历史研究，文字资料，永远都会排在第一位！而版本出现的时间，永远是一个最重要的依据！大概1948年，当周汝昌先生第一次看到胡适先生的藏本的时候，唯一的感受，就是震惊！颠覆他之前的大部分认识！
我自己的感觉是，确定作者是曹雪芹，应该不是猜测，而是有各种版本参照，仔细考据后的，相对来说比较让人信服的结论！
满嘴跑火车，只能是自取其辱，考据就应该是很严谨的事，瞎猜乱说，谁信？
全利88
鸿升是剧作家，诗词一定是得心应手的。但细看红楼梦，全书诗作无与伦比，可辞作方面并没有体现出来，整个红楼梦曲子都没按古来的词牌去作，所以，就这一点也很难让人相信。管窥之见，不一定正确。
闲云野鹤232221058
《红楼梦》中有很多一咏三叹才华横溢的曲子，的确很像是戏曲家所为。洪升与曹寅过从甚密，知其家接驾四次，还曾在曹府组织戏班子演出《长生殿》，后竟溺水而亡。窃以为，在诸多“疑似”《红楼梦》作者中，洪升可能性很大。土默热为蒙族红学家，曾任省级高干，于红学用力甚勤，且有所创见，吾人乐见其成！
金石之声8
我只看过曹雪芹写的《红楼梦》。
攀松
《红楼梦》版本很多种，如《红楼梦论》，《红楼续梦》，《续红楼梦》，红楼再梦》，《再红楼梦》，《红楼鬼梦》，《鬼红楼梦》，《鬼红楼》，《红楼后梦》，《后红楼梦》……各有各的论述观点，
砚石4
无非就是前期跟后期的写作手法不一样。几百年过去了，你要认为真正的作者是谁大家都可以发表自己的看法，这并不冲突！我个人觉得，曹雪芹因家道中落才写的此书，落魄之人也要吃饭，写了才一半，此时恰好碰到了爱看小说的土豪洪昇，他购买了整书的版权，并加入了他个人的写法。😂😂😂
