2018年6月1日，美国总统特朗普在白宫宣布美国将退出《巴黎气候协定》。
特朗普给出的理由是“巴黎气候协定损害美国人民的利益。他表示减少温室气体排放对美国公民而言损失过大”，但这个理由根本站不住脚，因为美国本来就是发达经济体，它的主要产业是金融服务业、高端制造业(波音飞机、军工产业等)和高新技术产业(google、苹果等)，对环境的污染特别小，即便是美国加入《巴黎气候协定》也不会因为“碳排放限制”而影响美国的经济发展。
所以美国退出《巴黎气候协定》的意图只有一个：在为将来做打算——即美国将来要排放大量的污染物。
富士康这种制造企业在美国花70亿美元投资建厂，这只是西方(欧美合体)准备将美国平台打造成为中低端产业链生产基地的开端。
美国有一个万亿美元的基础设施建设计划和一个雄心勃勃的企业减税计划，这些都是发展中低端产业链的基础工作。
如果发展顺利，5年左右，美国将成为一个彻彻底底的中低端产业链生产基地，发展中低端产业链当然需要大量的碳排放，所以美国不能受《巴黎气候协定》中有关碳排放指标的限制在逻辑上说得通。
否则如果美国平台的中低端产业链发展不起来，大西洋经济内循环就运转不起来。这就意味着未来两极化博弈中西方(欧美合体)在中低端产业链方面还得要受制于中国，这是西方无法接受的。
大西洋经济内循环是指将美国平台打造成为中低端产业链生产基地，将欧洲平台打造成为中高端产业链生产基地，从而在大西洋东西两侧形成一个“产业链高低搭配”经济循环体系，用于取代既有的东亚实体经济体(中国+东盟)与西方虚拟经济(欧美)之间的“全球经济大循环体系”。
巴黎协定的减排及后续动作只是西方为限制其他国家通过产业升级的方式，对发达国家构成威胁和障碍，分配其他国家的产业布局。
巴黎协定也好，后续达成所谓碳排放权分配的问题才是重点和关键。减少温室气体，保护地球，一个个冠冕堂皇的理由背后却是关乎每个国家安全的重大问题。一旦碳排放权生效，其对于大多数国家而言，就是把本国的货币发行权绑定，主导权交给了蛋糕的分配者（用资源稀缺理论，创造出一个稀缺资源碳排放权，然后分配它，控制更多，甚至全球的人）将碳排放权作为权利本位发行“世界货币”，西方资本利益有这最大的份额，最大的话语权。其背后完全是“单极化”世界的铺垫和安排。
閱讀更多 山佳2006 的文章
