现如今，聚会喝酒乃是常事，但推杯换盏这种事，还要悠着点，因为搞不好，会摊上大事！
龙胜男子蒙某某在朋友家中喝完酒后了，酒驾三轮摩托车独自离开，没想到途中翻下山崖。
当！场！死！亡！
蒙某某的家属，把当晚一起喝酒的另外2人告上了法庭，要求他们赔偿各项损失。
男子酒驾不慎坠崖身亡
今年4月24日11时左右，龙胜男子蒙某某两次接到朋友杨某某的电话，被邀请前往龙胜镇白竹山吃饭喝酒，顺便帮带一些物资上山。12点半左右，蒙某某与杨某某、蔡某某三人开始喝酒聊天。
15时许，蔡某某先行离开酒桌下地干活，随后杨某某也离开去干活。杨某某干完活后，再度回到蔡某某家，发现蒙某某已经开车离去，于是杨某某也自行回家。
杨某某在回家的路上还碰到了正停车在路边抽烟的蒙某某。两人聊了几句后，杨某某先离开，从岔道回到自己家中，当时蒙某某仍在原地休息。
第二天，杨某某接到蒙某某妻子郑某的电话，称蒙某某一晚上没回来。双方意识到可能蒙某某在路上出了事故，便开始沿途寻找。最终，他们在白竹山一处山崖下发现了蒙某某的尸体。
经交警部门认定，蒙某某系醉酒后驾驶三轮摩托车操作不当，翻下山崖，造成自身死亡，其本人承担本次事故的全部责任。
经鉴定中心鉴定，在事故现场提取的蒙某某血液酒精含量为296.38mg/100ml，属醉酒状态。
死者家属与同饮者法庭交锋
蒙某某今年48岁，系家中的顶梁柱。他的妻子与儿女认为，蒙某某的死亡与当日饮酒存在因果关系，遂将事发当天两名同饮者杨某某、蔡某某诉至龙胜法院。
第三天，死者家属认为，当天，两名同饮者多次邀约蒙某某前往饮酒，原本并非蒙某某的意愿。事后，他们又在明知蒙某某醉酒的情况下，未尽到劝阻、护送、照顾的义务。死者家属主张，两名同饮者在蒙某某酒后翻车身亡这件事上存在重大过错，应对蒙某某死亡造成的经济损失承担40%的责任。
两名同饮者则辩称，当日并非喝酒性质的邀约，只是临时起意喝两杯，三人在饮酒期间也没有任何强制性劝酒行为。
被告人还认为，蒙某某作为完全民事行为能力人，对饮酒过度引起的后果应有充分的认识，但他对饮酒量没有进行合理把控，且饭后不打招呼自行离去，其应对自己翻车身亡承担全部责任，同饮者不应承担相应责任。
同饮者一审被判相应赔偿责任
龙胜法院经认为，同饮者之间存在《中华人民共和国侵权责任法》理论上的“特殊关系”，同饮者基于特殊亲密关系而聚会喝酒，建立、维持乃至增进情谊、亲密关系。同饮者应该能预见自己的作为或者不作为可能会导致对其他同饮者的损害，同饮者之间应履行注意义务，并预见普通人所能预见的损害结果的发生，如共同饮酒的先行行为，可能会使他人处于醉酒、神志不清等危险状态。
同时，二被告作为共同饮酒人，违反合理注意义务。放任醉酒的蒙某某开车下山，二被告的不作为(过错)与蒙某某醉酒后开车翻车身亡存在一定的因果关系，应对蒙某某的死亡承担一定的赔偿责任。死者蒙某某作为具有完全民事行为能力的成年人，无视法律规定，酒后驾车操作不当翻车身亡，应对自身的死亡负主要过错责任。综合蒙某某的自身过错及二被告的注意义务、过错大小，确定杨某某承担10%的赔偿责任，蔡某某承担3%的赔偿责任。
一审判决后，原告表示不服，已提起上诉。
值得提醒：血的教训，生命的教训！喝酒切不可贪杯！共饮者一定要看护好醉酒者！
也就是法官说的尽到“生命安全的注意义务” 不然，你是要承担法律责任的！
还敢任性劝酒？这些法律知识先get下——哪些情况 酒友要担责？
虽然根据《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律规定，一般情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失，但在以下情况下，共同饮酒人也应承担相应赔偿责任。
1、因饮酒诱发疾病、伤残甚至死亡
明知醉酒人不能饮酒，在因喝酒的情况下引发心脏病、高血压等疾病导致伤残、死亡的情况发生；如果在不知情的情况下劝酒诱发疾病的，劝酒者无需承担过错责任，但给予公平责任原则承担也要承担赔偿责任。即劝酒者无论是否知道对方不能喝酒，都应承担责任，只不过前者须承担较大责任。
2、强迫性劝酒
在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，如言语要挟、刺激对方、强迫灌酒等，对于造成损害结果的，劝酒者应当承担相应赔偿责任。
3、酒后驾车、洗澡、剧烈运动未加以劝阻
在明知对方酒后驾车而不加以劝阻情况下，一旦发生损害结果，同饮人就要承担一定的责任，如果已尽到劝阻义务而醉酒人不听劝阻，同饮人则可以减轻或免责。但同饮人知道醉酒人喝多，语无伦次、神志不清情况下，同饮者应劝阻其不要喝酒，在能够进行劝阻时却没有劝阻导致意外发生的额，也要承担相应责任。
4、未将醉酒者安全送达
如果醉酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清、无法支配自己的行为，此时同饮者负有一定监护义务，如果同饮者没有将醉酒者送到医院或让其到达有人照顾的场所（如家中），此时如果发生意外，则同饮人应承担相应赔偿责任。
閱讀更多 桂林政法 的文章
