钱锺书说：“统言之，胡适之品格绝高于鲁迅、蔡元培等。”
唐德刚说胡适：“谦谦君子，温润如玉。”
罗尔纲说胡适：“我还不曾见过如此一个厚德君子之风。”
胡适一直以来都被认为是民国的君子，胡适倡导白话文，遭遇无数讥讽和谩骂，但胡适回击总是温文尔雅，从不进行人身攻击。鲁迅却被认为是绍兴师爷刀笔吏，睚眦必报喜欢骂人，苛刻多疑，到死了一个也不宽恕。
鲁迅说胡适有“历史癖和考据癖”，是政权的帮手。鲁迅多次对胡适冷嘲热讽，说胡适是出卖灵魂的人，“能言鹦鹉毒于蛇”、“好向候门卖廉耻”，是一个“丑态而蒙着公正的皮”的伪学者。胡适一直没有回应，被认为是君子风度称赞有加。实际上，鲁迅死了以后，胡适在与苏雪林的通信中说：“鲁迅狺狺攻击我们，其实何损于我们一丝一毫?”，“狺狺”就是狗的狂吠，胡适骂鲁迅也是很恶毒的。
鲁迅和胡适都是五四新文化运动的闯将，百年来中国思想文化的巨人，都是伟大的历史人物。在不同的历史时期两个人有不同的境遇，而在近几十年来鲁迅逐渐被人视为老石头觉得碍眼碍事，胡适变得炙手可热赞不绝口。
茅于轼说，可惜的是49年后中国人选择了鲁迅，抵制了胡适，这是中国人的不幸。现在我们应该纠正这一段不幸的历史，重新认识胡适。
李慎之说：20世纪是鲁迅的,21世纪是胡适的。
为什么总有人喜欢贬低鲁迅称颂胡适，鲁迅和胡适的历史价值到底谁高？
从身世上来讲,鲁迅和胡适都是封建时代的破落子弟，后来都曾经出国留学,学习外国先进的科学技术。在日本,鲁迅到仙台医专学习医学专业;在美国,胡适到康奈尔大学主修农学专业。之后,他们又都先后更换专业,鲁迅转向文艺,胡适转向哲学。
鲁迅和胡适的思想资源完全不同。
鲁迅在文化和思想观念上受尼采、陀思妥耶夫斯基等影响, 透视社会人生苦难;又主动接受俄国社会主义理论,倡导以思想革命来唤醒民众。胡适以杜威的实验主义为认识论基础, 执著于启蒙和改良，主张学习西方现代民主制度,通过政治改良来使中国走向现代化。
鲁迅是精神界战士，充当“永远的反对派”；胡适是国民政府的诤臣诤友。
鲁迅的骨头最硬，从来不向社会上各种黑势力让步，也从来不向任何政治权威低头，敢于直言，公开说别人“不敢说，不想说，不愿说，不能说”的话。鲁迅称：“耶稣说，见车要翻了，扶他一下。Nietzsche 说，见车要翻了，推他一下。我自然是赞成耶稣的话，但以为倘若不愿你扶，便不必硬扶，听他罢了”。鲁迅反抗的姿态最为决绝，敢于怀疑、挑战、批判任何权威，“尊个性而张精神”、“我以我血荐轩辕”。
1922 年5 月,胡适等人在《努力周报》上发表《我们的政治主张》一文,提出“好人政府”的基本主张。他们认为,中国的政治社会是军阀混战,导致国无宁日,全是因为好人自命清高,不愿参与政治,才让坏人当道。他们提出由知识分子的“好人”组成“好人政府”,努力改变政治腐败的现实局面。胡适主要想成为国民政府的“诤臣”,幻想通过政治改良来实现社会进步。但是,在鲁迅看来,这是中国知识分子的一种美好幻梦而已,既然国民党政府已经变得不可救药,使用任何良药也是不可能挽救其最终命运的。实践证明，鲁迅是对的，胡适政治上是幼稚的，一辈子努力也没有成功。
当代思想家李泽厚说:“胡适在政治上或政治思想上毫无见解, 主张和观念都极其浅薄 (如所谓‘五鬼——贫穷、疾病、愚昧、贪污、扰乱闹中华’之类) 、无聊和渺小到可以不予理会。唯一值得注意的是, 胡适由一个主张西方民主的自由主义者, 为何会最终走向了蒋介石的独裁政权。”
鲁迅是清醒的现实主义者，胡适是虚妄的自由主义者。鲁迅是最具人民性的思想家，胡适是高高在上的贵族精英。
鲁迅是现代中国在文学上第一个深刻地提出农民和其他被压迫群众的状况和他们的出路问题的作家，中国第一个最深刻最彻底的革命民主主义和现实主义的作家，他的民主主义和现实主义的思想，是深深地培植在中国广大的被压迫人民的土壤上面的，他的反封建的力量是从广大的被压迫人民那里取得的，他是真正从“下面”、从被压迫人民的角度来提出反封建问题的。鲁迅是接地气 思想者，鲁迅的民主主义和现实主义的思想带着更深刻和更彻底的性质。
胡适是自由主义的精神领袖，一辈子信仰自由主义、个人主义、实验主义、改良主义，因而始终保持“建设者”的姿态。胡适的理想是以美国为师, 避免社会暴力冲动，规劝蒋介石国民政府改邪归正，提倡“好政府主义”和“专家政治”,幻想以改良方式实现政治改革,扮演了一个“诤臣”“诤友”的角色。在鲁迅看来,胡适主动向执政当局献媚示好,已经丧失了独立知识分子的精神品格,实乃中国现代知识阶层的耻辱。正如孙郁说: “鲁迅晚年与胡适的分歧,在对待工农革命的态度上,大概是重要的一环。一个愿意做人民的牛,成为受难阶层的呼号者,一个充当了统治集团的诤友,希望用科学理性和民主意识重塑国家。道不同,择术亦有别,在不同的路上走,则是必然的了。”
鲁迅虽然在教育部当过几年的小官吏，在大学里教过几年书，在上海租界里以写文章为主，根本和胡适的身份地位没法比。胡适是美国博士、北大校长、中央研究院院长、驻美大使等等，胡适的朋友圈强大到无人能比，据说美国总统罗斯福是胡适的同学，胡适还是蒋介石的座上宾，多少人都喜欢说“我的朋友胡适之”，胡适是典型的贵族精英。鲁迅和胡适的思想是相对立的，一个在民间，一个在庙堂，一个在野，一个在朝，钱理群一语道破：“鲁迅是体制外的、批判的立场，胡适是体制内的、补台的”。
鲁迅和胡适各有千秋彪炳史册
从本质上看，胡适与鲁迅都是自由主义者，但两人对自由的理解却有明显不同，鲁迅的自由主义核心观念是重个人，胡适的自由主义核心观念是民主，两个人的底线是共同的，都要坚持社会公正正义。鲁迅是站在民间立场，以民众为切入点，侧重启蒙民众，改造国民，依靠民众自下而上的改革道路，从而实现改革社会的目的。胡适则主张，以启蒙官员为切入点，通过启蒙官员来影响政府施政，从而达到改革社会的目的。鲁迅走“改革国民性”的道路，胡适走“改革现实政治”的道路；但是两人启蒙的目标是一致的，都是希望中华民族早一天觉醒，脱离做奴隶的地位。
某些人的思维习惯总是好走极端：肯定一个就必定要否定另一个，称赞胡适贬损鲁迅——厚此薄彼，势不两立。鲁迅和胡适都是现代文化史上的巨人，毫无疑问的双子星座。鲁迅的独立性批判性，胡适的民主理性对于二十一世纪的中国都是不可缺少的精神财富。
二十一世纪不仅是胡适的，也是鲁迅的。有人说过，对于中国胡适像饭，温暖平和；鲁迅是药，猛烈尖锐。没有了鲁迅，中国肯定会得病的。
閱讀更多 非常道畢延河 的文章
