胡適之，想必只要是對中華民國時期歷史有一點了解的人都不會陌生，他出生在上海浦東，那時候的浦東可不是現在的浦東，從前的黃浦江以東由於沒有開發十分荒涼，胡適出生不久就隨母親去了父親那裡。
大部分人對於胡適的瞭解都是來源於他的文學作品，怎樣詮釋胡適文學作品的影響力呢？據傳蔣介石失敗準備撤出大陸後想帶走的兩個人中，其中一個是清華的陳寅恪而另一個人就是當時在北大任教的胡適了。他19歲是考取了清朝庚子賠款的公費留學生，在那個時代就開始了留學生的生活，回國後參與文化變革，專心學術在北大任教後成為北大校長。一般來講這樣的大學問家的字也應該不錯，但是胡適的字卻被田蘊章評價為——不行，一般。這不禁讓人質疑道：胡適的字自成一體怎麼能用他田蘊章喜歡的歐楷的標準啦評價呢？隨意在網上找幾張胡適的書法來看都可以看出胡適的書法基礎臨帖的功夫是極好的。
在中國的近現代歷史上，幾乎難以找到一位真正可以稱得上專業的書法家。但是，在那個文化璀璨的時期卻湧現了一大批學貫中西，融貫古今的大學者大文人，而胡適顯而易見地是其中之一，並且可以說是其中佼佼者。單純來說胡適的書法作品很少，但是他留下的隨筆等普通手稿卻相當多。現在還能找到的胡適手稿可以說是民國時期書法作品的典型之作。其中包括了他所有手書作品，字數高達千萬之巨。
同時，這部手稿也記載了當時胡適之與各社會要人的社會關係，基友極大地歷史研究價值。專家普遍認為胡適的書法是所謂“學者式書法”，其特徵是典雅含蓄流暢，沒有造作煩躁鬧和江湖之氣。即使胡適在民國並不以書法見長，但是上門求字的人仍然是有許多的。
再轉回到田評價胡適的話上來，由上可見，田這種說法評價明顯是不足的。好的書法作品並不僅僅是講究其筆法以及章法，其精髓往往在內容上也可以體現出來。作為學者其筆法自然有胡適的特點，隨性而動並不拘泥於固定的格式和章法，然下筆必定精益求精，再說到內容上，這還需要質疑嗎？不僅如此，田還評論胡適沒有書法天賦，說到底沒有長期的觀察和考量就憑一張嘴下結論，說所謂天賦難免有貶低別人抬高自己的嫌疑。
說句公平點的話，書法再好也不過是讓有內涵的文學作品能夠更好的表現出來，如果言之無物或者無病呻吟的作品就算是要王羲之顏真卿柳公權之流來寫，也不過是外表好看內裡卻空空如也罷了。
閱讀更多 楠姐閱歷史 的文章
