安平街129號院內閒置的鍋爐房
產權成謎，出租者成謎，租金流向成謎……連日來，隨著生活報記者調查的不斷深入，發生在哈市閒置鍋爐房身上的“亂象”越來越讓市民感覺不可思議：為什麼這麼多閒置鍋爐房的產權沒有明晰，是歷史遺留問題，還是相關部門不想確定；偌大的房屋被租來租去，可無論是相關部門還是租用者都不知道或是不想告訴誰是出租者，難道閒置的鍋爐房被人強行霸佔？而每年大量的租金交給誰，誰來收，也竟然都諱莫如深。採訪中，市民都希望能夠揭開閒置鍋爐房背後的太多不可思議，讓真相早日浮出水面，讓鍋爐房儘快改造成公益用房造福於民。
不可思議之一：
記者走訪30多個小區眾多部門不明鍋爐房產權
連日來，記者先後走訪哈市道里工程街道辦轄區、南崗區文化街道辦轄區、大成街道辦轄區、道外大有坊街道辦轄區等多個街道辦的30多個小區和居民大院，針對閒置鍋爐房的產權，居民、社區、街道辦和物業大多數都不知道。
道里區安平街129號院，近500平方米的鍋爐房閒置5年多，社區、街道辦都稱產權情況不清楚。
南崗區中和街35號院的鍋爐房成了倉庫，而轄區街道辦、社區和物業都稱不知道產權單位。
轉租的更成為常態：南崗區宣化街315號院的鍋爐房被轉租多次，居民記得3年中由修車的變成了火鍋店。
連日來，記者走訪的地點中，有20多處被多次轉租：電車小區、地工街24號院、慶興街1號院、百合名苑小區地下鍋爐房、南十四道街242號院、通達街60號院等多處鍋爐房……而無一例外的，相關部門都不知道鍋爐房的產權。
“這太讓人感覺不可思議了。”居民孫先生說，如果說一處鍋爐房沒有明晰產權可以理解，但是如此眾多的鍋爐房竟然都存在這種現象，實在是非常不正常。孫先生希望通過媒體儘快解開謎團。
不可思議之二：
產權不明晰誰有權利租？承租人也不告訴出租者是誰
既然都不知道產權，可鍋爐房被隨意地租來租去，那麼，是誰有這個權利呢？
在道里區經緯八道街19號院，有人利用鍋爐房出租車位。當記者找到黑龍江省大山物業公司時，一名工作人員稱車位不是他們租的，也不知道是誰租的。
負責道里區通達街292號院的哈爾濱華嵩物業承認是他們出租的鍋爐房，但是手中卻沒有鍋爐房的產權證。
不僅街道辦、社區、物業不知道是誰出租的鍋爐房，連承租人也不告訴記者是從誰手裡轉租的。在道里區東安街50號院，鍋爐房開成“西餅屋”，一男租戶說是從別人的手裡“重金”轉租來的，當記者問“別人”是誰，他沒有回答。
採訪中，市民李先生說，他知道哈市政府對閒置鍋爐房有過明確的解釋，政府所屬部門、企事業單位現有閒置的鍋爐房，在產權不變的前提下，無償提供給社區作為公益用房。“即便是鍋爐房閒置放在那兒，也不可能被人隨意出租謀利，而相關部門卻視而不見，難不成鍋爐房被人強行霸佔了？”
不可思議之三：
租金交給誰都諱莫如深大筆租金都去哪兒了？
記者在採訪中瞭解到，對於鍋爐房出租的費用，大多數物業、社區和街道辦都表示自己沒有收到。那麼，這些租金都是由誰收取了呢？
居住在道外區宏南小區的居民劉女士說，他們小區的鍋爐房面積大約200多平方米，據“出租者”對外報出的承租價格為每年大約8萬元。20日，記者見到了這位“出租者”，她承認是自己的房子要出租，記者質疑小區鍋爐房個人怎麼有權利出租？出租房屋的費用是她自己留著還是要交給誰時，這位女士閉口不言。
同樣，承租道里區東安街50號院鍋爐房的租戶也不回答租金交給誰。這種現象在記者的採訪中比比皆是。
市民高先生說，鍋爐房衍生利益的現象在哈市看來不少，這些錢流向了何處，他呼籲相關部門和哈市政府應儘早重視起來，徹查這個現象。
如今，本報關於閒置鍋爐房亂象的報道已經連續刊出多天，但是哈市沒有一家相關部門過問此事。18日，記者聯繫採訪了哈市某相關主管部門，但多個科室互相推諉，最後被告知，還是要到記者採訪的第一個科室。
聽聽本報官微網友怎麼說
茶：小區鍋爐房屬於小區配套設施，都是屬於全體業主共有的。因為大多數業主對自己擁有的公共權利認識的缺失，行政監管幾乎沒有，這就給了極少數人利用業主共有配套設施牟取私利的機會，他們將這些設施或是設施的使用權佔為己有，或是自用，或是包租，或是私賣，嚴重侵犯了業主的合法權利。
Just do i t：每個小區的老鍋爐房都有這種情況，有的甚至在中間加一層夾層，一層變成兩層了。
王治宇：這些說不清道不明的東西，建議都拆了，改建綠地或者小區停車場。小區內的廢棄公用設施被佔用，有大量外來人員進入，也不安全。
閱讀更多 生活報 的文章
