拾荒老人不聽門衛勸阻，擅自進入他人公司固然不對，但門衛管理方式簡單粗暴，間接導致老人摔倒也不應該。近日，常州市中院對這起健康權糾紛作出終審判決：門衛所在單位承擔30%的責任，賠償老人2萬元。
70多歲的老劉原籍蘇北，因女兒嫁到溧陽，她便投靠女兒家生活。文化程度不高的她，平時靠收廢品來補貼家用。
2016年5月30日下午5點左右，老劉未經我市一家度假公司允許，就到該公司西邊門衛伸縮門內的垃圾桶裡撿廢紙箱和塑料瓶，被該公司門衛張某制止後，老劉仍然要拿走廢紙箱和塑料瓶，再度遭到張某阻攔後才離開。當天晚上7點多，老劉又來到該度假公司西門，見大門伸縮門未關，便進入大門，從垃圾桶內撿紙板箱和塑料瓶，被張某發現並制止後，老劉仍然拿了兩袋垃圾離開。這時，張某從門衛裡面追出來，追了50多米趕上了老劉。見老劉仍然不肯交出撿的垃圾，張某便上去拿，爭搶中致老劉摔倒受傷。隨後，經他人報警，由轄區派出所接警處理。
老劉受傷當天晚上即到醫院住院治療，被診斷為右股骨粗隆骨折、L1壓縮性骨折，住院10天，花去醫療費3萬多元。後經無錫中誠司法鑑定所鑑定，老劉的損傷被評定為十級傷殘，護理期90天、營養期90天。
撿垃圾撿出一場禍事
身體受苦不說
經濟損失該由誰來承擔呢？
2017年底
老劉訴至一審法院，請求依法處理
一審法院審理後認為，老劉與度假公司的責任應為“七三開”。
法官的理由是：
老劉的生命健康權受法律保護，但是其不聽從度假公司勸阻，多次到該公司內撿拾垃圾，該行為存在不當，其應對自己逃避公司門衛管理導致摔傷的行為後果承擔主要責任。但是，度假公司也應加強平時的內部管理，門衛的大門在沒有車輛進出的情況下應及時關閉，敞開的大門也會引起拾荒者的誤解；再者，即使有拾荒者未經允許拾撿了公司的廢品，也應通過合理、合法、妥當的途徑解決，做好說服、教育工作，而不應在明知老劉已經是一位年過古稀的婦女的情況下，還強行追上去，與老劉爭奪廢品，致其摔倒受傷，因此，門衛張某對老劉所受之傷及產生的相關損失應負次要責任。
法律規定，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔無過錯的侵權責任。張某是度假公司的門衛，其和老劉的相關紛爭應屬履行職務行為，張某在本案中應負的相關責任應由度假公司承擔。法院據此認定，度假公司承擔30%的損害賠償責任，賠償老劉醫療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等2萬元。
2018年3月，度假公司不服一審判決，提起上訴。近日，市中院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
閱讀更多 常州中院 的文章
