靈感獵人-年輕的心
法海一粟認為，A的遺言對於法院的定罪沒有影響；對於量刑，沒有實質性影響。
1、本案宣告刑為死刑。根據題目所給出的事實，B因為殺死了A，其行為構成故意殺人罪，並且，法院將對B作出死刑的判決。從這個意義上來看，對於B的定罪與量刑，其結果已經確定。
2、A的遺言，可以看成是受害人對於被告人的諒解。以江蘇為例，結合最高法院關於常見犯罪的量刑指導意見（法發[2017]7號），法院的量刑的步驟分為三步：
（1）根據基本犯罪構成事實在相應的法定刑幅度內確定量刑起點。
（2）根據其他影響犯罪構成的犯罪數額、犯罪次數、犯罪後果等犯罪事實，在量刑起點的基礎上增加刑罰量確定基準刑。
（3）根據量刑情節調節基準刑，並綜合考慮全案情況，依法確定宣告刑。
具體到個案，如果被害人諒解的，可以減少基準刑的20%以下；犯罪較重的，可以減少基準刑的10%以下；但黑惡勢力犯罪的除外。因此，法海一粟認為，結合本案具體情況，如果本案只是一般的殺人案件，其中沒有其他特別情節，那麼，對於B的罪行，法院最終判決死刑緩期二年執行的可能性較大。因此，現在提倡“少殺和慎殺”，不是必須判決死刑立即執行的，一般都可以判決死刑緩期二期執行。
法海一粟：運籌帷幄之中，決戰法庭之上。
法海一粟
說了一圈，想來思去，問題所描述的都是“受囑託殺人”。
為啥？殺人這項行為發生在一瞬間，A如何提早知情並寫下遺書，希望謀殺自己的人能好好活著呢？我們換一種說法，即便A早就知道B要殺他，並且A因為種種原因希望B能夠活下去，他為什麼又要等著B來殺他，為什麼不採取必要手段保護自己的人身安全呢？自己若是不死，B自然也不會被判死刑，自然就不會牽扯出“我希望他活著”的遺言了啊！
同樣的，若是殺人現場A受致命傷的情況下，他怎麼可能強撐著身體，掙扎著說出要兇手活下去的言辭呢？是電視裡那種，一劍封喉還能唸完臺詞的橋段嗎？
好，不論如何，我們針對兩種情況一一作答。
B在受囑託的情況下將A殺死
即B是基於A的請求，協助或勸勸幫助A自殺。
《刑法》規定
犯故意殺人罪，情節較輕的，處3年以上10年以下有期徒刑。根據司法實踐，其中的第（3）（4）兩款，符合案件描述事實，即：
（3）受囑託殺人，即基於被害人的請求、自願而幫助其自殺；
（4）幫助他人自殺；
A與B事先不認識，而被害人在彌留之際選擇原諒兇手
雖然這種結果在我看來很奇葩，希望兇手判無期？不知道表現良好會減刑嗎，這麼佛系？
不論怎麼說——A的死與B的行為有必然因果關係，B故意殺人罪既成事實，不論A留過什麼遺言，對於法院判決都不會有絲毫影響。
犯故意殺人罪的：處死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑。屬於情節嚴重的，應當判處死刑或無期徒刑。
歡迎題友們在下方踴躍討論！
鑫時空科技
十分感動，然後拒絕。就是法律對待A遺言的態度。
題設沒有過多的交代，但是我們知道，一個人被殺之後還希望殺人者能夠好好活著，一定是另有隱情的。答主苦思冥想覺得可能基於兩個原因：
B和A之間有深厚的關係，儘管被B所殺，A也沒有恨過B；
A因為各種原因，請求B幫忙殺了自己，好讓自己解脫。
不能影響定罪
我們判斷一個人是否犯罪，首先要看他侵犯的法益是什麼？造成的社會危害有沒有達到犯罪的程度？很顯然，B故意殺害了A，侵犯了A的生命權，人命關天，社會危害達到犯罪程度。如果是A請求B殺了自己，也不可能影響定罪，因為生命不在被害人承諾的範圍之內。B如果是幫A剁掉一根手指，A可以不計較，B可以不犯罪，但是B現在幫A剝奪生命，就不行。所以，故意殺人罪是一定成立的。
很難影響到量刑
我國《刑法》規定：“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處3年以上10年以下有期徒刑。”雖然罪名沒有爭議，但是法官對於量刑有裁量權。
犯罪地點、手段、對象、動機、性質，都有可能影響量刑。如果被害人A本身就有對不起B的地方，比如經常對B家庭暴力啊、虐待啊，那A的量刑可能可以從寬。
但是如果單單憑藉被害人A的遺言，就很難對量刑產生影響了。
總而言之，定罪和量刑是要分開來看的，雖然有很多因素可以影響量刑，但是被害人的遺言影響力不大。
歡迎在評論區討論。
浮力麻麻
題主的這個問題，一沒有交待A和B的關係，二沒有交待B為何要殺死A，三沒有說明A為什麼會希望B活著。這些問題交待不清楚，答題人是很難準確判斷的。
從法律的角度看，A的遺言是不具法律效力的。A己經被B殺害死亡，A希望B活著的遺言，除B以外，誰可證明？A又是在什麼情況下，說他不希望B死的話。如若無人證明，只是B單方陳述，法庭根本不與採信。司法實踐中，人民法院審理刑事案件，是以事實為依據，依法律為準繩來定罪量刑的。及罪刑法定、罪責刑相適應的原則。也就是說，犯罪嫌疑人刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。本案中，B殺死了A，B自然要承擔殺人的刑事責任。
李梅6613
A被B殺死，B將被判死刑，但A留下遺言希望B活著，法律該怎樣對得A的遺言？
縱觀整個案情，如沒有法律規定的酌情從輕減輕情節，維持死刑判決是必然的。
所謂“從輕”，是指法定最高刑以下量刑；“減輕”，法律規定啟始刑以下量刑。
被害者留下的遺言，對法院的終極判決不產生任何影響。判決的產生完全取決於事實依據，法律準繩。道德層面的東西不屬於法律範疇。
（個人見解，如有不同看法歡迎在下方評論區參與熱評！）
abCd6666和天下
判刑要從犯罪行為和犯罪意圖上量刑。B的犯罪行為是謀殺，犯罪意圖是故意，那就是故意殺人罪。A的遺言可以看作是受害人的諒解，可能有助於減刑。死緩或者是有期徒刑吧，還要看其他情節。
倒下了就歇會兒
法律上來講，對遺言沒有法律效應的部分不予執行，如果遺言說把自己的遺產繼承給誰這是有效的，而其他的無效遺言不會作為法律依據。不然都按照死者為大的原則，那遺言如果是希望某個仇人死又怎麼樣講。如果B殺死A是為了A好或者是A的主觀意願，法律會輕判B，遺言可作為B殺A的動機判定輔助證據。
Jackintown
我闡述一下個人觀點：法律不是針對當事雙方的約束文件，法律具有普遍統一的行為規範性質，所以，針對問答中A和B雖然需要法律判斷各自的行為，但是判決結果是針對大眾的，所以A無權要求法律例外，但是，法官可以根據雙方的情況，依據法律規定的上下限進行量刑。
外行球迷
他的遺言本身應該並不會被法院採納，而且對於殺人事件，遺言往往是b轉述的，本身法律效力就比較弱。但是結合其他的證據，比如a因為自身原因，生活質量受到極大的影響，有可能會影響公訴機關對b殺人動機的判斷，從而使得b獲得緩刑的機會。但是a的遺言應該並不能成為直接的證據。
Mr張62625914
有種可能，A被B殺死了，A患有非常痛苦病，B不忍受A受到病魔的疼痛。讓A痛快死去。周圍朋友鄰居都知道B多年無微不至照顧A，朋友鄰居聯名請求法官輕判。最終B判處3年，緩刑3年。沒記錯有過這樣的案例
