资深吃瓜群众群头
“文无第一”指的是在文学作品的评选上，每个人都有自己的喜好和标准，有些人喜欢工整格律，有些人喜欢自由洒脱；有些人委婉含蓄，有些人喜欢直抒胸臆，不同的作品符合不同人的标准，这往往与评判者的主观意志、个人经历、心路历程、思想境界等有关，被评判的作品与评判人产生共鸣，成为他心中的“白月光”则会被认定为上乘之作。这个过程是没有统一标准的，正如一千个人心中的一千个哈姆雷特一样，完全是主观选择。
“武无第二”则完全不同。这是一个现实的对抗过程，有统一的评判标准，胜负一目了然，第一只有一个，不由人的主观意志决定。
小手手工坊
文无第一，武无第二，有人说这话是互文，文无第一二，武无第一二。这样的解释是教人不要时时去争强好胜，安心做自己的学问。虽则我不认同互文的解释，但其中的理念确是极好的。
文无第一，指的是做文章者，难以区分出明显的高下，写文章的人各自有擅长与不擅长的领域。有写骈文的，写唐诗宋词元曲小说的，立意也各不相同。
我也觉得和看文章的人有关。看文章的人自然有喜欢豪放派的，也有喜欢婉约派的。谁也不能说大江东去就一定好过凄凄惨惨戚戚。
文章总是难以有一个统一的标准去衡量，去区分。况且写文章的人与别人争强好胜要显得含蓄得多，如郭沫若写文章骂鲁迅是封建残留的余孽 ，鲁迅呢，回骂以远看是条狗，近看郭沫若。
而武无第二，练武之人的比较就简单得多了，相约切磋一下，或者立个擂台，各方高手皆可来一决高下。哪怕只是输了一招半式，或者再不幸只是脚下一滑被抓个破绽，输了就是输了，败者无言。要是不满意，大可相约重新比过，高下是一定要分出来的。
武魂虽以仁和为本，但相互切磋相互进步才是练武之人所追求的，不断的进取与超越。
希望文坛谦逊不失，武界的竞争也不止。
业余写手小九九
个人理解，文无第一的意思是文章有很多种，有人擅长写散文，有人擅长写记叙文，也有人擅长写议论文等等，他们之间无法做比较，除非有人精通各种文体，从古至今很少有人能做到，比如李白，在写诗能力超群卓绝，可是他仍然没有被称为唐诗第一人，同时代还有很多大师比如杜甫，对于有些特定格式的诗，李白也不敢说处于夺冠系列。
再比如说武侠泰斗金庸，可以说是武侠第一人了，可是古龙在某些方面仍然可以另开一片天地，仍然可以写出金庸书里没有的东西，然而武侠第一人也仅限于武侠，还有那么多类型的作品金庸也并没有涉及，想想那么博学的金庸也只能占领文学世界的一小部分，就明白文学世界是个多么大的天地了。所以说文无第一。
武无第二就相对好理解一些，文章就像一个艺术品，不好估价，而武力只有一个目标，就是击败对手，无论是练拳击、散打、太极，甚至是排兵布阵，要求只有一个，战胜对手，否则就与武功无关，那叫健身、叫活跃思维。
文瑾说茶
之所以说“文无第一，武无第二”，我的理解是这样的:
一、关于文无第一:首先，学无止境，意思是指学业上是没有尽头的，只有奋进不息。俗话说:学有所长,术有专攻，意思是学问再大的人在自己不擅长的领域也不会比别人优秀，就连孔子也说:三人行必有我师，所以说:文无第一。
二、对于武无第二，我认为有狭义和广义之分，狭义上来说习武者通过比拚，最后还站着的人为第一，而没有第二，因为不管第二还是第几都躺下了。
但广义上来说第二是存在的，那就是对“放下”以及“境界”的认知，佛日:放下屠刀，立地成佛，就有这方面的意思，比如楚留香与无花和尚的那场比武，当时的楚留香已是公认的天下笫一，但在与无花和尚的比斗中一直苦战却无法取胜，并且渐见败迹，直至险象环生，突然，在楚留香剌出毫无胜算的一剑之时，无花和尚双手合什，一动不动，任凭那一剑刺进身体，楚留香惊诧地问无花为何？无花说道:“我要那第一有何用？”随倒地身亡。试问:谁是第一？
再比如:独孤求败打遍天下无敌手，实在找不到对手，只好隐居山中，久居不出，于是，江湖传言，第一都不见了，何来第二，这也是“武无第二”的又一种解释。
不服就干的平头哥
文不争第一，武不争第二。
因为文人没法用一个标准去评判高于低，每个人角度不一样，就会出现偏差，就像两小儿辩日，连孔子都回答不了，你说到底谁高谁低呢。
但武术，就能设定一个标准，比如设个擂台，谁把谁打下擂台就赢，谁把谁打趴下就赢，这里面可以有很多标准可以指定。所以武术可以争出第一来。
孺艺观世界
文人比较讲究礼仪、谦让，即使一个人出类拔萃，为文坛之手，也不会承认自己是第一人，因为这样的文人在别人看来是骄傲自大的，不谦虚的。另外文人之间难以进行比较，你擅长诗词，我擅长散文，这方面你强，那方面我强，一方面的输赢不能让别人心服口服。而且文人也不会无缘无故展开比试。因此说文无第一。
练武之人血气方刚，比较好斗，一有不服就会产生战斗，而战斗中各种手段都会使用，判定输赢比较容易，有时甚至可能是用生命做斗争。因为好斗，如果对别人不服，你可以去挑战，大家都想去争第一人。而对于第二大家谁都不在乎，因此才说武无第二。
孙狗剩Johnson
“文无第一，武无第二”这句话放在竞技的角度来看，无疑是非常正确的。
此话怎讲呢？
首先，“文”不单单仅指的是“文章”，而应该是“文艺”这个大范畴。因为，每个人的性情、际遇、遭际不同，因此，对文艺类型作品的感受也就自然不同。常言说得好“丝不如竹、竹不如肉”，永远是在合适的时候需要合适的文艺形式来表达，“山外有山，人外有人”。你不能在大家兴高采烈的时候让大家欣赏悲悲切切的文艺形式，还要大家说好；更不能在大家都悲痛欲绝的时候让大家观看欢呼雀跃的文艺形式，也就是这个道理。
所以说，文，或者“文艺”更多的参照于环境、心境以及时势发展的情况，因此就很难有绝对的第一之说。
而“武”就不同了。
如果不是用来强身健体，而是放在竞技领域来看，不管你是跆拳道、空手道、峨眉派、武当派、少林派，还是虎拳、蛇拳、猴拳、醉拳、泰拳、散打，在没有特定的规矩之下，站到擂台上，谁先倒下，谁就败了。由此看来，哪儿来的“第二”之说？！
你觉得你是“第二”，结果被人家上来一记重拳“KO”了，那你就是“第三”了，刚好，你觉得你是“第三”了，结果又被另外一个人一个扫堂腿给灭了······所以说，在竞技领域里，“第二”是没有意义的。
文艺允许“百花齐放、百家争鸣”，武术还是“奋勇争先”的好。就像大家都知道的超级计算机一样，永远都在比说的计算速度是最快的，而不是说我不是最快的，我是“老二”。话说，“老二”在我们的语境中，并不是什么好词。
我是重庆润贝文化，但愿我的回答对你有所帮助。
润贝文化
原因很简单:
何为文无第一，是因为中国的语言文字的描述都不是那么精确的，都带有一定的暗示让你联想的，所以就会导致不同的人在不同的环境下就有不同的感受。
比如，一个小学生考试考的非常好，那么他放学后，回家的路上，听到鸟叫就会觉得很好听，相反的，要是他考的很差，听到鸟生绝对不会觉得悦耳。文字给人的感觉是同样的。那么每个人的理解或者描述就开始出现不同，谁能说哪个描述好或者不好呢。
诚如庄子的:子非鱼，安知鱼之乐？
所以，文无第一。
至于武为何无第二，那更简单，因为第二被第一打死了。
大额头者
这个很好理解，文章跟绘画一样，属于艺术精神文化类载体，不能用具象某一标准去判定高低上下，谁也不敢自诩文章天下第一，就拿李白苏轼来说，也只能说是在诗词里面颇有建树，最多也就拿个“最佳贡献奖”了，你有你心中的李白，他有他心中的杜甫，所以从古至今就有“文无第一”这一说。
“武无第二”刚好和前面说的文章相对，属于具象的，可操作的，有结果性的。这就有了评判的标准，一般按传统武术来说，创始人和掌门人大多数情况代表了本门本派最高的武术成就。如果再横向来说，武侠小说里的“武林盟主”一般代表了天下第一的功夫。如独孤求败墓碑所刻：纵横江湖三十馀载，杀尽仇寇，败尽英雄，天下更无抗手，无可奈何，惟隐居深谷，以雕为友。 呜呼！生平求一敌手而不可得，诚寂寥难堪也！
以上就是本人对“文无第一，武无第二”的浅薄理解，希望对你有用。
知闻是你
为什么说文无第一？因为文学是属于精神，属于思想，我们有句古话说：公说公有理婆说婆有理，因为任何事情都有两面性，我们无法在一个很短的时间通过一张嘴巴把所有的道理讲明白，所以任何文也都只能代表一种思想，和自己看到的一方面，很难去说谁第一谁第二。为什么武无第二呢？这个就更明了，谁是天下第一两人打一架就行，这个可以通过比武，定个输赢，一看便知
