宋晓培
明文禁止在职教师有偿补课，这是规范教师的行为，但只是一种规范，并没有严格执行，补课也是要看学科和老师了，并不是所以老师都要补课，从现实讲，中考和高考没有消失，家长和学生都会有需求，补课现象就不会消失，这规定动摇了部分老师的梦想，让老师“减富”，但从客观上讲，老师的补课只是部分老师的行为，其目的也是为了学生，如果学生不去老师那里补，就会去培训机构补，到哪里补还不是补，为何要只限制在职老师呢，这种规定是为了促进教育公平吗？有些学生愿意学，也学得进去，这也是一种需求，那为什么不去管那些培训机构呢？我想，其真正的目的是为了促进教育的良性循环，让老师安心从事，不要参与那些只为挣钱的事。
其实，争论这些问题并没有实质的意义，我们的关键的焦点在于学生补了课后，成绩能否提高，如果在规范的同时，注重加强培训的结果，我觉得更有意义，很多的孩子补课后并没有提高，那又是什么原因，是培训机构找不到重点，还是学生没有学懂，所以，无论是“减负”还是“加正”，孩子的成长才是最重要的。
陈海底鱼
全面禁止在职教师有偿补课，当然对那些从事过给学生补课的老师来说，减少了收入，”减富“了。
但是对于那些渴望通过补课来提高孩子成绩的家长来说，肯定是加负了。这种加负体现在以下几个方面。
1、担心校外培训机构教学质量不好，补课效果不大。事实上这种情况确实有一定比例的存在。而且培训机构太多，自己也不知选哪家好，多了一份操心和顾虑。这是心理上的负担。
2、在全面禁止教师补课下，校外机构缺少了有力的竞争对手，生源多了，不愁没补课的了，价格还可上涨，从每节课数十元能飙升到百元左右。。补课成了贵族者的专利，而对于普通家庭来说，这无疑加重了家长的经济负担。
百姓茶馆想说，家长切勿盲目跟风，不要在孩子补课上攀比，引导孩子养成良好的学习习惯，掌握好的学习方法，好学好问，多向自己的老师和优秀同学请教，学会自学，也能提高习成绩，不要太迷信补课。另外，过多的补课也不利于孩子健康成长。因此，建议能不补课就尽量不补。
我是百姓茶馆，感谢您的阅读，让我们一起关注社会，关注教育。
百姓茶馆话人生
首先说，减负的根本出路在于对学生、老师和学校评价方式和内容的变化。
现在对学生、老师和学校评价方式和内容，主要是以考试成绩为主。这就导致老师、学校不得不加大学生作业量，通过反复的练习来提高学生做题的熟练程度。而家长为了提高孩子的分数或竞争力，也不得不给孩子报辅导班或请家教。老师、学校和家长的行动都会导致学生负担加重。而根源就是一切以考试成绩为评价主要内容导致。
若是想给学生“减负”，必须从评价方式和内容上下功夫。否则就很难“减负”成功。
而对于老师的“减富”，全面禁止在职教师有偿补课，只是治标不治本的措施。要想从根本上解决问题，需要从学生在学校里的学习上入手。若是学生在学校学习很好了，学生就没有可能补课了。这就需要学校对学生的学习方式、学生的考核等作出一些改革，让学生能够更高效的学习。
无论是学生的“减负”，还是教师的“减富”，都需要改革评价机制和评价内容。这才是改革的根本。
初中人教版英语
能用钱解决的问题都不是问题，还有解决不了的问题，就要用更多的钱才能解决。
先说让家长“增负”的问题吧。
其实对于家长来说，增负的最大因素就是对在职教师的迷信。其实章鱼本鱼见过很多很多的老师，在职教师当中有坏老师，培训班老师当中也有好老师。我们不应该用一个简单的在职与否作为判断教师水平的标签。
再说让教师“减富”的问题吧。
3：并不是每个老师都会有偿补课，更不是每个老师都敢空手套白狼入股托管班小饭桌。坏人只是一小部分。只是因为他们的危害太大，所以才给教师这个行业带来如此大的负面影响。
章鱼老师就是我
我国中小学教育包括公办学校教育和民办学校教育，教育部明文规定公办学校教师不得有偿补课，民办教师不做规定。这就意味着，教育产业化的趋势在加强，教师是否“减富”需要看在什么性质的学校，但家长“加负”是一定的。
为什么有些家长特别讨厌公办学校教师有偿补课呢？不是因为补课增加了孩子的负担，而是觉得，公办学校教师为了强迫学生在课外补课，而在课堂上不讲有用的知识，都在课下讲。其实，这种现象只是存在于小部分地区或者老师身上，大部分老师不会这么做。只要对教学熟悉的网友会知道，小学、初中课上老师讲的内容都是教学大纲规定的内容，课时也是安排好的，老师按照大纲讲课没有什么问题。有些家长认为的课上不讲，课下讲的内容一般是大纲以外的内容。为什么学生要学习大纲以外的知识呢？为了小升初，为了初升高孩子能考到更好的学校。高中老师更不会出现课上不讲课下讲的现象，因为高中知识内容多，难度大，高中老师就算加上补课都有可能不够时间为学生巩固重点知识。就算能解释清楚原因，可是有些家长还是会觉得公办学校的教师就应该在课下无偿给学生补课，不能收费，收费就告学校告老师。教育部为了解决这个问题，明文规定，公办学校教师不得在课下有偿补课。为什么不要求民办学校和辅导机构呢？因为，这些老师不吃财政，这些学校办的好还可以给国家多缴税。教育产业化也是国家今后发展的趋势，在这种大背景下，民办学校和辅导机构的老师会越来越富，公办学校老师只会维持基本的生活，如果想改变收入水平光明正大的补课，就需要辞职跳槽民办学校或者辅导机构。
禁止公办学校教师有偿补课，对于学生和家长而言并没有起到积极的影响，家长在孩子的教育投资上花费的更多了。以前，在学校补课或者自己学校老师补课一年只需要几百或者几千元，现在则需要几万元。以今年石家庄精英中学为例每年学费3.3万，三年下来加吃饭等等需要十几万，有的家长疑惑为什么不去公办学校，每年1400的学费？那是因为，公办学校不可以明目张胆的补课，是假期就要放，不放就被告。家长为了孩子能考上理想的大学，更希望上私立学校，多补些课，多学点知识，所以家长在“加负”
怎么才可以解决课外补课问题，为家长“减负”，为学生“减负”？1.平衡教育资源，不出现超级学校。2.各地招生录取更公平，公开，程序正当。3.培养学生自学能力，在课堂上学习的知识，及时巩固、总结和做练习。有些县里的孩子家庭条件不好，没有能力花那么多的钱补课，只能靠自己了。我有一个学生就是单亲家庭孩子，由于没钱补课，小升初没上好的初中，但是靠自己的努力，考上了好的高中并最终考上了好的大学。
希望国家教育部门能出台更有利于教师和学生的相关政策，解决上课难、上学贵的问题。
大米说课
对于题主所问的问题，笔者一分为二的来回答。现在家校关系确实很微妙，很多家长确实对学校，教师有很多看法。归根结底，就是补课费用的问题。
先看第一个问题，全面禁止在职教师有偿补课到底会不会给家长们“加负”？对于孩子的教育补课费用会不会给家长们“加负”？笔者认为应该具体情况具体看待
1.如果孩子学习本身不需要补课，假期都是自己在家学习，也可以把学习搞好。那么一部分在职教师有偿补课和这类孩子、家长也没有联系。不管有没有在职教师有偿补课，孩子不需要补课，家长也就不存在加大家长负担的问题存在。
2.孩子在日常的学习过程中，确实存在一些知识点没有弄清楚搞明白，孩子自身为了尽快提高学习，家长也为孩子考虑。利用假期或者周末的时间去补课、查缺补漏，这种情况的补课对于孩子来说是非常有用的。其一，如果孩子家长一直都是选择去校外的辅导机构补课，不管校外辅导机构收费是什么标准，对于在职教师有没有收费补课又有什么联系，完全没有联系，双方互不影响。但是校外辅导机构的补课效果确实不怎么样，可以这么说“十个学生去补课，九个都没有长进”。家长要想费用低一些，那就报一对多，甚至一个班有几十个学生，这种情况下补课，基本上没什么作用；家长学生要想有作用，学习可以突飞猛进，那就是报一对一补课，这样费用那就比较多，确实是家长的一大笔负担。不管如何，反正都在校外补课辅导机构，与在职教师毫无关联。
3.上面说了，校外辅导机构的补习效果并不怎么好。那么就会有很多家长孩子想方设法的找在职教师给孩子补课，这种情况确实也是普通存在的。在职教师一对一补课，或者一对多补课，效果确实比校外补课机构好很多。当然了，在职教师的补课的收费肯定要比校外辅导机构贵很多。贵有所值，效果好啊。这种情况下，确实家长给孩子的补课支出就是一大笔开销。
由上述可知，不管在职教师有没有有偿补课，其实对于家长学生来说，有没有负担要具体看孩子的情况。如果孩子需要补课，那么在什么地方补课都是一大笔负担；如果孩子不需要补课，那家长也就不存在补课费的负担。
再来看第二问题，全面禁止在职教师有偿补课，会让教师“减富”。对此应该要辩证地看待这个问题。
1.据我所知，在某些地区的一些知名中小学里，名师的补课是十分抢手的。这类名师私下给学生补课，对学生来说确实也提高了学习成绩。这类名师的补课收入可能是工资收入的几倍甚至十几倍。如果全面禁止在职教师有偿补课并严格执行，显然对此类名师的收入影响之大，这类名师也就“减富”太多，这也是为什么在职教师有偿补课屡禁不止的根本原因所在。
2.一部分在职教师根本不愿意补课，这类老师大多是工作了十多年，经济上也比较宽裕，不想劳累也不愿冒风险；或者有一些老师本来家庭情况非常好，这类老师也不愿意收学生补课；还有一些老师小打小闹的在补课，收入也不多，全面禁止在职教师有偿补课对这类老师一些也不大。
总的来说，全面禁止在职教师有偿补课之后，会让一部分教师“减富”，对于大多数教师根本没有影响或许一些不大，因为每个地区的教学名师占比很小。其次，如果孩子比较优秀，比较自己，那么教师是否有偿补课，对家长来说完全没有一些；如果孩子确实需要补课，那么教师有偿补课其实很多孩子来说是好的，因为短时间内可以保证补课的效果，从而家长花费少一些；校外辅导机构效果差，时间长，确实是“加负”。
教谓之何哉
教师是管理学生的，利用这个便利条件给学生开班补课是职务腐败行为，是索贿，国家早就明文规定禁止的，只不过执行力度不够，基本上是放任的状态。其他国家如韩国日本甚至美国都是禁止教师补课的，这个问题不用讨论吧？还有很多人支持教师有偿补课，看来社会对教师是很宽容的。没有哪个行业有这样大面积违反国家规定利用职务便利给个人敛财还被很多人支持的
当然了如果全面禁止教师有偿补课了，肯定会让补课的教师“减富”了，毕竟很多老师一年补课费就赚几十万，
至于说给家长“加负”，这要分几种情况，一部分家长本来是不想给孩子补课的，老师开班怕老师对孩子特殊关照而不得不参加，这样的家庭就减负了，因为不用交补课费了。而一部分希望孩子补课的家庭就转而去社会补习机构。众所周知现在在严厉打击社会补习机构，很多都被关停取缔了，幸存下来的是资金比较雄厚的有规模的补习机构，门槛提高成本也提高了，学费涨价是必然的，家长经济负担肯定要加大了。不过好处是你可以选择老师，在学校你无权选择老师，只能跟本班老师补课。老师水平高还好，如果老师水平一般，很多学生就被耽误了。还有一部分家长会选择请家教，这肯定要多花钱的，另外还有选择网上课程的，一对一贵一些，网校就便宜
海阔天空081
全面禁止补课才能真正减负，不管校内还是校外！真正有违师德的人有几个？至少我当老师的时候没见过课上不讲课后讲的老师！我为曾经当老师的我和我的同事，我的同学鸣不平！不从根本上解决教育存在问题，净是扯几把蛋！！！什么师德问题，减负，惩戒权，学区房，讨论个毛！根本问题在于人才选拔方式！！！！！怎么考，怎么教！老师错了吗？！需要补差，家长，学生，老师错了吗？！涉及关键词，只能回避，要不然又要被禁言！
涤凡88
其他行业的第二产业大家怎么看待呢？全社会都盯着教师补课有意思吗？有偿补课是因为有劳动付出，有劳动就得有劳动报酬。劳动法规定的呀！教师补课是没有影响工作，是因为大家都对孩子的教育重视起来了，是因为一部分学生需要课后加强一下。再说，你也可以不接受补课啊！这是自愿的，我觉得不应该干涉教师补课，工作之外补课收取一定费用未尝不可，只是收费标准不要太高，要接受监督，额外收入超过一定比例交纳个税，对不规范的补课存在安全问题等也要取缔！但是绝对不能搞“一刀切”。
陇上老叟石汉青
假如学生都学会了，假如学生把作业都做完了，假如没有这样那样的试卷可做，学生会不会拿着钱去辅导班？
减学生负担才能堵住学源。学生负担是怎么来的？首先学习科目多、每科内容多、每科知识宽、深、烂、杂……学生学不会、记不住、记 不牢。其次，教师姜大多数学生逼到死角:完不成不行、学不会不行、不行不行。再次，学生家长吃了没有知识的亏，望子成龙心切，孩子学不会不行、孩子不学不行、孩子不能败在起跑线上。
有的说，让老师退一腿、让一让？这几乎是不可能的，他们经历了有几十年的经验，知道学生成绩是老师的命根，没有成绩就是无用、无能、无饭吃的老师。特别是下一步“县管校聘”实施之后，学生负担会达到新高、教师更是死死抓住学生的成绩不放，教材更没有减少减轻的趋势。你说会怎么样？
