工作VS帶孩子？
可能大多數城市白領都會面臨這樣一個難題
在家陪孩子
收入低
上班工作
孩子就無人照顧
於是，撫養孩子的重擔
就交到了爺爺奶奶手上
不過
爺爺奶奶撫養孫子
究竟是“天經地義”還是應該有償？
老人狀告兒子兒媳：還我14萬“帶孫費”
幾個月前，綿陽市遊仙區52歲的王大媽“拉下面子”，將兒子兒媳告上了法院，並索要“帶孫費”14萬餘元。
2010年9月，王大媽的兒子小建和重慶人小翠生下一子，取名小華。為了讓兒子和兒媳安心在外務工，孫子出生後，基本都是由王大媽在撫養，小華就讀幼兒園、小學期間，也是由王大媽負責接送並參與學校組織的相關活動。
可是，因為小兩口感情不和，今年5月鬧起了離婚，小翠還以雙方分居長達三年為由提起訴訟，請求法院終止自己和小建的婚姻關係。
王大媽得知後，十分傷心。她認為，自己對孫子疼愛有加，這麼多年來為了照顧孫子任勞任怨，一切費用都是自己在墊付，就是為了消除兒子與兒媳的後顧之憂，讓他們安心在外工作，可是自己的付出卻沒有換來一家人的美滿幸福。
傷心之下，今年6月，王大媽將小建和小翠告上法院，要求兩人共同支付孫子這些年來的撫養費共計14萬餘元。
面對王大媽的訴求，兒子小建稱，母親獨自撫養小孩是事實，而自己除了在2011年和2012年期間每個月拿過幾百元錢外，的確並沒有再支付其它費用。
而小翠則認為，在2015年年底和小建分開之前，自己是承擔了小孩的開支的，並表示願意從2016年開始每月支付300元生活費，其他教育費、醫療費等費用憑票予以支付。
法院判決：老人應得撫養費
綿陽市遊仙區人民法院審理認為，
《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規定：父母對子女有撫養教育的義務。《中華人民共和國未成年人保護法》第十條規定：父母或者其他監護人應當創造良好、和睦的家庭環境，依法履行對未成年人的監護職責和撫養義務。本案中，被告小建、小翠對於其子負有法定監護職責和撫養義務。庭審中，原、被告雙方雖然對未支付小華撫養費用的期間存在爭議，但根據當事人陳述至少自2016年開始小翠對其子既未監護、照料，亦未支付撫養費用，未盡到其作為母親的法定義務。
在小華生父母即二位被告尚在世且具備完全民事行為能力的情形下，原告王大媽並無法律上的強制撫養小華的義務。《中華人民共和國民法總則》第一百二十一條規定：沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而進行管理的人，有權請求受益人償還由此支出的必要費用。
圖文無關，配圖
本案中，原告王大媽實際代二被告撫養其子，王大媽因此而墊付的必要的撫養費用，有權要求二被告償還。
最終，經過法院確認，判決被告小建、小翠共同返還原告王大媽為撫養小華所墊支的撫養費近7萬元。
撫養孩子的困境
其實這樣的問題也並非個例
年輕人忙於工作
犧牲了大量的個人時間
於是生育成本就轉移到了老人身上
但在講究“親緣”的中國社會里
支付“帶孫費”就顯得有點不近人情
網友聲音：
父母可以不要，子女應該主動給。
大部分網友還是認為
如果老人幫忙照看孩子
還是應該要主動給父母一些補貼的
很多網友認為
爺爺奶奶帶孩子
這不是天經地義的事情
父母幫忙帶孩子
給錢是合情合理的
還有網友說
父母不要，也應該主動給
法官：老人為子女帶孩子並非天經地義
對於此次事件，綿陽市遊仙區法院審理該案的法官表示：
現實生活中，特別是在農村地區，父母因生活需要在外務工而將未成年子女交由老人照料並不鮮見，生活不易，對此在道德上和法律上不應給予苛責和非難，但為未成年子女提供必要的撫養費用，是父母履行撫養義務最基本或者也可以說是最低的要求。
站在另一個角度上來看，父母基於血脈、親情等原因而幫助子女撫養下一代往往傾盡全力，舐犢之心固然可憐可敬，但“啃老”行為亦應受到法律上的否定性評價。因此，請記住，老人為子女帶孩子並非天經地義！
@廣州日報 就此發起相關話題
截至昨晚23時
已有近1500人參與投票
近八成人支持奶奶
另有18.6%的人支持法院審判結果
你咋看？
你們家怎麼做的？
歡迎下方留言
來源：綿陽晚報、四川日報、綿陽日報、@廣州日報
閱讀更多 汕頭政法 的文章
