一心肝胆
这个问题，静夜史不想看！
因为就是有很多人不愿意相信：我国和日本不一样，日本变法的成功，清朝根本就办不到！清朝和日本面临的内外环境，根本就不可同日而语。
作为清朝末年资产阶级进行的改良运动，戊戌变法开始时轰轰烈烈，中间时浑浑噩噩，结局时畏畏缩缩，是真正的虎头蛇尾，深刻体现了资产阶级软弱无力的特性。
那么很多人就奇怪了，为什么同样经过几百年闭关锁国的日本，可以通过明治维新走向富强，跻身强国行列。而清朝的戊戌变法，为什么就只能持续103天，还落个虎头蛇尾的结局呢？静夜史认为有以下原因：
1、我国不具备君主立宪土壤
清朝和日本最大的不同就是日本有君主立宪的土壤，而清朝没有。
君主立宪制是资产阶级和封建阶级妥协后的结果，是资产阶级革命的一种折中方案。它的特点是保留君主作为名义上的国家元首，而资产阶级掌握着国家的最高权力。
日本之所以能够实行君主立宪，主要是因为13世纪以来，幕府掌握了最高国家权力，万世一系的天皇虽然没有被推翻，但失去了几乎所有权利，成为幕府将军的傀儡。
在几百年的历史发展中，日本民众已经接受了国家元首没有实权的社会现实，所以当国家权力从幕府转向天皇时，民众并未表现出太多不满。
但是清朝面对的情况完全不一样，作为唯一没有出现断层的文明，中华文明在数千年的历史发展过程中，专制皇权不断发展强化，最终在清朝达到登峰造极的地步。
也就是说，皇帝作为国家元首，拥有国家的最高权力。资产阶级想要掌权，挑战的不是不得人心的幕府，而是掌握最高权力的皇帝。
而这无异于革了皇帝的命，所以势必要导致矛盾激化，最终导致大规模的暴力冲突。
所以在我国古代社会，要么走向共和，要么停留在皇权专制，不存在折中的可能性，所以也注定了戊戌变法这样的资产阶级改良道路根本行不通。
2、列强不想让我们走向富强
很多人将戊戌变法与日本的明治维新作比较，事实上，两场运动根本没有可比性。
日本的明治维新之所以能够成功，除了时间较早，船小好调头等因素之外，更重要的原因在于西方列强对日本是默许和支持的。这种偏爱的态度虽有反复，但一直延续到了二战期间。
而西方列强之所以默许和支持日本，最根本的原因在于西方国家和沙俄之间在殖民扩张中存在着尖锐的矛盾。
沙俄作为噬土成性的国家，在其近现代的历史过程中，依靠临近亚洲的天然优势，对亚洲，尤其是东亚地区展开了疯狂的侵略，尤其是在19世纪末，沙皇尼古拉二世提出了臭名昭著的“黄俄罗斯计”划，使得清朝深受其害。
而深受其害的还有其他入侵清朝的西方列强，沙俄的步步紧逼，严重损害了西方列强的在华权益。为了遏制沙俄，本土远离东亚的西方列强，急于在东亚寻找遏制沙俄的强悍势力。
清朝相比于日本而言，距离沙俄更近，但其表现却更令西方列强失望，于是西方列强认识到清朝根本无力阻挡沙俄南下，于是不得不将目标转向日本。
在西方国家倒向日本之后，日本发动了轰轰烈烈的倒幕运动，而后日本全面向西方学习，综合实力得到迅速增长。
同样也是由于西方列强的支持，日本公然入侵台岛，吞并琉球，蚕食朝鲜，并在甲午战争中击败清朝，获得了海量的战争赔款和巨大的战争权益。
清朝相比于资源匮乏的日本，在西方国家眼中有更多的可掠夺价值，因此他们对清朝的同情始终存在于口头上，甲午战争后瓜分我国的狂潮就说明了这一点。
所以，戊戌变法的失败是必然的。虚弱的资产阶级加上权势中天的统治者，想要用改良的方式实现国家权力的交接，是根本不可能的事！招摇撞骗的康有为，改革的决心甚至还不如民顽不化的慈禧太后。
连改革都无法成功，繁荣富强如何谈起？
多有疏漏，烦请斧正。
我是静夜史，期待您的关注。
静夜史
可能不嘛，中国改革开放40年，期间经历了无数改革，人均收入还是差得远，不是搬个制度就能变强变富的，中国还没哪个企业在日本建厂，只有日本企业在中国建厂。比如说贪污，吃空饷，国企效率低，盈利低，有些民企生产假货，劣质工业品，改革就能改变吗，中国领导不知道制定了多少制度改变？关键是靠人，存在很多问题，当年大清存在很多问题，改革能不能得到权利大臣支持，地方总督支持，下层士绅读书人支持，还有贫民和农民支持，有各种利益集团，说实话利益集团得罪不起。义和拳运动说明什么，说明大清还有很多贫民老百姓和王爷大臣不支持改革。还有台湾也一样，经历了土地改革，发展工业，到现在也没达到日本的高度。所以大清就算改革也就二流，沙俄当年在民用方面就是生产劣质商品的代表。所以大清经济有可能达到沙俄水平，军事比不上沙俄日本，不对外宣战可以自保，但要懂得国际规则，不会站队或者孤立自大也会成为牺牲品，比如英日结盟，比如一战二战，还有新的武器新的技术大清怎么改革都不会发明出来，只会学西方，欧美发明坦克汽车飞机机关枪原子弹，所以要跟上欧美技术变革，也对大清是个考验。关键是欧美日列强都在大清土地上有殖民地，大清和谁结盟？
小小猫帅
第一日本不是集权性质的铁板一块，理由有这些，一日本自幕府时代后天皇也不是实权人物！至今天的日本来说天皇只是象征意义的精神领袖，二日本的幕府时代就有点像今天欧美国家的州（省）自治制度，三日本在明治维新前并不是断绝了所有的外来文化传播和推广，涉及军事经济宗教三个方面，日本南部的一些藩国就开始了引进基督教和洋火枪的技术及整枪，与西方经济进行部分往来，这里提一个知识点，日本把西方文化最早叫为兰学及荷兰首先接触。
第二日本人的血型和性格特点
日本人多为b型血，b型血者有学习和工作认真负责的特性，加之日本性格的解析参照《菊与刀》就可以知道大概
第三社会结构
明治维新前的日本社会是东方制的金字塔结构，但与中国不同的是日本的模式是大名可以领导武士，是相对较活的金字塔结构，不同于我国的底层生存方式，所以日本底层民众不是像中国民众那样的思想统一，实际意义就是例如日本的明治维新的旧新派都是一个班的学生
盛唐華國
根本不可能。
别的原因已经有很多人分析了。
我想增加一点，就是，清朝根本不具备成为近代民族国家的特质。
众所周知，日本之所以能一跃成为近代化国家，跻身列强，其最主要的原因是，它使得日本民族万民一心，以天皇掌中央及地方之权，所谓国家既是日本民族的国家，所以人们踊跃支持战争，支持强军造舰，不仅是天皇拿出了内裤钱造海军，就连老百姓也踊跃支持，捐款捐物。
然而大清国是什么景象？它是以一个少数民族统治主体民族的，民族国家不可能代表满清少数民族统治阶级的利益，然而代表汉人的利益却是满清统治者不愿意看到的，也是他们一直防备的，所以满清根本无法做到万民一心，比如甲午战争，汉人官僚的北洋军队在满清统治者眼里就是既要用又要打压的对象，不仅如此，他们还在背后使绊子。就算是变法成功又能如何？满清仍然是一家一姓，满清少数民族的天下，并非是主体民族之天下，就像后来的立宪，立的也是满清之宪，皇族内阁。
所以，就算是变法，只要不改变满清之统治，国民依然分三六九等，那么想要强大，还是纯属做梦。
关河南望
变法怎么才算成功？
我们来看看，世界上第一个君主立宪制国家英国的变革历程。
从17世纪初期开始，英国议会跟国王的矛盾、信仰新教的新兴资产阶级新贵族与信仰天主教的国王和旧贵族之间的矛盾，导致了英国资产阶级革命的爆发。
事实上英国一开始并没有产生资产阶级改良，而是直接爆发了革命，革命不仅推翻了英国王室的政权，同时还干掉了一个国王查理一世。
但在克伦威尔死掉以后，他儿子能力不足，所以导致英国人重新迎回了查理二世，随后又经过查理二世詹姆士二世的专权时期，英国迎来了光荣革命、最终走向了君主立宪资本主义的道路。
这个时间跨度上大概也花费了50多年的时间，才确立了议会权力高于王权的最高原则。
现在，我们再回过头来看日本。
日本跟英国又有极大的不同，首先国家政治环境不同。英格兰好歹是一个统一完整的集权中央的王权国家，而日本，天皇长期形象化、幕府到了后期基本已经管不动地方割据了。此时的日本，更像是一个军阀混战的时期。而明治维新的基础，是建立在重塑国家政治生态的基础上的。
明治维新首先是通过戊辰战争和西南战争将国内藩主封建势力消灭掉，然后依靠中下层武士和平民才实现重组中央集权政府来变法维新的。事实上，明治维新也爆发了革命，革命为发展日本中央集权式资本主义扫清了封建余孽，才得以成功的。
中国如果只是依靠一个没有实权的皇帝，寄托于封建制度既得利益者们的良知和爱国来变法，哪怕是变一百年，颁布一千道法令，你也找不到可以将其变现的可能。
理论再好，没有实践永远只是空中楼阁。而对于当时的中国而言，封建制度不消灭，封建阶级不转变，是无法完成资产阶级改良变法的。
倘若如题主所假设、戊戌变法成功，在我看来唯有一种可能，就是一场席卷全国的资产阶级革命推翻了旧制度，而在取得新政权的资产阶级改良派、开明地主阶级、小资产阶级们联合革命派重组了大清政府，（我真的不想吐槽，实在是因为这种可能性实在太低了，简直低到没有。）随后以光绪为皇帝，开始走向变法。我以二十世纪最成功的变革模式—中国改革开放的方案，转移给光绪皇帝为首的改良派，在全国支持的情况下，在外国势力威胁的情况下，变法的最好结果就是，变革四十年不被打断、勉强完成了国家的工业基础、工商业有了一定发展，但完成技术累积，还需要至少半个世纪的时间，社会结构的深化变革，取得一定成果，文盲还是大多数，但新式教育培养下已经起来了两代人，足够支持中国杂侵华战争中那么被动。不过最终的结果，大清依然不会强盛起来，民族隔阂的问题太难解决了。
以上个人浅见、如果您喜欢我的文章，点个赞或者关注也是极好的！
江畔初见月
就慈禧在那位子上，怎么变法都是个笑话。前有同治中兴，后有百日维新，中间还干败了法国。她喵的还是后宫那套权术，根本没张开眼睛看世界其他皇室。内防小皇帝掌权，外防汉人掌军。魏源曾国藩左宗棠李鸿章袁世凯，哪个放到其他朝代不是王佐之才？结果清政府都给玩脱了，魏源终身不用其谋，曾国藩削其兵毁其名，左宗棠用完就扔，李鸿章背锅背到死，就一个袁世凯没来得及搞自己先挂了，果然就让老袁给干了吧？上面一坨屎一样的统治者，还能期望它咋样？清政府退休待遇算好的了。
o無念o
其实清朝的变法是成功了的，当然，这个变法不是指戊戌变法，而是指洋务运动。
戊戌变法根本不算变法，只是一帮鸟人忽悠谭嗣同这样的志士去争权夺利，谭嗣同甘愿以血唤醒中国人，而那帮鸟人只会搞足了钞票逃跑，康跑跑就是这样一个搞足名望和钞票，然后娶几十个姨太太，满口忽悠的鸟人。
1870年前后，洋务运动之时，日本在搞明治维新，沙俄在搞农奴制改革，美国在进行第二次资产阶级革命，德国和意大利在进行国内统一战争。所有这些运动、维新、改革、革命、统一，都是在第二次工业革命后开始的。
洋务运动还是相当成功的，清朝的水师舰队远远比日本要强很多，也曾开到日本展示武力，开到墨西哥去护侨，西方列强都不敢小觑了清朝。清朝进行洋务运动的许多军工和科技成就是可以和西方列强相媲美的。这里就不举例子了，不知道的可以去百度。
洋务运动的破产，在于中日甲午海战，清朝战败。而甲午海战的失败，不是因为将士不用命，不是因为武器不先进，不是因为军队不强大。而是庙堂的失策，自毁长城。
庙堂之所以失策，根本原因是因为北京和南京两个文明中心的相互牵制，使得清政府不得不守内虚外，宋金元明清五个朝代都是吃了这个亏。宋朝因为传统文明中心河南开封与新的文明中心江南江宁相互牵制，不得不守内虚外，所以宋朝打胜仗的概率在七成以上，但是打赢后也得把拳头收回来。不收回来，南方就造反了。北宋好不容易河湟开边成功，结果呢？方腊在东南起义了。
金朝也是如此，完颜亮意图灭掉南宋，统一天下，结果呢？后面造反了。元朝也是如此，海外扩张失败后，为了增强北京文明中心的力量，治理黄河，改道注入渤海，这是传至后世的功业，结果呢？农民起义了，南京出了个朱元璋。明朝都城在南京好好的，结果因为多次深入草原打击残元势力，结果呢？北京出了个朱棣。
清朝鸦片战争失败后，北京文明中心遭到打击而衰弱，南京就来了一个太平天国，与清朝争天下。太平天国搞定以后，南京文明中心衰弱，北京文明中心没有了牵制，在积贫积弱的情况下，反而击败了阿古伯的入侵，震慑了沙俄帝国，收复了新疆。
八国联军进北京，南京在干嘛，搞了个东南互保运动。
所有这些历史事实都说明了，清朝在甲午海战失败的根本原因就是庙堂因为要堤防南京造反，导致决策失误，对战争情况缺乏准确的判断。致使北洋水师以一军之力对抗日本举国之兵，南洋水师没有北调参战。本土军队没有支援袁世凯的抗日援朝，导致后继乏力，被人赶鸭子一样地赶了回来。这都是庙堂决策失误。
即使甲午海战打赢了又能怎么样？清朝不是没有打赢过西方列强，如中法越南战争，清朝就战胜了法国，导致法国政府倒台。可是结果如何？法国不胜而胜，中国不败而败。
直到后来陆续修建了大量的铁路，缩短南京与北京两大文明中心的距离，使得两大文明中心不再相互牵制，而是像传统文明中心长安和洛阳一般相互支援，如西汉在长安崩溃，东汉在洛阳重建。由此，中国才对外展示了强大的战斗力。在后来的两次世界大战中，中国就赢了，抗美援朝也赢了。这些打赢的战争，中国无论是武器，还是科技水平都是非常落后的。可是赢得还是我们，因为两大文明中心的相互支援，中国人不再相互牵制提防，而是万众一心。
最讨厌的就是拿资产阶级的软弱性，农民阶级的局限性说事。
与洋务运动同时代的其它各国的强国运动，无论是沙俄、还是日本、或者说是意大利、德国，哪个国家有资产阶段？不都是地主官僚在搞强国运动自救。
提问的本意是指戊戌变法成功后，清朝是不是能像日本一样繁荣富强？答案是不可能。这个不可能不是指清朝不可能，而是指日本不可能。
如果清朝一开始就大量斥资修建贯通南北的铁路，那么清朝就没有内部牵制，那么甲午海战就不可能发生，因为日本人不敢惹清朝，面对清朝只有昂视加谦卑。没有了内部牵制，洋务运动也不会中断，反而所有人都万众一心，全力搞洋务运动。清朝能够迅速崛起，成为美国一般的存在。
而日本呢？没有甲午海战的胜利，国内市场狭小，没有了清朝的赔款，哪里来的钱搞工业化建设。清朝变法成功，那么日本就必定失败。
假如明治维新失败，日本人将更加自卑，心甘情愿跟着清朝后面当小弟。日本的繁荣富强根本无从谈起。
关于文明中心的作用，若是不理解，敬请关注青青说文明史，专注解说地理环境对文明兴衰进程的影响。
放弃的回忆
其实呀！这个假设不好回答。我看电视里说过。变法根本没有成功的可能。
反对变法的人里。很多都是忠臣。因为他们知道不会成功。首先古代的封建贵族。实力过于强大。中国的封建贵族比国外强大。从古代开始。皇帝越来越强大。
周朝君主其实是被诸侯国监督的。到了秦朝以后。皇帝的权利开始变大。但是唐朝以前，皇帝还要被宰相跟主要大臣限制。宋朝开始，皇帝开始专权。大臣们基本不在限制皇帝。
到了明朝，朱元璋直接废除了宰相制度。皇帝权利更大了。但是到了乾隆后，皇帝完全达到了权利巅峰。乾隆是古代的一个标志。因为他是中国权利最大的皇帝。
变法的人太弱小了。因为变法变的是什么？是国家格局。跟老百姓其实没有关系。老百姓不会支持。
其实戊戌变法是帮助光绪皇帝拿回来权利。这也是为什么光绪会支持。不然他为什么帮助宪政派夺走自己的权力？古代变法其实基本都是国家格局。跟老百姓没有关系。
同时变法伤害了传统贵族。强大的贵族不会同意。贫穷的老百姓更不会支持。因为他们根本不管老百姓的利益。他们就是改国家格局。
回答问题，假如变法成功。如果成功了，老百姓不会有什么帮助。他们基本就是假宪政。掌权者还是光绪。不然光绪为什么帮助变法？他们也就是更换部分掌权者。这就是古代的变法。目的都是为了统治者的权力斗争。一般都是新皇帝登机后。没有实权，用变法来夺回权利。光绪也不例外。
光绪通过变法，夺回慈禧太后的权力。不是为了国家。而且光绪更不可能放弃皇帝的权力去搞宪政。
再过为什么成功？外国的皇帝都是有限制的。他们的国家跟咱们不同。现在欧洲国家都是诸侯国。罗马帝国的诸侯国。后来拿破仑总结出一个道理。就是有实力就能当皇帝。他们才开始称帝。其实都是诸侯国。
皇帝的权力被限制住了。皇帝也不能随便处置封建领主。日本皇帝就是傀儡。一千年的傀儡。大将军本不是专权。日本还有很多大名。他们都有军队。同样限制了大将军。
所以外国可以轻松推翻皇帝。成立宪政这种折中制度。咱们中国。皇帝强大。贵族强大。变法又不是真的要搞宪政。就是一种变革。所以，中国宪政太难。最后只能彻底推翻。
博学多才文盲
有些天注定的事，人力是无法改变的，
我们的历史经历的朝代就多，没有一个朝代能永远不衰，难道这些朝代就没有能人，答案是不可能的，自然的规律是不可能人力去改变，就像统一六国的秦始皇，死后短短几十年秦朝就被灭，横扫欧洲的成吉思汉，元朝也不过短短百年，而封神榜里面的周朝，也是最久的有800年，人家有神仙相助，也只有800年，清朝有横扫欧洲的霸气么，有周期一群神仙相助么？他们最高明的皇帝就是康熙皇帝，之后就在走下坡路了，
早在唐朝就袁天罡，李淳风，明朝的刘伯温，他们给后人留下很多不解之谜，等到今天才慢慢被人了解，他们早算到了朝代的更替，为什么他们不去改变，我也不知道，
至于清朝会变法？清朝电视看多了吧，中毒了吧，
我不懂历史，胡说八道的，但要尊重历史，
老哥哥0728
即使变法成功，大清的统治也是必然维持不了多久
最大的原因就是，大清在发展了两百多年之后，官僚系统的腐败已经到了无可救药的地步，三年清知府十万雪花银，已经是众所周知的实事！人民的生活在清末的时候也是越来越难过！当有了旱涝灾害的时候，政府的补救措施也是不到位的，这样吃不上饭的百姓就会揭竿而起，否则清末就不会又太平天国和捻军的起义了！就像明末的时候一样农民起义的烈火智慧越烧越旺！
同时还有追逐共和的人们要起来反对封建礼教的舒服！必然要打破这一套封建的礼教制度！
满清贵族也到了腐朽的边缘，已经是只会享乐，不会治国的公子哥了！这个以慈禧为首的贵族就是如此，包括当时的各个秦王也是如此，爱钱，拼命的爱钱，慈禧是要拼命的享受，要过自己的大寿，要建自己的颐和园，甚至连北洋的舰船和炮弹都不买也要过自己的大寿！
这样的统治者怎么能统治的长久！当从上到下所有的贵族和官僚都看钱的时候，他们的统治的最终目的就是为了自己的享受而不是治理天下，也不是为了人民和老百姓的幸福生活，这样的统治者不被干掉就是天理不容了！
看看明末的农民起义大潮就知道，清末也注定要毁灭在农民起义或者共和党人的起义大潮中！
变法成功后的贵族对于金钱的追求丝毫不会降低，要么光绪把他们全部干死，要么就是光绪向他们妥协，改良式变法，妥协的结果还是换汤不换药，解决不了根本问题，还是为满清贵族享受的工具，而不是造福百姓的政权！跟王朝初期的天下为公，以百姓为天的思想已经完全不一样了！满清贵族早已忘了这些，自己也没有了战斗力，只能依靠汉人才能剿灭起义军！
