盗德高点
这个未来可能，与最近樊纲提出的“六个钱包买房”理论，形成了巨大的反差。因为如此，所以值得探讨一番。
各自的父母给1套房，小两口自己再买套房，“3套房猜想”从理论上还是站得住脚的，不仅如此，而且还有可能大于3套房。从“六个钱包买房”到“每家3套房”，这一个大跨越，令人会感觉到关于房子的梦想是相当变幻莫测的。
回到题中所问，假设成立的话，房子还会值钱吗？答案无非有两种：值钱，以及不值钱。
首先说“值钱”的理由。
其一，这3套房是在什么样的城市很重要，如果在人口净流入的一二线热点城市，那么“值钱”几乎是肯定的事情。房地产短期看金融，中期看土地，远期看人口。人口净流入的中大型城市，无论是土地资源的稀缺，还是人口流入的增速，都是令房子价值提升的重要因素。
其二，要看经济发展的态势如何。从现有的经验看，一般经济发展稳健的国家，房价大多是上行的，当然有一个明显例外是日本。
其三，从现有官方对房地产市场发展的定调来看，稳健才是主旋律，即稳定与健康。其主要特征是，不令房价大涨大跌。从“稳健”的定调来看，未来从房子谋暴利的可能性会降低，但保值并跑赢CPI的可能性还是比较有的。
其次说“不值钱”的原因。
其一，现在人口出生率比较低，人口老龄化正成为现实。楼市的需求会因人口减少而减缓，房子的存量会大幅提升，房子价值度会因此减弱。
其二，目前国家正在推动“租购并举”，未来个人住房租赁的供给会大增，而目前已能看到这种趋势。未来，随着租房的落户、子女就学等问题得以解决，永久租房的人群也会增加。租房子与买房子所享受的公共资源差不多时，房子的居住属性会远大于投资属性，房子价值度也会因此减弱。
其三，未来房地产税开征，持有多套房子的成本增加，对投机投资有抵制作用，也会令房子变得相较从前不值钱。
最后说下，这是个不大可能有准确答案、有关未来的问题，但是我们可以给出自己的理解与判断。
波士财经
99随便语：几十年的历史规律证明了，房子是普通人财富保值的有效途径，所谓独生子女影响房价，房子如大葱的预测，根本脱离实际。
回顾我国计划生育政策。
（1）1978年，计划生育政策正式写入宪法，提倡一对夫妻“只生一个好”。在此之前，提倡的口号是“一个太少，两个正好，三个多了”。
（2）1980年9月，国家发出致全体共产党员、共青团员公开信。随后，国务院向全国人民发出号召，提倡一对夫妇只生育一个孩子。
（3）2015年10月，18届五次全会公报，提出全面实施一对夫妇可生育两个孩子政策。
（4）2016年1月，《人口和计划生育法》修订，"国家提倡一对夫妻生育两个子女。"
第一，我国到底有多少独生子女。
独生子女政策施行30多年，但关于这项政策的推行，当时也是逐步实施的，各地根据不同情况，奖励和惩罚并举，效果差距很大。
关于在这30多年里，我国到底出现了多少独生子女，一直没有太权威的数据。
已有的数据是这样的：
2000年人口普查，全国独生子女领证人数5578万，当时领取独生子女证，每年可领保育费，再加上独生子女大部分出现在城市，其中的漏报可能性低，这一数据应当是可信的。
2007年，国家计生委公布称，全国独生子女累计超9000万，这一数据的可信度，稍差。
2013年社科院专家运用数据和计算机仿真技术，估算，2010年全国独生子女人数在1.5亿左右，而在2015年，这一数字将达到1.76亿。
正是由于这一庞大的数据，产生了某种“恐慌”。
全国的独生子女都已经直逼2亿了，那么不久的将来，我国人口都是独生子女了，4个老人有两个孩子，两个孩子又只有一个孩子，如此下去怎么了得？
经过一代少一半人口！
未来中国剩不下几个人了！
第二，我们生活中能感觉到的独生子女人数。
在笔者看来，“恐慌”真是多余的。
首先我们来看看，以前的30年里，真正严格执行独生子女政策的，都是哪些人？
机关，企事业单位，部队。
以上几类人口中，执行计划生育政策最严格，笔者当年在部队，当时对于军官，士官的家属，每年需要调查，甚至走访，还需要地方出具书面证明，等等，当作一件最大的大事来办，在那种高压下，要想违规生第二胎，几乎没可能。
然而，除此之外的农民，个体户，私企老板家庭，就不一样了。
尤其在90年代开始，农民工大批出现，在这些群体当中，严格执行独生子女政策的家庭，不能说没有，但比例肯定很低。
关于这个问题，我们可以看看身边的亲戚朋友，到底有多少人家，真的只生了一个？
哪怕在那些传说中“抓的很严”的省份，也是有办法逃避的！
第三，关于独生子女每家都有3套房。
完成以上推测，需要满足的假定条件：
（1）必须小俩口的双方父母家庭，都是严格执行独生子女政策的。
（2）双方父母的经济条件都属于当地中等水准以上。
（3）双方父母在子女结婚后，很快失去独自生活能力，或者去世，将自己的房子空出来，供子女来继承。
尤其是其中第（3）点条件。
比如说父母30岁生孩子，儿子30岁结婚，这样的情况放在社会上，已经属于”晚婚晚育“了，但即便如此，当儿子结婚时，父母才60岁，这样的父母难道自己不需要住房子吗？
假定父母80岁去世，就是说，儿子获得父母的住房遗产是50岁。
50岁的人，自己的孩子又长大了，很快需要住房结婚了！
所以我们看，所谓的“独生子女每家都有三套房”是经不起推敲的，这种情况肯定有，但不具有普遍性，哪怕在城市里，比例也很低。
第四，从全国来看，住房依旧是不够住的。
前文说了，全国真正严格遵守计划生育政策，导致一对夫妻只有一个孩子的家庭，实际上并不占多数，相反，另外大部分家庭，不止一个孩子。
当这些孩子长大以后，他们要结婚，能不需要房子吗？
以目前情况看，没有房子的年轻人，你很难结婚！
还有另一个更严重的情况。
在多子女家庭中，农村人口占了绝大多数，这部分人口正在逐渐“由农村走向城市”，对于这部分人口来说，城市里的房子，等于刚需，但他们的购房能力，反而是最低的。
这就导致了，很多具有在城市购房愿望的年轻人，实际上还没有房子！
你说如今的房子，已经多的没人住了吗？
这种情况，除了个别很特殊的城市，房子太多，人口太少，在全国绝大多数城市里，并不存在。
所以我们看到，全国各地的房子依旧在建设，一些大城市里，出现了“内部关系抢房”，连夜排队买房，上百人抢一套房源，等等现象。
这一切都证明，房子依旧是不够住的。
那么，等现在的年轻一代有了下一代，房子会多出来吗？
也不会！
以目前的高房价水准，大部分年轻人买了一套房之后，已经耗干了家庭储蓄，还得搭上多少年的贷款，他们已经没有能力再买第二套房。
如此一来，等他们的孩子长大结婚，依旧要为结婚的房子头疼。
结束语：所谓的“独生子女都有三套房”，这个结论靠不住。更大的可能是，现在的年轻一代为了一套婚房头疼，而到了他们的下一代，依旧会为那一套婚房，在头疼。
99随便
任志强最近接受经济参考报采访，驳斥了一个观点。
前住建部副部长仇保兴有个数据：按户籍计算，中国城镇户均住房是1.1套左右，用来住，足够了。
但任志强提出了质疑，他认为按户籍计算住房够不够用有很大漏洞。
中国有很多成年子女，甚至是已婚的，都没有分户，但他们都需要独立住房。有的户主名下登记了多套房，看上去是富余了，但考虑到独居户，房子还是不够用。
独居户分为独居老人和独居年轻人。
中国实际独居户目前约有7500万户，这些都隐藏在3亿多城镇户口之中，而且独居户还在以每年百分之三十的速度不断增加。很快会突破2亿户。
这么独居户都要房子，城镇住房总量还是不够。
其实就是家庭小型化导致住房需求的增加。
加上小房子换大房子，老旧房子换新房子，便宜房子换贵房子。这些都会带来源源不断的住房需求。
中国城镇老旧房子比例高的吓人，北京尤其明显。这些房子再过些年就都要翻修，动迁，住房需求还是很旺盛。
再考虑到人口迁移因素。有房子但不在居住地，也是白搭。
楼市微观察
以后独生子女每家都有3套房，房子的价值的确会不断降低！
近些年的房价持续攀升，与中国人口在老龄化前具有最多的年轻人有密切关系、再加上房地产市场化、以及中国经济持续高速增长、为了利用投资拉动经济而超发大量货币等多种因素都有密切关系。
而随着独生子女一代长大成人，他们明显可以继承3套房，这样房子的稀缺性就大幅度减弱，同时年轻人也更能向西方的同龄人一样接受租房的理念，中国经济速度也会放缓，超发货币也会不可持续。这些因素综合影响下，房子的价值必然会下降，这是毋庸置疑的。
当然参考美国等国家的房地产市场，类似纽约、洛杉矶、旧金山这样的国际大都市，由于就业机会众多、人口密集。因而其房地产市场价值一直处在高位，因此，北上广深及其他区域中心城市，未来由于产业聚集，对人口的虹吸作用也会随着高铁等的普及而逐渐加剧，从而使其房地产价格持续处于高位。但是，由于房产数量存量巨大，因此其房租价格会按照市场规律变动。因而就会出现满足各个群体的不同的居住区域和居住方式。从而使房地产的价值不至于变到极其离谱！
地震博士
独生子女每家都有三套房？这是怎么统计出来的？家庭财产不是简单的加法，按照题主的逻辑，爸妈一套，爷爷奶奶有一套，姥姥姥爷还有一套，这样就给孩子留了三套，这个逻辑本身就是错的。首先，现阶段这一家人得都在一二线城市，他们拥有的房产才值钱，而大多数情况是老一辈生活在二三线或者更偏远的地区，他们即使在老家拥有一个院子，按市场价值来说，也值不了几个钱。
而努力大半辈子留在一二线城市的父母， 做了一辈子房奴所买的房子，也许只是五六环之外的一个小套间，在现在政策收紧的情况下，升值空间有限，就算以后留给孩子，如果遗产税政策实施，财产也会缩水一大半。
这样算下来，最终孩子能够继承的财产，也是相当有限的。想要直接继承三套一线城市的房产，坐享亿万财富，一出生就走上人生巅峰，迎娶白富美？想得美啊，先满足一大堆的前提条件再说吧。
饕餮小娘子
该值钱的房子未来一定会值钱，这些房子应当就是一线城市或者区域较好的地区的房子。
现在很多人或者家庭都有三四套房，但是只住一套，就是在最繁华最便利的地区。
比如我的同事，老家有房子、县城有房子，但是在青岛工作，只能住青岛的房子。可是，老家的房子和县城的房子，那是“根”和成长的记忆，不愿意卖掉。把房子放在那里，也没有人收钱，我想这是很多人拥有三四套房的原因。
虽然，大家一直盛传房地产税即将实施，但是房地产税十分坎坷，今年才纳入国家的立法规划。
纳入规划到实施，要经过多么坎坷的历程呢，给大家看一下：“纳入规划→调研→人大法工委拟定草案→审查→复查→修正草案→公布草案→全民征求意见→常委会初审→二审→三审表决→各地落实征收细则”
一旦国家推行房地产税之后，大家肯定不能放弃现在居住的房子。那么推向市场的只能是破旧的老房子、偏远地区的房子。马太效应，赢家通吃。
这样偏远地区的房子会越来越不值钱。而大家卖房拿走钱之后，会在一线城市继续买房子。这样一线城市和繁华地区房价，自然会更贵。
当什么情况下房子会不值钱呢？各种教育、卫生、安全等公共服务条件，相差不大的时候，人们不再去一线城市凑热闹，都向往乡村生活了，房价才会不降。但是国家的能力不可能做到处处均衡发展，只能优先集中发展大城市。所以，大家看看日本的东京就知道了。周边郊区的房子是白菜价，但是市中心的房子仍然4到5万元。
好吧，4到5万元，仍然对于中国帝都魔都很便宜。如果在这房子价格基础上，请大家每年交5%的税呢？每个平米每年2000元，125平米的话，一年25万元。如果是我现在的收入情况，只能立即把房子卖掉，去其它地方居住了，负担不起。
因此，可以看到房产税征收后4到5万元，仍然是相当贵的。
所以，房价贵不贵？跟大家拥有多少房子没关系，关键是看你的持有成本。
暖心人社
从1998年房改开始，房地产市场经历了轰轰烈烈的20年，根据年龄推算，理论上大多数60、70后，以及80后前几年的人都拥有了自己一套或多套房产。而这一代人的孩子大多数是独生子，理论上他们的子女未来不缺房。
各位一定要注意我上面说的关键词：理论上不缺房！那实际上呢？
1、房子难道不会老化吗？就如同我们现在的年轻人，会住三四十年前父母的老房子吗？
2、未来的住房产品难道就一定是现在的高层、小高层吗？
3、国家放开生育，独生子女未来最起码有两个孩子吧，有的可能还有三胎！
可以预见，随着未来住房产品的变化，可能从现在的高层、小高层演化为洋房、别墅类，而老房子因为时间久远，如果死拿着不出手或不置换，即便有三套可能也买不起未来的一套房。
很简单的道理，举个例子大家很容易明白：1985年左右的房子，现在已经33年的历史了，即便有三套1985年的房子，能顶的上现在一套房的价值吗？答案一目了然！
所以，天檀认为独生子女有三套房不稀奇，关键是你拥有什么样价值的三套房才是根本！
（咨询加助理公号：LY_1898）
天檀
朋友，这个问题问得好，我身边也有许多朋友时常与我讨论这个问题，我对这个问题的看法是，到时房价没有现在这么值钱、价格没有这么高是肯定的。
我持这个观点不是凭空想像或无中心有，而是依然很多事实得出的这个结论的。一方面，目前中国人口处于一个由农村向中小城镇、由中小城镇向大中城市转移的一个特殊历史时期，在这个时期，正是因为人口流入大中城市的冲动性大，所以楼市价格才涨得快、涨得高，估计这一波行情还将持续20年左右，之后就会开始出现房子价格的下跌。
另一方面，20年之后的房子价格，主要是涌入城市的人口持续动力不足，呈减缓趋势，同时50、60年代出生的人口有不少将离开这个美好的世界，中国人口总数在20至30年之后会呈负增长势态，到那个时候，房子的需求量会进入一个下行通道。
再一方面，人民住房观念和投资观念也会改变，不一定刻意去追求拥有一套属于自己产权的住房，可以去租房住，固定房产也就开始会不那么受欢迎；同时随着社会经济的不断增长，人们投资理财渠道不断增多，房子将不再成为投资投机产品，其价格下跌也是在所难免的。
朋友，这只是我个人的观点，可能不一定正确，但我觉得应该是八九不离十，供你参考。
开伟观察
就算是以后独生子女有一百套房，房子的建筑成本还在那里，一个建筑物怎么可能不值钱呢？人工、材料都不要成本的吗？
而且，就算以后独生子女人均三套房，房子的位置还是有差别的。环境更好、交通更便利、离工作的地方更近、社区服务更有优势的地方，还是会比其他地方贵的。
可以预想房价会降下来，但妄想就不必了
为什么总有人觉得房子早晚一天会非常便宜，像白菜那样便宜？
我们就算把地价这个因素抛开，人工不是钱啊？材料不是钱啊？这些都是房屋的成本，就算开发商不盈利，保本卖房子，房子同样是需要努力才能买得到的东西。
都知道美国买房便宜，只要不跟曼哈顿那种巨贵的地方较劲，人人都买得起房。可是按照美国的平均收入，普通人也有工作八年才能买得起房。
建筑终究是有成本的，人人都有房的情况下，无非是一些炒作空间没有了，但就算是房价回归非常理性，那也不是想买就能买的。
如果你无论如何努力都买不起北京三环的房子，北京房子降价到谷值，你还是买不起，因为你就不是能住三环的人。
所有城市都是这样，房子降价了之后，好地方照样会贵，如果自己的收入与那些好房子相差甚远，未来同样会遥不可及。
纵然是不吃不喝把房子买了又怎么样？能买得起，又生活的起吗？
富人一定会提高区域内的所有标准，为的就是把异类赶出去。不用觉得奇怪，人类一直都是这样。
如果市场真饱和了，房子就会变成一种低润商品
还是那句话，低润也不便宜。
按照现在的普遍收入情况来看，一个人奋斗二十年怎么也能买套房。
当房价回归理性的时候，同样的房子可能只需要十年。
如果自己再努力一些的话，七八年买一套房也不是什么梦想。
如果你想一年收入买套房，这也不是不能做到。不过跟房价就没什么关系了，只能靠自己努力成为高收入阶层。
其实不理解房屋成本的大多都是年轻人。
我们现在很多年轻人还在用父母的钱，就算不从父母那里拿钱，也住在父母那里。这些人其实根本不知道什么叫建筑成本。
按照现在材料费用和人工费用，一套100㎡的房子很简单装修，在保证一定质量的情况下，平均也需要5万左右，算上家具、家电等等，想变成一个比较适合的居住场所，怎么也得10万上下。
试问，在材料和人工费用的基础上，一套房子怎么可能会很便宜？
要知道，就算装修的费用，如果夫妻年薪总计15万的话，可能也要存一年才够。
可是，大家不妨想想自己，二线城市赚个七八千尚且不算困难，二线城市以下能稳定一个月赚七八千的有多少？或者说，夫妻能稳定一年赚15万的有多少？
除非双双名校毕业，或者两人都是三十多岁。
名校毕业的精英自然收入高，可是三十多岁就算赚到15万，恐怕更多人还要考虑个孩子的问题吧？
也就是说，普通夫妻一年的收入根本赚不来装修钱，那又凭什么妄想一年的收入能买套房子呢？
难道工人不要吃饭了？工厂的生产工人也不要吃饭了？大家紧衣缩食为了让你住上一套房子？
事实上，房价已经不单纯受供给和需求影响了，这一点笔者在《2018年，该不该买房？》的问题下面详细描述过。
当然，就算不能排除内在关系，可是我们有谁知道现在到底有多少套房子？有多少人已经买了房子？又有多少人急需一套房子？
现在的环境之中，大家只需要记住一点，能买得起就买，买不起就努力赚钱。
无论未来如何，终究还是会有人买不起房，这不是一个笔记本，也不是一盒烟，它可是一套房子，是钢筋混凝土。就算天上掉下来这么大一块馅饼，没本事的人也接不住。
小言詹詹
这个观点是有一定道理的，也是在现实中有一定的存在。
首先，有相当一部分的独生子女，将来会面临父辈的房产。
这个既有父母的房产，也有祖父母的房产，还有外祖父母的房产。尽管这些房产有可能在农村，或者是在小城市，总归是可以变现的。
而且对于有的父母及其长辈来说，他的房产就是在大城市。
其次，关于这种有多套房的家庭，也只会是中产阶层以上的家庭。
对于广大的农村孩子来说，依然面临着买不起房的困境。不过对于中产阶层以上的家庭，可能不仅仅是自己会有房子，甚至会早早的给孩子规划房子。
所以我们看到今天的有些年轻人，刚刚参加工作，就有房有车，显然这都是父辈留下来的。一般靠自己的奋斗，恐怕是难以实现的。
最后，我以为房子的问题终究会得到解决，不可能这样无限制的涨下去。
一方面，购房的刚性需求肯定会呈下降趋势，这是人口下降的必然走向。另一方面，现在的房子的确在趋向饱和，加上今后的年轻人，必然会有父母房产的问题。还有，房地产税开征只是时间的问题，并且还会加快，这样一定会对炒房投机有所遏制。
而且从社会进步的伦理来看，如果我们不能做到安居乐业，社会是会出现问题的。
