uhssjnsahk
我的答案是：99%的人都不能。
1、能够称为学说，既要学术上有根据、也要有系统的理论或主张。可见创造一个学说并不是彻底理解了前人学说就行，还有有自己的理论或者主张。假如我们彻底理解了，但也是认同这种理论和主张,那就没有创造新学说的内在动因。
2、知易行难。理解是在一定的基础上进行的，更容易一些。就像我们可以读懂人民日报、新华社的文章，我们也能读懂、理解李白的诗歌，但是有多少人能够写出这些水平的文章或者诗歌呢？
平凡人生的星火
创新需要在理解前人学说的基础上，结合实践活动，进行质疑批判，最后根据实际归纳总结，形成论文。
例如：渐变论——板块运动认为“岩浆是从上地幔溢出的”；那么小行星撞击的痕迹哪里去了？
通过在山东省潍坊市峡山水库周边搜寻白垩纪陨石坑与陨石坑中央锥，发现了白垩纪陨石坑里的硅酸盐完全按“鲍文反应序列”分布，显然：地壳里的岩石和矿物是在陨石坑冲击波里形成的。
于是，根据张海亭先生的“陨落地质学”理论，写了《小行星撞击的痕迹——郯庐断裂带地垒、地堑的形成与白垩纪陨石坑中央锥的关系》。
金童希瑞
我想学说不是一个计算公式，牢记了、背熟了应用起来就能解出无数方程，能求证许多几何图形。学说应该是一种体系。它包含许多方面，如对前人学说的学习理解及融会贯通，本人对自身环境里的深刻认识和感受，还有对社会发展变化产生的结果的分析、判断能力等等。总之是多方面的，有的学说它不是一个人的结晶，它是一大群人的知慧和实践的结晶。把前人的学说理解彻底了应该创造不出新学说的。如三国时的马谡也熟读兵书，喜欢谋略但真打起仗来却失了街亭。应该是学说不是创造出来的，应是在各种实践中得出的认知结晶。
烂秀才1
不一定但你必须清楚前人认知和成果才有可能创新。
林森三木杬
“前人”有两种“学说”：
一种是“以人为主体的哲学社会科学”，对“哲学社会科学”的否定之否定——是对哲学社会科学的发展与繁荣！
另一种是“以天为主的天命神权政治迷信”，对“天命神权政治迷信”的否定之否定——是拉历史的倒车——复古倒退——失去了生命活力的僵尸——必然走向死亡的坟墓！
739958070860
不搭噶的逻辑。什么叫彻底理解？某种情况下陷的越深越难自拔。五四运动的先驱们，真为你们悲哀，今天有人提这样的问题。
筏度有我
这个问题的答案就是一个成语：温故知新
佛有莲花
不可能绝对，看什么学说，哪个门类或者专业，学生超越老师，后来居上的例子很多，但这种问题属实无聊
雷144029094
把前人学说彻底理解，不能直接创造出新学说，理解后经过研究、思考，才可以创造出新的学说。
用户6611684343615
把前人话通俗解读给今人，且语言不离本意！不失气质！方为上乘。
