愛茹故
對歷史人物的評價，有時蓋棺還難以定論。這方面，官定信史往往最不可靠，它是既於當政者“先入為主、為我所用”的傾向而確立的。史學家則各說各的，史識也有很大的主觀性。民間野史又容易陷入八卦。歷史的史實也許比較一致，但對歷史人物的評價，還要受現在進行時的因素的左右。比如王陽明，三十多年前，他是唯心論者，受批判的，又是鎮壓農民起義的劊子手，基本上是貶義的。再比如義和團，過去說它是愛國的，現在人們皆知，那時候中國人只有朝廷沒有國家概念的，義和團則形同邪教組織。對曾國藩的評價也是變化很大，過去說他是地主階級的代表，鎮壓太平天國的屠夫。那麼洪秀全呢，如今還有誰稱他是高大全的？
秋雨書苑黃洪明
歷史是人民寫的。群眾是真正的英雄。群眾的眼睛是雪亮的。老百姓心裡都有一杆秤。千秋功過不是權力說了算，而是人民說了算，歷史說了算。任何歷史人物都要經得起歷史的檢驗，人民的評判。實踐是檢驗真理的唯一標準。權力是暫時的，真理是永恆的，歷史是無情的。
作為一個有家國情懷的普通百姓，一個有責任擔當的守法公民，一個有良知的中國人。我有權評價歷史人物(我熟讀略知中外歷史，法律。熟知中共黨史，軍史)，但無權評價偉大領袖(“偉大"二字事實上就是評價)。我只能說，公者千古，私者一時。我還要說，中華歷史五千年，英才輩出萬萬千。千古一人毛主席，流芳百世代代傳。
居家活佛
一千個讀者，就有一千個哈姆萊特。對歷史人物的評價，因立場、觀點`、方法的不同，自有不同。例如對毛主席的評價，共產黨和臺灣國民黨的評價自然不同，中國共產黨認為毛七分功，三分過，功大於過，但臺灣國民黨就不會這麼看了。而作為評價的個體，對毛的看法更會千差萬別。這與每個人評價的標準丶經歷、所受教育丶文化程度等不同都有關。另外，隨著時間的推移、形勢的發展變化，人們對歷史問題認識的加深，對歷史人物的評價往往也會用今日之我否定昨日之我，舊的看法被新的看法所更迭、所取代。例如青年時期的毛澤東，曾一度肯定過袁世凱，但不久就被他否定了。
奔騰續
對於開國領袖，我個人的看法和理解，是讓歷史去鑑證，我們任何人都沒有資格去評論，因為沒有人能比得了毛主席，在他的正確領下，把侵略者趕岀中國，打敗了蔣介石，成立了新中國 ，所以不能去說功與過，向這樣去評論毛主席的人，只有過，沒有功，讓全囯人民看不起。
曹國柱5
不要以為老百姓好忽悠、不要以為老百姓都是傻逼、誰好誰壞老百姓心裡清清楚楚，不管什麼人妄想抹黑偉大領袖毛主席都是徒勞的。
用戶981824711162
相關資料給出的參考答案為：
1、政治方面
（1）是否完成國家統一，推動歷史發展。
（2）是否調整政治措施，保持社會安定。
（3）是否採取措施鞏固國家統一，促進各民族的融合與團結。
（4）是否反抗外來侵略，捍衛國家主權與民族利益。
2、經濟方面：是否調整經濟措施，重視改善生產條件，促進經濟發展。
3，文化方面：是否採取措施，促進文化繁榮。
比如說唐太宗，現在吹得多麼神化，真正值得稱道的不過是文教之盛輻射四方鄰國！萬國衣冠來朝，客觀上促進了歷史發展，對中原周邊民族採取的措施和歷朝歷代沒啥區別，但說的話就比歷朝歷代漂亮多了，所以值得史官稱讚。保持社會安定繁榮發展，不過這個的根本原因是團結了門閥士族，這點來說就是阻礙發展的，但短期的確是起到無可比擬的社會安定！借鑑隋朝亡國原因之一。至於其他的功績、比如法律、裁員、吏治什麼的...其他皇帝同樣在做。還有他開創的君臣進諫納賢政治秀光耀千古。最後從維護國家統一等方面康熙也是值得稱道的。
藍火焰老神仙
全國絕大多數人最敬佩偉大領袖毛主席，可也有極個別人在抹黑毛主席，抹殺毛主席的豐功偉績，原因很簡單，不同的階級觀點是不同的，但時間和民意會證明一切，看看頭條評論不難看出，毛主席己深深活在人民心中。
半工又半農
別把歷史人物的功勞說的那麼複雜。作為老百姓，我認為歷史人物能言而有信，別愚弄百姓、禍亂國家；能讓老百姓過上豐衣足食、有人格尊嚴、不被欺負；能讓國家日益強盛，有前途希望，維護國家穩定安全，他就有功於人民社稷。鄧小平就是這樣的偉大歷史人物。
曲渦上人
誰也沒有資格評價毛主席，還有比毛主席偉大的人嗎？人民永遠熱愛毛主席，因為他全心全意為人民服務，為廣大人民謀幸福。
趙油詩
只有老百姓最有發言權，事實以擺在眼前，不管朝古千代雪亮的眼睛是百姓。任何小人都無可抹殺的，公者千古，私者一時。
