荀彧
如果寫一本《論謀士的自我修養》，見地必然放置於第一位，因為自古以來優秀的謀士，必然對事物有獨到的見解和認知。往往能一針見血的見到問題的癥結所在。以三國時期的郭嘉為例，很多人都知道他料事如神，算無遺策，深得曹操器重。但是很少有人知道，郭嘉的謀略很大程度上源自於他的識人之道。
早年郭嘉曾想要在袁紹這位BOSS帳下工作，結果見過袁紹之後掉頭就走。袁氏集團有兩個老員工和郭嘉有故交，見此情形立馬上去阻攔：“你不是找老闆麼？袁紹坐擁冀北，出身名門，兵甲百萬。公司規模實力都是數一數二的，你怎麼調頭就走呢？”
這個問題今天的求職者也會遇到，如果你進一家公司求職，考量的標準是什麼？是企業文化，是福利待遇，是資源人脈，還是自己的晉升空間？我相信大家都有自己的考量標準。那麼我們看郭嘉是怎麼分析的。
郭嘉
郭嘉說：“明智的人善於審察他的領導，所以謀劃舉措都可以周全，繼而建立功業名揚天下。袁老闆想要效仿周公的禮賢下士，卻不懂得用人的方法，想法很多卻抓不住要領，喜歡謀劃卻沒有決斷，因此想要和他一起共同拯救國家的危難，是一件很困難的事情啊！”
所以大家看郭嘉的這一段論述，就知道他沒有在意企業的規模有多大，也沒有在意老闆的地位和出身，而是直接從老闆的性格進行分析。因為他知道，如果老闆性格有缺陷，員工即使有非常出眾的才華也難以施展。
曹操
於是郭嘉繼續蟄伏了六年，當他再次出山，這次遇到的主公是曹操，一番交談下來，走出帳外喜極而泣：“這才是我要跟隨的老闆啊!”而曹操也斷言：“能夠輔佐我成就大業的一定是這個人！”兩人皆具備識人之明，英雄相惜，成為了一番美談。
事實證明，作為老闆曹操的領導力決策力確實高於袁紹。諸葛亮在分析後來的官渡之戰時說：“曹操能夠在各方面處於劣勢的情況下戰勝袁紹，不是因為天時也不是因為地利，而是因為人謀。”
在官渡之戰即將開展之初，孫策平定了江東，聽聞曹操和袁紹在官渡擺開陣勢，就想要北上攻打許昌。許昌不是一般的城池，而是曹操的大本營。前線即將開展戰事，後背孫策虎視眈眈，假若曹操和袁紹開戰，自己的根據地一旦被攻陷，勢必會造成軍心潰散，後果不堪設想，因此曹操帳下的將士都很擔憂。
這個時候郭嘉出現了，說：“我認為孫策不足為慮，他剛剛平定江東，但是這個人殺了很多英雄豪傑，這些人不乏有一死效力的人，而孫策又做事輕率而沒有防備，就算擁有百萬大軍，也無異於一個人在中原行走。如果這個時候有刺客出現，一個人就足夠殺掉他，所以我認為，孫策必然死於刺客之手。”後來也果然如郭嘉的分析一般，孫策還沒有北上，就被許貢的門客所殺。
算無遺策
而在官渡之戰勝利後，曹操清理袁紹的殘餘勢力袁尚與袁譚時，郭嘉勸說曹操停止進攻。認為如果同時攻打兩人，他們必定同心和曹操進行對抗，這會造成不必要的傷亡。但如果此時收手，只要靜待一段時間，他們便會自相殘殺，屆時便可以一舉攻破。曹操聽從了郭嘉的策略。後來，袁尚袁譚為了爭奪權位，自相爭鬥，甚至袁譚都投降了曹操，這又一次驗證了郭嘉的預言。
建安五年，曹操為了避免將來同袁紹作戰時，陷入腹背受敵的困境。決定先消滅尚未扎穩根基的劉備，但是又害怕袁紹乘此機會進攻許昌，於是詢問郭嘉的建議。郭嘉分析，袁紹這個人好謀無決，優柔寡斷，所以必然不會對局勢做出立即的反應。因此只要速戰速決，便可以解決目前的危機。曹操採用了他的建議，大舉進攻，速戰速戰，果然一舉取得勝利，此時袁紹還沒有來得及做出反應。
奇佐之材
這就是郭嘉謀略的特點，如同福爾摩斯破案一般，抽絲剝繭層層深入的分析，抓住了形勢環境和個人性格特點這兩點要領，就將事物的結局直接判斷出來。
與郭嘉同在曹操帳下做事的另一個謀士“荀彧”同樣也是精於識人。在官渡尚未開戰之處，荀彧與曹操談論及袁紹帳下的文臣武將這樣分析道：“袁紹的兵馬雖多，但是法令不嚴整，田豐為人剛正但是喜歡以下犯上，許攸貪婪而且不懂得自我約束，審配專權但是沒有謀略，逢紀果決但是喜歡擅自行動。這兩個人可以知道他們的結果，許攸的佳人必然會觸犯法律，但得不到寬恕，得不到寬恕許攸必然會叛變。至於顏良文丑，不過是匹夫之中，可以一戰而擒獲。”
後來果然如荀彧所料一般，田豐因為過於正直，勸諫袁紹以至於被關押於監獄中。而許攸則是因為家室犯法，審配的獨斷專權將他的妻子兒子關押，許攸一怒之下果然投靠了曹操。而顏良文丑，也同樣是被一戰而斬殺。因此我們看，荀彧的分析，也同樣是分析他們的性格特質而推斷各自的命運。
所以我們看中國古代的謀士，識人就是他們的基本能力。因為懂得識人，才具備了預判力，同樣也因為識人，才改變了自己的命運走向。所以人與人最大的差距，不是在於平臺，也不是在於身份，而是在於眼光。
閱讀更多 海叔識人 的文章
