BeYourGuy
美国总统召集州长开会，总会有些州长不来参加，只要认为会议跟本州无关。美国总统竟然不生气……
在美国权力体系里，行政、立法、司法三权分立，在联邦层面、各州分别实行。而联邦政府与各州政府之间实行分权，宪法写明双方各有什么职权，而事关国家利益的外交、军事专归联邦政府，主要由总统来掌握。
美国州长拒不执行总统决策，会有什么后果？这就要看美国总统有没有越权……
如果美国总统的决策，超越宪法规定的权限，那么接受命令的州长很可能不鸟他。比如，特朗普要拉斯维加斯关闭赌博行业，以促进当地的精神文明建设，州长绝对可以说“NO”。因为特朗普的举动涉及到州的具体事务，而不是联邦利益层面，那就是手伸得太长了，明显超越总统职权。
如果美国总统的决策，符合宪法规定的权限，那么接受命令的州长就要乖乖配合工作。州长敢说“NO”，后果自负。著名的1957年“小石城事件”，阿肯色州州长奥维尔阻止黑人学生入读小石城中央高中，公然质疑最高法院判决。结果，艾森豪威尔总统动用101空降师，解除周国民警卫队的武装，强行让9名黑人学生入学。
还有一个过渡的情况，美国总统的决策，被州长怀疑与宪法相违背，那么州长可以提请法院来裁决。那么，在法院裁定结果之前的时间里，州长就能够不执行总统的决策。特朗普就提供过例子，他曾经发布限制某些人入境的行政命令，结果多个州发出反对声音，经过宪法法院裁定后，特朗普修改部分细节后，才被州长们接受。
美国的州长在本州拥有较大的行政权，理论上和美国总统平起平坐，但是他们心里都明白一个道理：跟联邦对着干绝没好下场。美国的历史就是总统权限扩大的历史，从南北内战以来各州的权限一直在被压缩，看似各州拥有主权，实际限制于联邦。因此，美国总统、美国州长最好的相处之道就是按照宪法规定来办事，相互制衡又保持自我。
子屠龙
美国总统和州长并不是上下级关系，执不执行总统的命令只看州长心情，当然，如果是紧急和特殊事件，总统也可以绕过州长，直接发号施令。
美国州长不是总统任命的，而是各个州自己选举出来的，所以各州州长需要向选民负责而不是总统，州长负责管理本州境内的事务，也是州国民警卫队的名义挺帅。
美国各个州都有自己的法律，总统的命令下来之后，州长会先看看是否违反宪法，其次是看是否有违本州的法律，如果都没问题，州长是会执行的，但是如果违反本州的法律，不好意思，拒不执行。
1957年美国爆发了著名的“小石城”事件，阿肯色州长公然阻挡黑人学生入读小石城最高学府，时任美国总统艾森豪威尔直接派101空降师前往小石城，解除由州长控制的国民警卫队，全程保护9名黑人学生入学。
州长顶撞总统的情况并不少见，比如加利福尼亚州因为建立高铁的问题不断与总统特朗普闹别扭，因为高铁并没有建起来，但是却花了35亿美元，这份钱是联邦政府出的，所以特朗普一直要求加州还钱，但是加州州长认为这是联邦政府的补贴，坚决不还。
美国50个州，相当于50个国家，每个州都有自己的军队国民警卫队，也有各自的法律，而总统所需要负责的只有各个州无法单独完成的任务，比如课税、外交、邮政等，其余的权力分摊给各个州，州长为了州的利益顶撞总统是家常便饭。
视野新观
尽管美国的政治与人事制度与中国完全不同，但有一点是相同的，即"屁股决定脑袋"；美国各洲长是由各洲选民投票选出来的，显然他屁股下的座位决定了，州长必须听取来自本州民众的意见和建议，而对美联邦总统的"发号司令"，可听可不听；而目前中国各省市的第一二把手，即省委书记和省长，一般由中央组织部推荐，再到所在省市党代会，人代会上选举，最终由中央组织部任命；中国这一人事制度决定了，在关系国家整体利益大政方针上，必须与中央保持高度一致；也可以说，在关系全局的重大决策上，必须听中央的。
从美国政治制度看，其实美国总统的权力十分有限，总统可直接发号司令或由总统直接做决策的，大多数局限在政治，外交，国防等领域，而涉及美国全国各州的经济，民生等领域，美国总统并不能直接做决定或决策，此权力由美国参、众两院决定，也可以由各州自主决策。
以目前美国对中国华为公司的制裁为例，如果仅仅是由美国总统发一个号召，做一个决策，那么各州完全可以自主决定，听从或不听从，可以各行其事，这一点没关系；但当总统的制裁想法一旦提交美参众两院，经两院审议同意后并形成法案，那么，美各州必须依法执行，不能有半点折扣；也可以说，美国的依法治国，主要体现在此，即在国家治理上，法是压过政治的乃至总统决策的最高"权力"。
沈启群337
在美国，总统和州长是平行的关系，并不是上下级的关系。众所周知，1787年宪法，确立了“联邦制”原则，各个州让渡一部分权力给联邦政府，实现联邦政府和州政府的分权治理。在美国，有些权力是联邦政府拥有的，有些权力是州政府拥有的，联邦政府虽然在理论上无权干涉各州的内部事务，但是美国200多年的政治实践，最后形成了一个共识：州的利益要符合联邦政体利益。
这也就是说，虽然各个州的州长都是民选的，甚至有些州的州长可以任2届以上，比总统的任期还要长，在各个州的威望或许州长的声望要高于总统，没准一个州长卸任后，总统已经换了好几个了，但问题在于，州长不能在所有的事务上，都抵触联邦的决策。
举个例子说，在1941年美国国会对日本宣战后，假如某个州的州长，认为不应该打仗，所以拒绝联邦征兵，也拒绝联邦使用该州的兵工厂，同时也禁止该州的民众参加联邦军队，不允许联邦租用该州的民用设施。那么在这种情况下，美国总统要求该州的州长必须执行联邦的命令，但是这个州长耍横，就是不执行，那么该州长会面临什么样的结果？
答案很简单，该州长会被定义为犯罪分子，因为他触犯了法律，那就在于既然合众国议会通过了决议，根据自下而上授权的原则，国会议员已经代表了各州的利益，即便该州的参议员和众议员投了反对票，那么也没用。因为法理上，联邦法律高于各州法律，国会的决议，也就高于各州的决议，该州长拒绝执行国会的决议，拒绝执行总统的命令，那就等于触犯了联邦法律，也就失去了合法性，等待他的大概率就是警察了。
这也就意味着，只要该州长不触碰美国联邦制的底线：联邦法律高于各州法律。那么该州长就已经在法律意义上维护了联邦的整体利益，其它的事，只要不引发极端的恶性事件，总统基本上是管不着的，国会议员也管不着。
一个非常明显的例子，那就是美国各州的法律都不尽相同，有些行为，在某些州是合法的，但到了另一些州，就成了非法的。但是假如联邦法律规定某个行为一定是不合法的，那么各个州也得规定这个行为是不合法的。举个最极端的例子，假如联邦法律已经确认在美国持枪是非法的，要搞禁枪运动了，那么各州抵制也没用，各州民众不同意也没用，因为那是联邦法律，所以下一步就是要求各州出台相应的法规，在各州进行禁枪。
在历史上，也并不是说联邦在所有时候都能压制住各州，比如说1860年林肯当选美国总统后，南方6个蓄奴州宣布脱离美利坚合众国，在里士满建立了“美利坚联盟国”，接下来南北战争全面爆发。但是在南北战争后，美国联邦的权力被扩大，尤其是总统成为了权力的中心，各个州再也无力抗衡联邦，联邦的实力大于所有州的实力。
在1945年之后，各个州的存在感被压缩到了最低水平，虽然理论上各个州都拥有主权，都可以成为一个“独立王国”，但是没人敢这么干，因为州长们明白了一个非常浅显易懂的道理：凡是跟联邦对着干，绝对没有好下场。
此前南北战争中，跟联邦对着干的蓄奴州被联邦彻底攻灭了，这已经是前车之鉴。在1957年的“小石城事件”中，艾森豪威尔总统直接派101空降师解除了阿肯色州国民警卫队的武装，不愧是曾经的五星上将，解决问题的方法也是简单粗暴。1963年，阿拉巴马州的州长“顶风作案”，又搞出个“挡校门事件”，结果还是被肯尼迪收拾了。就在2016年的美剧《指定幸存者》中，罗伊斯州长跟总统对着干，违反联邦法律，结果直接被总统派兵抓起来了，虽然这个总统是个“弱势总统”，但还是有能力把州长办掉的。
总的来说，在1945年后，美国各州的州长们基本上是不敢与总统对着干了，否则分分钟就成了“违反联邦法律”，谁也不想扣上这顶帽子，就算是“孤星共和国”德克萨斯州，也只是挂了面“孤星旗”而已，也不敢干什么出格的事。当然了，这是建立在总统和州长都是XXX的前提下，假如是下图这位当了州长，就很难保证不会发生什么了。
图维坦
1957年小石城事件，阿肯色州州长奥维尔·福布斯对总统说：你有美军我有警卫队！艾森豪威尔说101师给我上
1950年代，美国国内黑人的平权运动不断高涨，1957年，美国最高法院宣布：公共教育领域不允许推行种族隔离，任何推行种族隔离的教育措施必须终止和废除。
于是，小石城的教育主管部门为了执行最高法院的判决，就在全市选了9个学习好的黑人学生，准备把他们送到当地的公立学校读书，而此前，他们只能在专门的黑人学校里读书，条件非常差。
不过州长奥维尔·福布斯对最高法院的判决表示质疑，对小石城教育部门的决定也表示反对。
作为州长，奥维尔无权命令小石城的教育部门取消这个决定，但是他可以动用自己的权力资源，来阻止这件事情的实施。
于是，当9月2日，9名黑人学生来到学校前准备进入学校的时候，受州长指挥的国民警卫队早已把学校门口和附近的要道包围的水泄不通，在国民警卫队员身后，是大批的白人种族主义者，他们高呼口号，情绪激动，于是现场还有许多警察在维持秩序。
面对虎视眈眈的国民警卫队，9名黑人学生不得不被迫离开，因为，他们连校门都很难接近。
后来几天，黑人学生多次尝试进入学校，都被阻拦在外面，国民警卫队用步枪和刺刀直接挡住了去路。
当然这些画面，都被电视新闻时刻向全国播放，这件事迅速发酵成为全国事件。
当时的美国总统是艾森豪威尔，作为二战著名统帅，他麾下有许多黑人官兵在对敌作战中浴血厮杀，他们为美国贡献良多，但是都1950年代了，他们的后人还要继续忍受美国社会里的种族歧视。
军人出身的艾森豪威尔感到很愤怒，就和奥维尔州长反复沟通，要求他执行最高法院的决定，但是奥维尔州长坚决不同意。
即使艾森豪威尔暴跳如雷，奥维尔州长也说：你有军队，我有警卫队！
为了美国最高法院的尊严和联邦法律的权威性，艾森豪威尔毫不犹豫地做出了决定。
9月23日，艾森豪威尔发表全国电视讲话，宣布派遣101空降师前去小石城“维持秩序”，并宣布暂时收编阿肯色州的国民警卫队。
第二天，上千名101空降师士兵乘坐52架飞机抵达小石城，就地控制了州国民警卫队，将其暂时纳入“美军”管理序列。
9月25日凌晨，101空降师也控制了公立中学，当日9点25分，9名黑人学生在全副武装的美国大兵的保护下，安全进入到校园。
当奥维尔州长试图向国民警卫队下命令时，士兵们这样回答：“国民警卫队已经划归联邦政府统辖，请你走开，让我们可以执行法院的命令。”
当然，小石城事件是个极端的个例，正常情况下，美国总统和州长在日常的工作生活中就是两条平行线，各管各的事情，互不隶属。
美国总统主要负责国防外交和国内重要的方针政策的制定，总之国家层面的事情总统管，而州长主要管州一级的事务，平日里的日常工作其实没什么冲突，只有在美国总统推行的政策和下面的州产生比较大的利益冲突的时候，才会爆发比较大的矛盾，而在这种情况下，需要大家协商、博弈、解决。
如果谈不下来，那就只能上诉法院解决了，最高法院的终审裁定，双方必须遵守和执行。
云中史记
在美国，州长与总统属于同一级。只要州长不违反联邦宪法与法律，那么不执行总统的决策，总统也拿你没办法。但是如果违反联邦宪法和法律，那么总统就能州长定罪，并按相关法律进行处理。
资料图| 奥巴马与宾夕法尼亚州州长出席会议
“流水的总统，铁打的州长。”美国各州州长都是老百姓自己选出来的，拥有很高的声望，在有些地区，州长是可以连任两届以上的，所以有可能出现总统换了几个，州长却没变过的情况，从这里也能看出每个州都有着自己的权力。如果美国总统要求各州州长来开会，州长如果认为与自己所负责的州无关，可以无视总统的命令，而且总统也不能拿州长怎么样。
资料图| 美国新泽西州长为特朗普竞选站台
在美国，联邦政府与各个州都是独立的，每个州就能与是一个小国家，有着自己的法律和政策，只要不违反联邦宪法的规定，这些法律和政策都是被认可的。联邦政府只负责外交与军事等国家层面的事务，对总统负责，听总统指挥，而各个地区的州长负责好自己所管辖的州就行。
州长的权力虽然大，但是要受联邦政府的宪法的约束，在宪法允许的范围内可以根据实际情况制定不同的法律条文。就拿携带枪支来举例，如果联邦政府规定持枪是非法的，那么所有的州都必须出台相关法律来禁枪；如果联邦政府规定持枪是合法的，那么各个州州长可以允许公民持枪，也可以禁枪。
如果总统自己的决策违法联邦宪法，那么州长可以完全不理睬，还可以直接表示抗议。如果总统的决策符合联邦宪法，那么州长就必须执行命令。还有另外一种特殊情况，就是州长质疑总统的命令有违宪法，那么可以先不执行，然后申请最高法院进行仲裁，在评定完总统的决策是否合法之后，州长再根据裁决结果选择是否执行总统命令。
归根到底，在美国，州长要不要执行总统的决策，就看总统有没有违反联邦宪法。如果总统没有违法，那么州长就必须执行命令，不然州长就会被定罪，联邦政府可以直接出兵进行逮捕。
国际视角浅说
在美国除了宪法之外，每个州都可以有自己其他的法，这是众所周知的呀。比如说这个州杀人可能要执行死刑，但是那个州杀人就可能不用判死刑。
我有一个同事说过，美国总统在下雨的时候自己都要挑伞，为什么？因为站在他身边的官员或者是助手，说不定就不是她自己党派的人。党派与党派之间的人互相不予理睬，这是很正常的事情。
中国也有一句老话说，将在外军令有所不从。除了必定要执行的之外，有些总统无理取闹的东西下面是有可能不会执行的。当然我们只是站在中国这个角度来看美国，有很多他们的东西，我们是了解不到的。我们也从来没有听过哪一个州的州长因为不执行总统的命令而被处罚过。但是我相信是会有的，而且问题也不是我们想象中那么大。
中小学英语精修
绝大多数时候没有关系。了解这个问题之前，我们首先要了解一下美国的体制结构。美国，不仅仅是三权分立，中央和地方也是几乎完全独立，联邦中央政府只是在外交和军事方面可以代表全美。其余州和中央关系靠的是联邦法律条文。只要州长的措施没有违背联邦宪法和法律，就可以在他的职权范围拒绝执行总统的决议。
美国的各个州和联邦中央政府并没有直接的从属关系，州长只需要对本州的选民负责，只接受本州议会的监督和弹劾。总统于他们而言，只要不违背联邦宪法和法律，州长可以完全不理睬总统的命令，决策，且并不会受到联邦政府的制裁。比如特朗普政府曾经向各州传递了限制入境的行政命令，最终因为多个州府反对，而逼不得已修改了一些细节才执行。
美国州长之所以能够置总统命令于不顾，和美国的历史有很大的关系。美国从独立战争开始就是以13个州联盟的形式形成了美利坚合众国，从那时候开始，美国各州除了不具有外交权力以外，其他方面具有高度的自治权，虽然今天美国国土已经扩张到了50个州，但依然是联邦制国家。
我是头条作者历史十二郎，每天带你了解不一样的历史，希望大家给我点个赞，关注一下，路转粉，不迷路，谢谢各位啦！
是阿维啊
这个问题涉及到美国联邦制基本宪政原则。在回答这个问题前，我们可以先看一下1957年小石城事件。20世纪四十年代美国最高法院通过一系列判例确认了黑人的基本公民权利。其中最有代表性的是1954年的“布朗案”，该案确立了黑人的平等教育权，在教育领域种族隔离被宣布非法。所以1957年夏，小石城教育委员会允许9名黑人学生进入小石城中央高中就读。但是阿肯色州州长奥维尔（Orval Faubus）质疑最高法院判决的合法性，并派遣国民警卫队赶往中央高中，阻止黑人学生入校。后来，虽然在联邦政府的压力下，奥维尔撤回国民警卫队，但却任凭一些白人暴民捣乱。在这种情况下，如果最高法院的判决得不到承认与支持，司法权威将荡然无存。后来，支持种族融合的小石城市长只好向联邦政府求助。这样，艾森豪威尔总统在反复权衡后，用美国陆军101空降师，“占领”了小石城，并暂时直接控制了1万名州国民警卫队。在美国大兵保护下，9名黑人学生最终得以入学。其实，有看过《阿甘正传》的，应该有印象，就是阿甘把黑人女学生掉的书本还回给了她那一幕，其实就是指的小石城事件。
美国大兵护送黑人进入小石城中央高中
这个事件，虽然很多人都将之看做是反对种族隔离的一个重要的里程碑，但我们要注意的是，其实这个事件更能体现美国的联邦制基本原则。换句话说，体现了美国美国联邦政府与州政府的关系，也在一个侧面回答了这个问题，不过是这个案例体现了如果某个州州长拒不执行最高法院的司法判决，总统有权利动用宪法与法律赋予他的权力来强制执行。
当然，美国各州州长可不可以拒不执行总统的某些政策呢？我们说，根据美国宪法联邦制原则，答案是有时是可以的。
为了回答这个问题，我们首先还是要看一下美国联邦制的基本特点，即由联邦宪法划定联邦政府和州政府的权力，也就是说联邦政府和州政府双方的权力都不是由对方授予的，而是由宪法授予的。
根据这一特点，我们可以明确的回答说，当总统的政策涉及到州政府的权力时，州长有权不执行，甚至可以怼回去或者对着干。但如果总统的政策涉及到的是联邦政府的权力时，问题相对复杂。首先，根据联邦制原则，在美国法律体系中，美国宪法和联邦法律具有最高法律地位。如果总统的政策是是执行宪法或者联邦法律，而州长拒不执行的话，那就可能是会像艾森豪威尔总统所采取的措施那样，强制执行。但对州长个人没什么影响。因为还是根据联邦制原则，联邦政府与州政府是对等的，也就是说，美国联邦政府无权任免州长。就像我们一开始这个案例里的阿肯色州州长奥维尔，从1955年开始做了六届州长到1967年，后来还竞选过总统和副总统。其次，一般情况下，美国各州州长会与总统在行政事务上进行合作的，毕竟很多事务既涉及到联邦，又涉及到州。第三，如果总统与州长的分歧涉及到联邦与州的权力划分的话，那么接下来可能就会是一场要上诉到最高法院，由最高法院审理的涉及到司法审查权的案件了。我们翻一翻最高法院的判例就不难发现，很多判例都涉及到州和联邦之间的权力关系的。
总体来说，由于美国实行的联邦制，因此只要某个州的州长不违背联邦宪法和法律，就可以在他的职权范围内，拒绝执行总统的决议，毕竟他不是总统的下级，也不需要对总统负责。只有当某个州的州长的行为违背了联邦宪法和联邦法律，总统才有权力采取行动纠正这一错误，但并非针对州长个人，而是针对这一事件。如果涉及到州和联邦权力划分的问题，那么很可能是一场打到最高法院的涉及到司法审查权的诉讼。
hording
美国总统由全国民众选举产生；各州州长则由各州民众选举产生。所以美国总统与各州州长之间互为平行关系而非上下级隶属关系，故而美国总统无权制衡各州州长……。
美国是一个拥有五十个州的联邦制国家暨美利坚合众国。美国联邦政府与州政府之间互为合作关系，而非上下级隶属关系。因此，美国总统手中的行政权力对于五十个州长毫无制约力。如果总统与某个州长同属民主党或是共和党，那么这个州长或许会多少给总统点面子，否则州长根本就不待见总统，总统只能接受州长的白眼：如加利福尼亚州州长布朗就是特朗普的‘’死对头‘’。《美国宪法》规定，联邦政府与州政府各自享有不同的权利。美国联邦政府享有对外交、军事、关税等方面的决定权；而五十个州的州长除了对自己管辖的州行使州长的行政权力外，还有权调动隶属于各州政府的地方武装部队暨国民警卫队，各州州长即相当于指挥各州地方武装部队的最高统帅。美国总统对全国选民负责；各州州长则对各州选民负责。总统和联邦政府无权过问各州相关事务；各州州长也无须向总统和联邦政府汇报各州的相关事务。美国五十个州都有州政府、州议会、州法院、州警察局，从而构成了州一级的政府、议会、司法等三权分立相互制衡的体系。
