03.04 美國為什麼不在沙持推行民主？

瑞土3

簡單來說，只要親美，哪怕是最混蛋最腐敗最獨裁的政權，美國也會支持到底。

我們換個角度看，美國曆史上都在哪些地區推進民主？

第一，控制該國有重要戰略意義，但該國政權反美，或拒絕與美國合作。對於這種國家，無論它本身是不是真的民主，美國也要強推“民主”。換言之，推民主是假，換上親美政權是真。典型的例子包括1973年的智利軍事政變。智利當時執政的阿連德政權是一個合法的民選政權，但由於阿連德本人信仰馬克思主義，上臺後推行左翼的社會主義政策，被美國視為眼中釘。美國中情局因此支持了智利國內的軍事政變，推翻了民主的反美政府，扶持了獨裁的軍政府政權。軍政府上臺後，屠殺了近一萬名抵抗者，還有大量學生、工人失蹤。

阿連德拒不投降，在政變軍隊包圍下，與衛隊一起抵抗，光榮戰死

第二，雖然控制不了這個國家，但把它搞亂對美國有利。典型的例子就是在中亞、外高加索等獨聯體國家搞“顏色革命”。這些國家離美國很遠，鞭長莫及，但是距離自己的主要對手俄羅斯和東方某國近。如果推民主能使該國長期混亂動盪，能讓俄羅斯和東方某國非常嚴重。

明白了上面兩點，就知道為什麼美國不在沙特搞民主。

萊茵的黃金

美國不在沙特推行民主制，並不僅僅是因為沙特是美國的盟友，而是沒有必要，因為政治制度始終是為國家服務的。

美國和沙特是鐵桿盟友關係，早在上世紀30年代，兩國之間的關係已經開始深化，沙特盛產石油，但是國家發展水平落後，到處是一片沙漠，窮困落後，美國看上了沙特的石油，美國幫助建設沙特，以此換取石油開採權，1933年，美國公司得到了沙特93.2平方公里石油開採權。

現在的沙特極其富裕，雖然實行的是世襲制，但是國家整體政局安穩，現在的沙特政治外交上優先與美國的關係為主，軍事上結成聯盟，武器裝備從美國購買，石油交易使用美元，與以色列一樣，沙特是美國在中東地區重要的戰略支點。

如果這個時候美國強行推行民主制，只會導致沙特國內出現混亂，從而出現排斥美國的情況，對於美國來說得不償失。

美國干涉其他國家主要看兩方面情況，一是是否與美國親近，二是這個國家政壇是否穩定。

伊朗政局安穩，但是是美國的對立面，與美國對抗，伊拉克和利比亞國內爆發反政府武裝，給了美國可乘之機美國自然會趁虛而入。

美國一貫使用雙重標準，對於友好國家，即使是出格的事情，美國也能睜一隻眼閉一隻眼，但如果是反對國家就會大做文章。同樣擁有核武器，美國對以色列置之不理，但是對伊朗步步緊逼。

視野新觀

因為西方國家在沙特有重要的石油經濟利益，如果沙特發生民主革命陷入混亂，遭受損失的將是西方國家的利益，因此西方國家不允許沙特發生民主革命。

1.首先，一個國家解體的條件是出現了經濟危機造成人民生活水平下降，引發人民內部矛盾使社會產生不穩定，最終引發解體。

2.沙特龐大的王室一直掌控著國家的石油資源。沙特王室把很多石油利益分包給歐美西方國家，讓這些國家從中獲得利益。沙特政府每年都要向歐美西方國家購買大量的軍事裝備，這是變相的向歐美國家交納保護費。已得到歐美國家在政治上的支持。

3.沙特王室掌控著國家的軍隊。沙特政府禁止任何政黨和獨立公民社會組織出現。沙特政府限制人權，直接控制司法。並且用先進的竊聽和監控技術控制著國家的安全和情報。

4.沙特是中東地區最富裕的國家，因此沙特人民生活水平也比較高。沙特政府每年都會拿出很大一部分錢對人民進行補貼。因此沙特人民安居樂業，就不想推翻沙特政府了，即使有人要推翻沙特政府，沙特也會用屠刀或金錢解決問題。

5.沙特是中東地區最強大的國家，如果沙特爆發民主革命陷入動亂。那麼伊朗就會取代沙特成為中東地區最強大的國家。

6.因為伊朗與歐美國家存在政治矛盾。所以美國不會允許伊朗一家獨霸中東地區。因此，歐美國家希望繼續支持沙特作為中東地區的代言人，與伊朗進行政治、軍事、外交對抗，消耗伊朗的國力。

香堂風子

中東的君主制國家不只是沙特，還有卡塔爾、阿聯酋、巴林、阿曼、科威特和約旦。這些國家的共同特點就是世襲的國王統治，王室和貴族在國家中享有絕對的權力，國內外政策也基本上是國王王儲王子們說了算。

它們還有個共同點就是有油、有錢。


美國基本上不怎麼公開指責它們獨裁，也不會向它們輸出所謂的“民主制度”。

看起來這不符合美國人的性格，自由的燈塔民主的標杆怎麼可能容忍獨裁政權的存在？為什麼不把那些獨裁的封建王室推翻掛上絞架，在這些國家建立起“民主的政權”？

其實美國公開不說，私底下可是沒少敲打這些國王的。

君不見沙特擁有大量的美軍基地，卡塔爾有美軍基地、巴林、阿聯酋都有美軍基地。為了配合美國的中東戰略，這幾個國家還同意美國在其境內部署導彈防禦系統。

國王們不僅在能源開採權和銷售配額上滿足美國的要求，在能源和其它大宗商品交易中同意使用美元，在對外政策上與美國政策相配合，還將賺到的錢拿到美國投資，每年國防預算的大頭都高價採購了美國製造的軍火，哪怕這些東西買來之後都丟在沙漠裡曬太陽。

這樣的“獨裁”國家，這樣聽話的君主，美國人怎麼捨得將他們推翻？

萬一推翻了之後搞民選，選出來一個不聽話的，它的政府要考慮本國人民的利益不願意跟著美國人的指揮棒轉，它的人民不願意向美國支付“保護費”怎麼辦？要知道美國推翻了的伊拉克政權和想要推翻的伊朗、敘利亞、埃爾多安政權可都是民選的啊！至少從形式上來說它們的最高當局都是一人一票選出來的嘛！

別看嘴上講的是主義，那心裡全是生意啊！

老粥科普

對美國來說民主的核心就是聽美國話跟美國走，只有這樣才好解釋為什麼沙特是舉世公認的專制國家，而美國卻一直對沙特那麼的友好。從沙特這一特列上就可以看出美國民主的本質那就是聽話，要想成為美國認定的民主國家聽話就是最基本的條件。

對於美國來說沙特這樣就挺好的，比如在滿足美國利益時只要和沙特國王打聲招呼就可以了。如果是所謂的民主國家，在實現美國意圖時還得走一套民主程序，效率反而低下。況且沙特在美國的整體戰略中還是一個主要的節點，沙特與美國也長期保持著石油美元的互保協議。

長期以來流傳著美國和沙特之間的石油美元交易，美國承若保衛沙特王室的穩固統治，而沙特保證在進行石油交易時必須以美元進行支付，這就是世界上所謂的石油美元。美國清楚的知道沙特若強行推動所謂的民主化，將極有可能摧毀沙特的政局穩定，而沙特一旦動盪起來對世界石油的交易影響將是十分巨大的。

沙特牽扯著世界石油的交易，同時也是美國石油美元的堅強保障，美國從自身的利益出發也不會發起民主化來把沙特給搞亂。一個動盪的沙特勢必會威脅到美國的全球利益，從某種意義上來說讓沙特穩定也就是在穩定美國的中東利益，為了美國的重大利益民主是個不值一提的東西。

異域邊緣

任何國家都將自己本國的國家利益放在第一位，無論何時，這條原則都是各個國家開展對外關係奉行的首要原則。

美國這個國家，一直在宣稱自己是一個民主的國家，它打著民主的幌子，搞掉了一個又一個讓它覺得不爽的國家。比如南斯拉夫、伊拉克、敘利亞、利比亞等等。美國在揮舞美軍大棒的時候，我們可以感覺到，美國究竟會對誰動刀子。並不取決於這個國家究竟是不是一個民主的國家，而更多地取決於你有沒有損害我美利堅合眾國的利益。

而沙特這個國家呢，採取的就是世襲制，那這肯定是一個典型的專制國家。而也就是在這樣的專制國家，沙特並沒有損害到美國的利益。長期以來，中東一直是一個火藥桶，不一定啥時候就爆炸。根本的原因是什麼，中東有能源，如果這個地方不亂，各個國家怎麼能從中坐收漁利呢。

美國一直想控制中東的石油，之前一直實現不了，但是後來他扶持沙特，沙特幫他實現了這個夢想，沙特號召成立歐佩克，並且推動石油和美元掛鉤。這一下就把中東這些國家和美國的美元綁在了一起。

另外，沙特出售闊綽，從來不考慮錢的問題。比如，購買美國的軍事裝備，每次都是大手筆，有這樣一個大財主天天給自己送錢，自己也沒必要去推行什麼民主。不管你是民主，還是專制，只要你不損害美利堅合眾國的利益，那我就覺得你很民主。

阿爾法軍事

美國沒有沙特推行民主的必要，也不敢在沙特推行民主。首先說說美國為何沒有必要在沙特推廣民主。美國人喜歡在全世界推行“民主”，這確實也是很多美國民眾腦子裡的想法，在他們眼裡只有美國的制度才是最先進的，只有民主制度才能被他們所接受，而只要跟美國的制度相悖，他們就不能接受，還會對其進行言語攻擊。問題在於，這些普通民眾腦子裡的想法，並不能成為美國政府決策的依據，因為美國一直是“精英治國”，而美國國父們制定憲法，有一條很重要的原則，那就是“防止多數人的暴政”。

即使多數的美國人都認為美國政府應該在沙特推行民主，美國政府也不會在沙特推行民主，因為這不符合美國政府的利益，這會造成巨大的政治代價，也會引發一系列的問題，不利於美國的霸權地位。簡單地說，只要美國政府認為在沙特推行民主是有利可圖的，是利大於弊的，是收益大於成本的，是機遇大於風險的，那麼即便美國民眾都反對在沙特推行民主，即便大多數沙特民眾都堅決的擁護國王的統治，美國政府依然會在沙特推行民主，這符合美國政府的利益。

換言之，如果美國政府認為在沙特推行民主是無利可圖的，是弊大於利的，是成本大於收益的，是風險大於機遇的，即便美國民眾天天堵在白宮門口，沙特民眾天天要求美國政府推行民主，美國政府依然不會推行民主。這裡面有個關鍵原則，也可以反映出美國政府務實的外交政策，那就在於“有利可圖”。

這條原則，也適合美國政府所有的外交關係。曾經在越南，美國扶持了一個叫“越南共和國”的傀儡政權，是一個非常不民主的政權，最後標榜民主的美國政府，竟然扶持這個不民主的“越南共和國”，去打擊奉行民主制度的越南民主共和國，最終引發了越南危機。從這個例子可以看出，美國政府是否推行民主，完全是利益需要，“越南共和國”雖然不民主，但符合美國的利益需要，是美國的盟友，所以美國政府堅決支持，越南民主共和國雖然很民主，但因為它反美，跟美國作對，所以美國政府堅決打擊。

從本質上看，這反映出了美國政府一貫奉行的“雙重標準”，只要是符合自己利益的政權，即便再不民主，美國政府也會扶持，只要是不符合自己利益的政權，即便再民主，美國政府也會表示反對。同樣的例子，也發生在韓國，這個國家成立時的名字叫“Republic of Korea”，從國名上看，就肯定不是一個民主國家，但美國政府竟然扶持不民主的韓國政府。

再看看沙特阿拉伯，是一個封建王權國家，屬於最不民主的國家，與美國的價值觀是根本對立的，但是它卻是美國最堅實的盟友，而且沙特王室與美國政府也有千絲萬縷的關係。這也很好理解，沙特王室有錢，而美國是個金錢社會，有些人稱美國政治為“有錢人的權力遊戲，有權人的金錢遊戲”。這也就意味著，只要是有錢，就可以遊說收買美國政客，然後沙特王室在美國就立於不敗之地了，即便美國人認為沙特不民主，可美國政界收了錢，有重大的利益需求，所以他們會說：沙特雖然不民主，但沙特有特殊的國情，如果沒有了沙特王室，沙特就會爆發革命，然後新成立的民主政府很有可能會倒向美國的對手。

在事實上，沙特王室也很會利用這層關係，拼命的依附於美國政府，雖然其王室內部有人心懷鬼胎，可沙特主政者不是傻子，如果不榜靠美國政府，以自己的實力根本不足以自保。因為沙特王室很清楚，自己就只剩下錢了，軍隊戰鬥力又不行，萬一來了個比較橫的，那該怎麼辦？美國政府確實在沙特有重大利益，因為中東原本就是美國核心利益地區，把沙特當成朋友，總比變成敵人要強。因此，美國政府沒必要在沙特推行民主，反正大多數沙特人都支持國王，而國王親美，這省了很多事，只要給王室足夠的好處，沙特就會跟著美國混。

接下來，再說說美國政府為什麼不敢在沙特推行民主？因為沙特的情況很特殊，國王雖然支持率很高，王室雖然也受到愛戴，可沙特內部總有一些異見分子，隔三差五的要鬧事，但沙特王室又很軟弱，除了發錢就是發錢，只能花錢買平安。由此看出，沙特人雖然表面上擁戴王室，其實內部暗流湧動，沙特又屬於某個宗教世界，內部並不團結。假如美國政府把沙特王室廢除了，在沙特扶持民主政府，這就帶來了問題，因為中東的民主帶有極大的不確定性，其民眾也不一定適合民主，萬一沙特民眾選了一個極度反美的人上臺，他上臺後可能會大規模的推行國有化，然後沒收所有美國人在沙特的資產，將財富分給民眾。

這樣一來，美國投資者的利益就無法得到保障，而美國政府也會面對極大的壓力。再接下來，這個新成立的民主沙特，很可能會走向反美的道路，然後投向美國的對立陣營。如此一來，美國政府在沙特多年的經營，很可能會毀於一旦，而沙特成為敵人後，美國在中東就真的會落入萬劫不復之地了。

由此可知，美國也不敢在沙特推行民主。美國政府也有類似的教訓，比如說古巴，當年不民主的時候，是美國的經濟殖民地，是美國堅定的追隨者，後來卡斯特羅發動革命，建立民主政府後，就走向了反美的道路，並且投向了蘇聯陣營，最後還差點引發了美蘇核大戰。即便到今天，某些美國政客提起古巴，就會後背發涼，因為美國差點就走向末日了。假如美國政府發現搞民主的代價這麼大，恐怕也不敢再推廣民主了。

圖維坦

沙特是世界上最大的最典型的獨裁國家，其國家最高領導是國王，而國王再立王儲，政府要員都是王室血統成員。就是這樣的國家美國居然沒有抵制而且還與其結盟，成為了美國在中東的重要戰略支點，這有點不符合美國所標榜的民主的普世價值觀。沒錯，這就是真正美國。

沙特是伊斯蘭遜尼派最大的國家，其國內石油資源豐富，與最大的什葉派國家是死敵，而伊朗也是美國的戰略敵人，所以美國為了維護石油美元，控制中東，分化伊斯蘭世界自然就會有拉有打的。而沙特親美也就成了美國拉攏的對象，伊朗就成了打壓的對象，這樣的中東就成了動而不翻的狀態。只有這樣美國在中東的影響力才最大，控制力也最強。至於沙特的專制相比美國的利益是完全可以無視的。如果美國在沙特推行民主，勢必導致沙特對美國感官不同，如果稍有不慎沙特必會走上反美之路，如果出現這樣的局面，沙特和伊朗會不會冰釋前嫌共同對付美國？如果是這樣，美國在中東的影響力就將夭折，伊斯蘭世界如果不在分化，美國還能控制中東石油，維護美元霸權嗎？這是美國不敢嘗試和冒險的。所以在伊朗沒有瓦解之前美國是不會改變沙特的政治體制的。但是如果伊朗，俄羅斯消退或瓦解了，那沙特王室的好日子估計也就到頭了。

美國每天都在批評俄羅斯不民主，伊朗不人權，朝鮮專制，而對沙特這樣的專制國家卻倍加袒護和扶持呢？因為這符合美國的利益，至於他們所標榜的什麼民主不過是為了達到目的所慣用伎倆罷了。所以看待美國必須要有個全面的認識。只要符合美國利益的，哪怕是罪大惡極的國家一樣可以成為美國的最親密夥伴，如果不符合美國利益的，哪怕是最平和的國家也會被美國描述成魔鬼。這就是美國。當今世界美國的政治，軍事，經濟，科技都是世界最先進的，但是就是美國的霸權心太強了，這種強大的霸權心，正在慢慢的腐蝕掉美國。

伈倓焸

大家別誤會了，美國沒必要也沒考慮要在中東世界推行他的西方民主。穆斯林世界的特殊性，無論中東、北非、東南亞等伊斯蘭國家，美國去哪個國家推行他的西方民主了？或者不推行美式民主我就打你？沒有。

在中東富有的都是保守的伊斯蘭君主(酋長)制國家，比如沙特、阿聯酋、卡塔爾、科威特甚至東南亞的文萊等。他們有一個特點，強大的單一民族控制的國家，強大的宗教控制的國家，強大的君主專制控制的國家，強大的石油經濟實力。

而亂糟糟的都是伊斯蘭世俗國家，比如伊拉克、伊朗、敘利亞等，因為這些地區多宗教、多教派、多種族。千百年來，基督教徒、穆斯林就是這樣打過來的；什葉派、遜尼派就是這樣打過來的；阿拉伯人、波斯人、猶太人、庫爾得人等就是這樣打過來的。他們不同的教義，不同的信仰，不同的民族造成中東地區千百年來的仇恨不會消停。比如伊拉克，伊朗，作為穆斯林世界的世俗國家，他們反而有遠舉，但並不代表他們當中的宗教和種族衝突就會消停。

就算沒有美國，中東亂糟糟的局勢也不會改變，反而更糟，因為沒有了牽制。如果這些主要的石油生產國不亂，中東的穩定就不會差到哪去。以前薩達姆自信心膨脹攻打科威特，美國最怕就是這種毒才的強勢領導人破壞了中東的平衡，接下來就是薩達姆政府間接的威脅到了美國和其盟友的安全，加上老薩對國內庫爾德人種族清洗的重罪，打你是必須的，並不是像很多人所說的美國為了伊拉克的石油(反而我國是伊拉克重建和採油合作最多的國家)。美國首先考慮的是自己的國家利益，再考慮其他盟國的利益，要不要對某些國家指手畫腳甚至軍事介入。

所以大家別把美國在中東甚至穆斯林世界為了推行所謂的西方民主而去幹涉別國的主權或者內政。說好聽點，美國作為世界警察，他自己認為有義務和必要的去制衡中東的勢力，誰想走歪路就搞你，誰乖乖的就扶持你，石油產國們得到經濟上的好處，大家都乖乖的。美國人不管你是國王還是酋長或者總統，是遠舉還是世xi。說難聽點就是美國首先考慮到自己國家的利益，誰是明面上甚至潛在的威脅到美在中東經濟，政治上的利益，搞你沒商量。

說回穆斯林國家，無論是富有的、貧窮的，中東、北非、東南亞等，一些激進的穆斯林對這個世界都是一個巨大的潛在威脅。沙特的拉登，ISIS，阿富汗的塔利班，到菲律賓的阿布薩耶夫，還有我國的棟凸，都是會威脅到國家和人民的安全，他們比較容易激進和受人蠱惑，也比較兇殘，比如98的印泥排華。這些國家是不容易接受那套西方民主的，反而會滲透西方社會。比如歐洲的穆斯林多了，他們會要求教堂改成清真寺，餐廳不能賣豬肉，女孩不能露皮膚等等，而在座的各種反美鬥士在他們眼裡都是異教徒，是他們遲早要清除的對象。

4m達

原因就是沙特不是伊拉克，沙特人民不是伊拉克人民。沙特從上至下，都是一個純粹的伊斯蘭國家，在他們人民的眼裡，宗教信仰是最重要的。而且沙特政府也只是一心一意的搞國內建設，從來不喜歡像伊拉克那樣打打殺殺。

沙特是和宗教國家，這才是首要。其次才是沙特是個君主國家，雖然官位都是世襲的，但是問題就是沙特人民接受啊！而且沙特有自己的聖經作為行為標準，沙特的犯罪率是極低。

美國不是沒有嘗試過在沙特推行所謂民主，但是沙特人民不配合，自然美國就沒有機會。而且沙特人民生活是非常富足的，基礎設施在中東也是最完善的，沙特國王也基本不亂搞。

所以沙特基本上是認同這種制度的，而且在宗教的支配下，沙特這個國家基本沒有內亂，雖然沙特軍事實力不強，但是在中東絕對是可以安心過日子。

並且沙特和美國有很深的利益往來，作為石油出口國組織一員的沙特，可謂是美國控制石油價格的最大助手。

關鍵字: 該國 美國 國際