就是如此八婆
這是舊話重提。從目前的趨勢來看，全國統一命題是有可能的，但是，這種全統一命題，不是全國只有一份試卷，而是根據當地教育水平，選擇不同難度的試卷。
早年是實行過一張試卷考全國的歷史。在2002年之前，全國除上海外，基本上一張高考試卷，導致各地怨聲載道，人們在高考錄取發現了原始的不公平，不同地區，同一張試卷，某大學錄取分數線居然相差100分！
從2002年開始，北京開始自主命題，後來，各地錄取開始自主命題，結束了一張試卷考全國的歷史。由於試卷不同，難度不同，不同地區的錄取分數沒有可比性。 現在，高考命題有統一的跡象。民間，一直有統一高考試卷的呼聲。認為這樣才最公平。其實，決定各地錄取水平已經不是錄取率了，而是重點大學錄取率。
如果統一高考試卷，某一大學在不同考生基數地區錄取分數肯定不同，考生人口多的地區，可能是分數最高的。這不是絕對的，有些地區人口基數雖然不識最多，但教育水平較高，高分數段考生多，也可能會導致錄取分數高。
編外教育參謀
很多人疑惑為何全國不能使用同張卷，同一劃分數線，若使用同張卷，哪個省的分數線會最高？我們今天一起研究下，共大家瞭解。
我們看看2018年各省錄取分數線（截止目前，已經有20省市公佈了本科一批投檔分數）
今年我國高考試卷總共分為四類：
自主命題試卷：北京市、江蘇省、海南省（半自主）、浙江省、天津、上海等六地
全國1卷：河南、河北、山西、江西、廣東、福建、山東、湖南、湖北、安徽等十地
全國2卷：內蒙古、黑龍江、甘肅、青海、重慶、新疆、寧夏、吉林、陝西、遼寧等十地
全國3卷：四川、雲南、廣西、西藏等四地
說明：江蘇高考總分是480分，海南省總分900分，其他省市750分。
以下是2018年清華大學、北京大學在各省投檔分數線及本科一本線（理工類考生）。
從上圖我們可以看到自主命題試卷的省份（拋去江蘇和海南兩省），一本線最高的是浙江省（558分）；清華北大投檔線也最高700分。
使用1卷的省份中，一本線最高的是江西省527分，清華、北大投檔線最高的省份是河北省（704、707分）
使用2卷的省份中，一本線最高的是重慶市524分，清華、北大投檔線最高的省份是重慶省（694、695分）
使用3卷的省份中，一本線最高的是四川省546分，清華投檔線最高的省份是雲南省（703分）
綜合所述：若全國採用一張卷，一本分數線最高的省份應該在浙江省、四川省產生，清華北大投檔線最高的省份應該在河北省、雲南省產生。
個人觀點，僅供參考，歡迎大家留言探討
清爽自然高考和考研
針對這個問題，中國有句老話，是不是形容的比較貼切：不知廬山真面目，只緣身在此山中。
撇開西部地勢差異，高山和高原對人腦的影響，我們一般不會拿西部地區的人來比較，對吧？
大家想比較的，深感不平的，為自己上不了好大學而不憤憤不平的，也就是中東部，也就是海拔500米以下地區的較量，認為分卷考試不公平，是不是？
如果肯定回答了上述兩個問題，我建議大家參考第三方教學機構對中國學生的錄取情況，美國、歐洲、和澳洲大學對中國各地學生的錄取人數，給予獎學金的人數，用這2個數字做分子，除以各地的總人口。這樣計算是不是對於各地教學質量評價有參考意義，減少大家說的政策偏差。
我們會發現，北京、上海、江蘇、浙江、湖北、深圳等地的分數值是靠前的。
現在的中國年輕人要與國際競爭，要競爭世界頂級大學的機會，看高分，不看最低錄取線，才是好樣的。
幻想的野草
這個事吵得很兇，要想完全公平很難，以其這樣吵，不如提點行之有效的思路。比如統一試卷統一分數線的提議，雖然不切實可行，但畢竟是一種是一種思路。
關於教育，一定要先明確一個基本概念，就是不同地方的人，剛出生時，聰明程度應該都差不多。但為什麼同一張試卷，會出現A省高考分數整體就是比B省分數高的現象呢？出現這種情況的時候，A省的不要驕傲，因為A省是贏在教育發達上，而B省是輸在教育落後上。由於教育的發達程度不同，理論上，也許A省的最低分是50分，而B省的最高分才49分。這種時候如果只按分數來錄取，也許B省的考生會全部落榜。大家說，這樣公平嗎？況且，讓B省的全部落榜，對國家來說，人才損失太大，因為B省能考49分那個，只要把他與A省考50分那個在一起學習三個月，B省49分這個學生，可能就能考80分，而A省哪位50分同學呢，可能仍然只能考50分。你說，以學習能力而論，誰是人才呢？所以，如果全國一張卷，統一分數線，這樣做人才損失太多，國家如果這樣做，才是真愚蠢。
有沒有讓各方勉強接受的方案呢，也很難，但再難也要方案啊，所以，教育部很頭痛的。有人提出按各省考生數量按比例錄取，有人提出按各省人口數量按比例錄取，這些思路，確實可以保證儘量把各省的人才一網打盡，但是又會造成新的不公平，這樣一來，教育發達地區吃虧就大了。因為，既然都不考慮教育水平了，只考慮人口基數了，誰還願意在教育上多投入呢？所以，要找一個合理的方案真的很難。
好了，現在我假設自己是教育部設計方案的，也嘗試提一個方案思路如下：
第一步：選貢獻指標。比如各省人口數量，各省上繳國稅總額，各省財政近五年或十年投入教育資金，各省大學以上人口比例。
第二步：算貢獻。比如，將上繳國稅加上各省自身投入教育資金，作為貢獻基數，用這個基數來除以人口總量，會得出一個貢獻比例。然後再將貢獻比例乘以大學以上人口比例，會得出一個新的係數，姑且稱之為教育系數吧。
第三步：比係數。將全國各省教育系數繼續比較，得出各省教育加權係數。得出這個係數後，由於地區發展不平衡，可能有的省太高，有的省太低，這時，就需要適當輕微調整了。最後，根據這個調整後後的係數，去乘以每年招生總量，就得出各省招生數量了。
呵呵，不過，上面這個辦法也可能造成新的不公的，總之，方案設計真的很難。
陽光空靈
關於這個問題，很多人都會憤憤不平，說地域差異呀，教育不公平呀之類的。可以說如果全國統一試卷，統一錄取，那麼各省市的錄取率絕不是現在這樣，舉個例子吧，就說山東，它的分數線在全國來說幾乎已可說最高，往往山東學生到外地讀書，一打聽同宿舍的高考分數，就會發現相差極為懸殊，比如，同樣的一個分數，在北京則可能上重點大學，而在山東，則連一個專科都不能被錄取。至於清華、北大這種學校在北京能夠成百成百的錄取，在山東，則往往一個省只錄取幾十人。
當前高考的一個突出情況就是，最發達的地區與最落後的地區分數線最低，除此之外，應試教育越發達則分數線越高。關於這個現象，我就想到了很有意思的一件事，那就是明朝的南北榜案。
南北榜案經過簡單來說是這樣的，洪武三十年三月五日，在會試發榜日，皇榜懸出，大家發現榜上共錄取五十二名貢士，從第一名的宋琮到最後一名劉子信，都是江南的考生，北方舉子統統落選。北方舉子認為主考官翰林學士劉三吾、副主考官白信蹈因是南方人就袒護南方人，有徇私舞弊的嫌疑，於是舉行遊行示威。朱元璋最痛恨貪官，在接到奏報後非常震怒，親自查問主考官劉三吾，下令將劉三吾趕出皇城，也將副主考官白信蹈停職罷官，並親自命令翰林院侍講張信，讓他主持複查。經過二十多天的鎖院查卷後，張信向朱元璋報告沒有問題，說南方最差的也比北方最好的要好。朱元璋命刑部將劉三吾、張信、白信蹈等統統入獄，嚴刑逼供，最後將白信蹈、張信以及同科的試官二十多人，全部凌遲處死。劉三吾因年事已高，流刑充軍，所選貢士全部罷黜，其中名列榜首的考生也以行賄的嫌疑問斬，至於受牽連者不下數百人。五月初，朱元璋又親自閱卷評點出六十一名貢士，無南方舉子一人，舉國公案至此了結。後面就分南北榜，南榜五十二名中無一北人，北榜的六十一人中無一南人。
又回到現在高考，當前國家自解放以來各地的經濟文化發展就一直不平衡，教育資源也分配不均，如果全國實現分數線面前人人平等的話，勢必會造成山東、江蘇等地囊括高考絕大部分名額，而新疆、內蒙古、川、貴等邊遠地區顆粒無收。到時候名牌大學都是山東，江蘇，江西等省的人員，這又是一種不公平。而以分數論高低的話，北上廣這裡的考生綜合素質比較高，很難綜合評價！
又想到了美國的平權法，少數族裔的高中生，能夠以比白人更低的分數進去同一所大學和專業。這就和我們劃分地域有異曲同工之處！
Star117h
如果高考統一全國一張卷，哪個省的分數線會是最高的？這其實取決於兩個方面，一是各個省的教育水平高低，二是各個省的招生指標多少。因為教育的不均衡，以及全國招生各省招生指標的分配不平衡，導致各省的分數線差別很大。
一、從過去的經驗來看，湖北、江蘇的教育水平高，分數線高。從1980年到1988年全國統一試卷時期可以看出，湖北省的文科、理科錄取分數線大都處於全國第一、第二的位置，江蘇的上榜次數僅次於湖北，也是多次上榜。除此之外，湖南、浙江、江西也有上榜。無疑這些省份在當時是全國教育水平最高的，特別是湖北，黃崗中學就是那時的典型和標杆。
二、從近兩年的數據看，湖南、江西省的錄取分數線比較高。因為全國沒有實行統一試卷，僅從使用難度較大的全國統一試卷一卷的九個省來看，湖南、和江西是分數最高的。而傳統教育強省江蘇、浙江自主命題，不好判斷。北京、上海、天津雖說經濟發展不錯，教育水平也高，但由於高教資源豐富，錄取分數線肯定不高。而河南、廣東等省雖說高教資源少，高考人數眾多，競爭激烈，但教育水平一般，所以錄取分數線並不高。
三、如果全國統一試卷，而各省錄取分數線會相差巨大，這其實是不合理的。如果全國採用統一試卷，那西藏、新疆、青海等省由於教育水平低而導致錄取分數線超低。北京、上海、天津等地因高招指標超多分數線也不會高。對江蘇、浙江、湖南、湖北等省來說，因為教育水平高，而高招指標分配一般，而會出現較高的錄取分數線。過大的錄取分數線差距可能會導致部分省份人才沒能受到更好的教育，引起教育不公。
綜上所述，我認為全國統一試卷，江蘇、浙江、湖南、湖北的錄取分數線會比較高。你們認可嗎？歡迎大家留言評論。
良心老師
高考分數線高低取決於兩方面，一個是考生人數，另一個是當地教育水平。如果從某一屆高考來看，其實最高分在哪個省都有可能，而如果從一個較長週期看，那些人口多且教育資源豐富的地方，比如浙江江蘇湖北之類的地方，有更大概率出狀元。
那麼有些人說為了高考公平，全國一張卷，統一錄取，可行麼？我們假設下全國一張卷會有什麼結果，首先傳統教育強區會受益，考的更好的自然會進好學校；其次有些人口大省但教育資源弱一點的比如河南會有更多人能上大學；接著是教育資源強大人口較少的北京上海等，當地的優等生不受影響，但是原本可以上二本的中等學生會失去入學機會；最後就是人口不那麼多，教育資源較差的地區比如西藏等地，當地學生基本不會有上大學的機會了。從學生入學率角度看，這樣公平麼？
而另一方面，因為好大學聚集在北京上海，把大量地區大學的入學名額分給外省市學生，考慮過當地民意麼？要知道，每一所大學都是真金白銀！
null238531809
這個問題不是個小問題，牽連的東西太多了。核心的問題在於教育資源的分配，怎麼樣既照顧個體又彰顯公平！世界上有戶籍制度的國家已經不多了，好像只有中國，朝鮮和一個名不見經傳的小國貝寧。
教育資源如同我們的人大代表的選舉一樣，如果單純按人口比例選，可能有些少數民族一個代表都不能有，但必須要給他們名額。如果高考全國一張卷，勢必會形成人口眾多的省份，教育重視程度高的江蘇河南山東河北幾個省份獨大，定會出現這些省份出現高分考入某個高校。在彰顯公平的情況下，邊遠地區甚至北京學子分數不高也會進入同一所學校。他們的分數將會比高分省份的低很多甚至百分以上，彰顯不出公平來。
僧多粥少，也只能近水樓臺了！
說財經看電影
近年來，我國高考制度處於不斷的改革當中，雖然說目前全國各省份的高考試卷的內容和板塊並不一致，但是通過網絡數據顯示，具體分析個高考試卷的考核內容，並根據一定的轉算可以發現，目前我國全國各地高考分數總體是呈現上升的一個趨勢，而且分數線一直比較高的幾個省份包括浙江、江蘇、湖北、安徽和山東等地，基本上都屬於我國的中部或者是東部的省份。如果全國統一一張考試試卷的話，分數最高的省份應該也是這幾個省份之一，再綜合近年來，各省份之間的聯合統一考試情況，初步判斷應該是山東省。
首先，自古山東省先後就培養出多位教育家和文學家，例如儒家思想的代表人，著名的思想家、教育家孔子，就是其中一位，所以山東省的整個學習風氣良好，家長的教育重視程度高，有利於培養孩子好的學習態度和學習習慣。
其次，我們根據網絡數據的現實發現，目前在北京就讀的研究生當中，其中有1/4的學生均來自於山東省，以後的職業走向都是進入國企或者是大型的企業單位，可以看出，山東省學生的學習能力高於其他省份。不僅如此，在每年公佈的高考錄取分數線方面，自從恢復高考政策之後，山東省的高考分數線一直居於前十位置，整體的綜合實力較強。
最後，山東省的經濟發展處於我國經濟的中上水平，而經濟的穩步發展，可以為教育帶來更多的支持，有利於當地政府加大教育資源的投入，因此，不管是師資力量還是教學設備，山東省都是不輸於其他城市，有利於學生更好的學習。
同時山東省也是我國的人口大省，戶籍人口登記數量達到1億人口，在這麼龐大的人口基數之上，教育競爭激烈，自然分數線會相對更高。
決勝網
這個問題很有意思。關於高考為什麼不統一全國一張卷子，每年高考都在說，大家都在吵。如果高考實行全國一張卷子，好像你就能沾得上便宜，競爭得過別人一樣。省省吧，洗洗睡了。
如果全國統一使用一張卷子，那些自主命題的省份（除浙江），全國三卷的省份將會全軍覆沒。安徽，江蘇，河北，河南，山東，湖南，浙江的考生將會踩著這些省份的考生的頭顱往上爬！那些偏遠落後地區的省份，比如青海，西藏，新疆，廣西，雲南這些地區的考生將會是何等的慘烈，為他們做綠葉。
當年也不是沒有實行過全國統一使用一張卷子，在1980—1999年的時候就是全國一張卷子。當時考的最好的省份就是江蘇，湖北，浙江等省份，每年的狀元都差不多是從這三個省份裡出來的。這三個地方，讀書教育，從古到今都是十分厲害的。最差的仍然是偏遠地區的西藏，新疆，青海等地區，北京的成績也不是很好，甚至有一段時間只能跟青海省競爭。
後面就開始慢慢的改變，有的省份開始使用標準分，而不再用原始卷，然後自主命題的省份開始出現。全國一張卷子的歷史在1999年以後，隨著上海市的自主命題的出現，就結束了。
關於全國一張卷子的事情，為什麼每年都會有那麼多人吵。根本原因就是各地區的教育資源不均衡所導致的。要是徹底解決這個問題，光一張試卷是解決不了的。只有把所有的東西都放在臺面上，回到解放初期的統一分配，大家都有份，才能解決得了問題。
