在2018年的MacBook Pro上，CPU節流有多糟糕？讓我們使用Final Cut Pro X進行簡短的導出測試，以進一步調查。
我選擇在這些測試中使用Final Cut Pro X，原因很簡單，它是Apple的旗艦產品NLE，購買這些機器的許多人都是從事視頻工作的創意專業人士。
為了監控CPU性能，我使用了英特爾出色的Power Gadget軟件，該軟件可供Mac用戶免費下載。
這是我測試的配置：
- 使用Panasonic GH5以每秒60幀的速度拍攝四分鐘4K視頻。（未呈現和未優化）。
- 使用Apple內置的Final Cut Pro預設導出：Web Hosting - H.264 Faster Encode - 3840 x 2160。
- 兩個測試使用相同的精確設置。
- 除測試所需的應用程序外，所有其他應用程序均已關閉
- 電源插入，[擾流板：冰櫃測試除外] 。]
作為前言，此測試絕不是法律，某些應用程序和導出設置可能會有不同的反應。
首測：股票6芯出口
將Core-i9配置為默認值，我在5分30秒內導出視頻。在導出期間，節流肯定是顯而易見的，您可以從以下英特爾Power Gadget日誌數據創建的圖表中看到：
具體來說，請注意這裡是多麼激進的節流，多次出現的時鐘速度下降到800MHz。根據Intel Power Gadget數據，這是對CPU熱標誌的響應。
像大多數筆記本電腦一樣，前幾代MacBook Pro已經受到限制，但對於Core i9的限制可能會對Final Cut Pro X的出口產生極大的影響。
第二次測試：4核出口
我很想知道MacBook Pro如何在只啟用4個內核的情況下響應相同的測試。為了嘗試這個，我安裝了Xcode，並利用方便的Instruments實用程序來禁用兩個內核。
我現在有效地使用了四核機器而不是六核機器。我的Final Cut Pro出口會有什麼不同嗎？
令人驚訝的是，是的。導出僅需5分12秒，比使用全部6個內核時快18秒。注意限制的區別。雖然仍然存在，但當使用4個核心時，你肯定會發現減少到800 MHz的頻率。
僅使用四個內核（八個具有超線程的邏輯內核）
請記住，MacBook Pro內的CPU具有以下規格：
- 基準時鐘：2.9 GHz
- Turbo Boost：4.8 Ghz
- 核心：6
- TDP：45W
對於大多數測試，CPU消耗的瓦數保持在20W左右，整體CPU利用率遠低於50％。
第三次測試：冷凍機
對於最後一次測試，我切換回完整的6核並將我的MacBook Pro放在冰箱中以保持冷靜，Dave Lee，他製作了出色的視頻，為這個問題提供瞭如此大的聲音。不出所料，這樣做導致三項測試中的最佳表現。視頻輸出僅需4分51秒，比四核測試快21秒，比六核測試快39秒，無需額外冷卻。
請注意，在冰箱中使用MacBook Pro時，沒有下降到800 MHz，儘管CPU仍然遠低於2.9 GHz的基本時鐘速度。冰箱有利於MacBook Pro的短期性能，但可能被證明是一個不方便/危險的工作環境（冷凝是壞的，夥計們）。
iMac Pro測試
最後，我想看看我的iMac Pro如何比較，因為它有足夠的熱量開銷和8核Xeon CPU。它會輕鬆地最好的MacBook Pro？
只要看一下這張圖，就會這麼認為。CPU基本上保持鎖定在4.0GHz及以上，你可以看到它的溫度仍然相對較低。然而，iMac Pro實際上在出口時實際上是最慢的，在6分鐘內完成，比使用MacBook Pro的最慢出口慢了整整30秒。
為什麼？Xeon CPU缺乏板載硬件視頻編碼，稱為英特爾快速同步視頻。因此，即使iMac Pro從熱學角度圍繞MacBook Pro運行，但在此測試中並不重要。這就是為什麼在評判機器時你不能總是看純數字的原因。很多變量都用於衡量性能，它根據您計劃使用的應用程序而有所不同。
不幸的是，我沒有與i9版本相比的2018 MacBook Pro的Core i7版本。在此測試中使用所有6個內核時，它可能比i9版本表現更好，但我必須嘗試它才能確定。
這項測試的結果絕不是建議遠離高端MacBook Pro。應該根據機器的所有優點判斷機器，在我能夠這樣做之前需要進一步測試。也就是說，光學對Apple來說不是特別好; 對於用戶而言，期望更多內核能夠獲得更好的性能是合理的，特別是對於基於Mac硬件而構建的應用程序而言。
不過，所有的責任都不應該落在蘋果公司的肩上。從熱學角度來看，英特爾需要更好的芯片。這是蘋果公司傳言過渡到ARM Macs的一個主要原因，對於未來從庫比蒂諾出來的筆記本電腦來說，這可能是一件好事。
閱讀更多 衣品風間 的文章
