在2018年的MacBook Pro上，CPU节流有多糟糕？让我们使用Final Cut Pro X进行简短的导出测试，以进一步调查。
我选择在这些测试中使用Final Cut Pro X，原因很简单，它是Apple的旗舰产品NLE，购买这些机器的许多人都是从事视频工作的创意专业人士。
为了监控CPU性能，我使用了英特尔出色的Power Gadget软件，该软件可供Mac用户免费下载。
这是我测试的配置：
- 使用Panasonic GH5以每秒60帧的速度拍摄四分钟4K视频。（未呈现和未优化）。
- 使用Apple内置的Final Cut Pro预设导出：Web Hosting - H.264 Faster Encode - 3840 x 2160。
- 两个测试使用相同的精确设置。
- 除测试所需的应用程序外，所有其他应用程序均已关闭
- 电源插入，[扰流板：冰柜测试除外] 。]
作为前言，此测试绝不是法律，某些应用程序和导出设置可能会有不同的反应。
首测：股票6芯出口
将Core-i9配置为默认值，我在5分30秒内导出视频。在导出期间，节流肯定是显而易见的，您可以从以下英特尔Power Gadget日志数据创建的图表中看到：
具体来说，请注意这里是多么激进的节流，多次出现的时钟速度下降到800MHz。根据Intel Power Gadget数据，这是对CPU热标志的响应。
像大多数笔记本电脑一样，前几代MacBook Pro已经受到限制，但对于Core i9的限制可能会对Final Cut Pro X的出口产生极大的影响。
第二次测试：4核出口
我很想知道MacBook Pro如何在只启用4个内核的情况下响应相同的测试。为了尝试这个，我安装了Xcode，并利用方便的Instruments实用程序来禁用两个内核。
我现在有效地使用了四核机器而不是六核机器。我的Final Cut Pro出口会有什么不同吗？
令人惊讶的是，是的。导出仅需5分12秒，比使用全部6个内核时快18秒。注意限制的区别。虽然仍然存在，但当使用4个核心时，你肯定会发现减少到800 MHz的频率。
仅使用四个内核（八个具有超线程的逻辑内核）
请记住，MacBook Pro内的CPU具有以下规格：
- 基准时钟：2.9 GHz
- Turbo Boost：4.8 Ghz
- 核心：6
- TDP：45W
对于大多数测试，CPU消耗的瓦数保持在20W左右，整体CPU利用率远低于50％。
第三次测试：冷冻机
对于最后一次测试，我切换回完整的6核并将我的MacBook Pro放在冰箱中以保持冷静，Dave Lee，他制作了出色的视频，为这个问题提供了如此大的声音。不出所料，这样做导致三项测试中的最佳表现。视频输出仅需4分51秒，比四核测试快21秒，比六核测试快39秒，无需额外冷却。
请注意，在冰箱中使用MacBook Pro时，没有下降到800 MHz，尽管CPU仍然远低于2.9 GHz的基本时钟速度。冰箱有利于MacBook Pro的短期性能，但可能被证明是一个不方便/危险的工作环境（冷凝是坏的，伙计们）。
iMac Pro测试
最后，我想看看我的iMac Pro如何比较，因为它有足够的热量开销和8核Xeon CPU。它会轻松地最好的MacBook Pro？
只要看一下这张图，就会这么认为。CPU基本上保持锁定在4.0GHz及以上，你可以看到它的温度仍然相对较低。然而，iMac Pro实际上在出口时实际上是最慢的，在6分钟内完成，比使用MacBook Pro的最慢出口慢了整整30秒。
为什么？Xeon CPU缺乏板载硬件视频编码，称为英特尔快速同步视频。因此，即使iMac Pro从热学角度围绕MacBook Pro运行，但在此测试中并不重要。这就是为什么在评判机器时你不能总是看纯数字的原因。很多变量都用于衡量性能，它根据您计划使用的应用程序而有所不同。
不幸的是，我没有与i9版本相比的2018 MacBook Pro的Core i7版本。在此测试中使用所有6个内核时，它可能比i9版本表现更好，但我必须尝试它才能确定。
这项测试的结果绝不是建议远离高端MacBook Pro。应该根据机器的所有优点判断机器，在我能够这样做之前需要进一步测试。也就是说，光学对Apple来说不是特别好; 对于用户而言，期望更多内核能够获得更好的性能是合理的，特别是对于基于Mac硬件而构建的应用程序而言。
不过，所有的责任都不应该落在苹果公司的肩上。从热学角度来看，英特尔需要更好的芯片。这是苹果公司传言过渡到ARM Macs的一个主要原因，对于未来从库比蒂诺出来的笔记本电脑来说，这可能是一件好事。
閱讀更多 衣品風間 的文章
