近日，在網上看到一篇說用戶謀殺了ofo的文章，作為用戶之一，一時之間讓我感覺有些懵逼，忍不住對自己的行為習慣產生了懷疑，但是細想之後卻不敢苟同，難道真的是用戶謀殺了ofo嗎？
在進入正題之前，想請問各位是否認同以盈利為目的而出現的商業可以與公益掛鉤，對於自身文明素養如何評價，在付費消費下自己應享受的權益是什麼，你對當下共享單車行業的印象是什麼，比較整潔規範又輕便的單車是哪個？
如果你對自己和目前共享單車市場已經有了一個大致的認知，並做過了一些思考之後，那麼請繼續往下看。
三年前，在共享單車紅利膨脹的初期，ofo和摩拜無疑是共享單車界的兩大霸主，而且在此期間接連達成了幾輪融資，成為新興創業者中的翹楚，但在三年後的今天，摩拜卻迫於市場環境和自身管理的乏力已歸入美團旗下，不再自己獨立運行。
而ofo依舊在在市場大環境下堅持獨立自主之路，不得不承認這種精神很符合年輕人的衝勁，但是就公司長期發展來說這真的是正確之舉嗎？就當下國內成功的品牌企業來看，可以說只要是發展較為健康的公司，它們旗下的產業種類都不可勝數，而且各產業之間相互串聯相互扶持才使得其公司影響力不斷擴大，在市場競爭中一直立於不敗之地，沒有哪一家是扎獨根的。
當然，如果說拿其它大企業的經營與共享單車相比不合適的話，我們就哈羅和摩拜的發展來看，也是同樣的道理。哈羅從之前名不見經傳的小眾單車慢慢成為與摩拜、ofo並駕齊驅的品牌，很大程度上都是因為其底盤夠穩，管理運營模式較為成熟，為大家呈現的都是規範整潔的形象，同時產品本身也非常輕便易騎，所以它市場競爭中能夠穩健發展，在眾多品牌中國脫穎而出。同理，摩拜在意識到自己發展的問題之後，也將其轉讓於發展理念較為先進，資金實力雄厚的美團，此舉無疑是讓之前付出的心血不至於付諸東流的最佳舉動。
以此反觀ofo，我們會發現其在發展中遇到困境的原因，並不能主要歸咎於之前某文中說用戶問題，畢竟哈羅和摩拜面對的也是同樣的市場環境，他們的用戶也是隨機的，並沒有事先經過篩選，但是人家卻在市場發展中做到靈活變通，能夠敏感的感知用戶的心理需求，在用戶對於共享單車產生厭倦之時，能夠及時作出反應，推出助力單車，為用戶帶去更舒適的享受，而ofo在產品更新換代、輕便程度以及日常管理方面做的都不太理想。
此外，某文中還將ofo甚至整個共享單車行業與公益掛鉤，個人覺得這是有些牽強的，畢竟用戶是付錢享受服務，產品也是定價使用，以盈利為目的的，這本就是雙方基於平等基礎上的互利共贏，不應該將其上升至道德的制高點，也不應該對公益進行曲解。
綜上，個人認為在同樣的市場大環境下，當一個企業或公司遇到發展的侷限與瓶頸時，不能簡單的將原因歸咎於業內大環境，而應該從自身管理與運營出發去尋找問題。就此次某網友為ofo運營困境尋找原因來說，其忽略了行業的共性，簡單的將其市場頹勢歸結於用戶，站在道德制高點為其分析，並未ofo自身的運營管理、戰略眼光等進行深入思考，所以有失公正。故而，在分析問題時一定要客觀，不要把個人對某品牌的主觀個人情感放入其中，只有這樣才能以理服人。
閱讀更多 科技前線 的文章
