上週，21家獨立創意公司聯合發起了付費比稿的倡議，一時引起了大家的熱烈討論。
包括馬馬也、天與空、有門互動、意類、有氧、勝加、好賣廣告在內的21家獨立創意公司，聯合起來要求品牌主在招標過程中支付比稿費用，並列出了建議價格和支付細則。
“包含兩項以上內容產出的整合創意方案比稿（如視頻、主畫面、線下活動規劃等），建議付費含稅人民幣10萬元。”
“單個核心創意內容（如視頻）比稿：建議付費含稅人民幣5萬元。”
“如果未中標，以上付費作為提案費用不予退還。”
廣告界的朋友對“比稿”這個詞一定不陌生，AMC曾拍攝以《比稿》為名的美劇，廣告圈甚至還有
“沒參加過比稿，算不上真的廣告人”的說法。 比稿是廣告公司競技的擂臺，在通常情況下，廣告主不會直接將廣告計劃委託給某家廣告公司，而是讓多家廣告公司用提案競標，再從中選出最適合的合作對象。
這不失為一種品牌主考量、挑選合作方的有效方式，但這種免費比稿中“乙方的委屈”，想必很多朋友都有親身經歷。
“比稿特別佔用資源，而且會影響士氣。你能想象自己很長一段時間裡要沒日沒夜地免費幹活，只靠‘盡頭也許會有回報’這一點點希望支撐嗎？”
“他們還想要我們為這次比稿競標免費幹多少活？”
去年4月，一篇《黃老師，x小廚方案的錢我們不要了》刷爆了廣告人的朋友圈，文中的A&A Communication宣稱，在黃磊任品牌創始人的黃小廚舉辦的noob市集的活動方案招標中，自己的場地設計和活動提案並未中標，卻與最後的落地“蜜汁相似”，疑似遭遇“騙稿”。
但品牌主黃小廚事後反駁道，招標之初黃小廚已經對方案提出了非常詳細的brief（任務訴求），5家參與比稿的公司，在第一輪提出的方案几乎都非常相似，不存在“騙稿”一說，並且表示對於這家公司的創意和執行能力都不滿意，雙方各執一詞，這件事也不了了之。
比稿被斃、創意卻被抄襲的案例層出不窮；公開招標、結果內定的“暗箱操作”也屢見不鮮；經過層層比稿誕生的半成片被品牌方拋棄……某廣告圈公眾號甚至曾撰文《如何防止甲方騙稿》，對於很多廣告公司來說，
參與比稿本身就是一場“豪賭”。
據悉，聯名提出付費比稿倡議21家創意公司，也是常常會在各種比稿場合相遇的“熟面孔”，為避免不必要的比稿成本，經常會在微信群互通有無，這次聯名倡議的主意，也是來自群內成員的提議，很快就得到了大家的一致支持，從提出想法到落地發文，只花了不到一週的時間。
從某種程度上來說，這也說明了
廣告人對比稿的”積怨“由來已久。廠長也詢問了身邊廣告界的朋友，發現宏觀到整個行業，微觀到每個個體，慘痛事例不勝枚舉。
一位廣告導演妹子告訴廠長，自己在少不更事的時候，曾經經由朋友介紹，接下某知名上市影視公司的案子。因為朋友說這個案子”特別靠譜“，她連合同都還沒簽、對方連訂金都沒付，她就帶團隊開工了，結果一週後，對方只撂下一句“不做了”，就此消失。後來她才發現，自己遭遇了“騙稿”。
一位和法國知名製作公司簽約的新人導演，簽約後無底薪，天天一接到brief就開始比稿，數月毫無進賬，落魄到只能跟女友借錢度日。為了支持他的工作，女友甚至要開出租、送外賣補貼生活。巨大的生活工作雙重壓力，使他很長一段時間都處在壓抑鬱悶的狀態，最終也導致了他和女友分手。
還有一位年輕的上海廣告導演表示，只要聽說要比稿，他就會第一時間以“檔期太滿”為由逃之夭夭，“合作首先是建立在尊重和信任上，如果一開始就缺少信任，何苦合作呢？一個片子做好做壞，都有一定幾率，風險也應該共同承擔”。
影視行業原本艱辛，“付費比稿”概念的出現，是給這些不辭辛苦的影視創作人提供一些基本的保障，不讓他們的時間精力和前期投入打水漂，立意雖好，但推行起來的困難可想而知。
從品牌主的角度出發，付費比稿面臨的最大問題首先是預算有限。
很多品牌負責人會將比稿比作求職面試，甲方需要在這個過程中對乙方進行綜合考量，“不可能要求面試官為候選人的面試付費吧”。
一位曾供職歐萊雅市場部的朋友表示，國內廣告公司的提案水平參差不齊，也是推進付費比稿的困難之一。
即便廣告公司中標，往往也與最終成片相差甚遠，需要後期大量的調整工作，所以品牌主不會願意為初稿付費。
還有一種觀點認為，付費比稿更大的阻力其實來自同行。甲乙方不平等的話語權源自僧多肉少的供需關係，在競爭激烈的廣告行業尤其如是，不參與比稿會隔絕更多的機會。
6月4日，付費比稿倡議發起公司之一天與空發送推文，公開向願為比稿付費的客戶致謝，並細述了21家參與倡議的公司關於付費比稿的21個理由（以下僅節選部分）。
綜述起來，就是比稿性質特殊、成本高昂，為比稿付費，是一種甲乙雙方對彼此的尊重。
廠長認為，這次“付費比稿”的倡議
既代表著這些優秀創意公司
對創意的珍惜與自信
也是一份保障創作者權益的宣言
促進行業發展任重道遠
但任何變化的開始
必然是開誠佈公的討論
你們怎麼看？
趕快留言告訴我們吧！
-end-
閱讀更多 新片場 的文章
