如何对乱象丛生的数字货币行业进行有效监管，一直以来，都是困扰世界各国政府的大问题。
然而时至今日，数字货币最基本的问题——“是否属于资产”依然争议巨大，无法在全球取得共识。
经过去年“9·4”新政的肃杀后，中国社会对于数字货币的认识正渐趋理性，即便行业乱象仍时有发生。
数字货币以及由其衍生出来的各种业务生态，到底应当如何定义？中国对数字货币行业的监管何时会落地？未来监管又将以何种形态呈现？
中伦文德律师事务所律师陈云峰，日前接受算力智库专访，详细剖析了以上备受全行业关注的问题。
监管落地的核心前提
纵观目前监管已先行落地的国家，无一例外都是先定义数字货币的法律属性，再引用相应的法律推进监管。
如近期先后宣布启动监管的俄罗斯和泰国，均将数字货币定义为“资产”。
另一数字货币交易大国美国，也正在就数字货币是否为“证券”资产展开调查。
但绝大多数国家都没有对数字货币的属性作出认定，在很多人眼里，中国也属于尚未宣布定性的国家之一。
不过，陈云峰对此表示不同看法。
陈云峰对算力智库表示，事实上中国早在2013年就对以比特币为代表的数字货币作出了初步定性。
2013年12月，这个绝大多数中国人尚不知比特币为何物的时间点，央行等五部委就已经发布《关于防范比特币风险的通知》，对比特币的性质作出如下描述：
“比特币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。”
虽然这则通知看起来更像是从货币属性上否认比特币，但在陈云峰看来，“商品”一词就足以说明当时政府对于比特币的定性。
即便如此，问题依然存在：政府对数字货币的定性为什么没能早早以法律形式固定下来？
难题作何了局？
业内有一些观点认为，各国之所以对数字货币的监管难以落锤，源于数字货币身兼多重属性，立法难度极大。
当数字货币处于ICO阶段时，它更像是一种证券资产；当数字货币处于支付和交易场景时，则兼具货币属性；当数字货币在区块链平台上作为有使用价值的代币被购买时，它又变成了一种商品。
陈云峰认为，当不同的场景转换导致数字货币的角色发生变化时，也需要用不同的法律去管辖，这就是法律监管难以落地的原因之一。
除此之外，利益相关者站在各自立场上发声，加大了对数字货币定性的争议，让监管立法前序工作变得更加旷日持久。
“市面上依然有很多传统投资大佬，以及政商界要员，包括巴菲特等人依然持否定态度，认为数字货币毫无价值，但链圈人、持币者则观点相反……这种源于各自财富立场的观点争论已经持续了10年，有可能还会继续持续下去。”陈云峰对算力智库解释道。
陈云峰进一步表示，数字货币之所以能存在并运行多年，是有其道理的，也可以认为其对社会是有一定用处的，因此政府也没有直截了当宣布其“非法”，“当下不具备对数字货币进行盖棺定论的能力、时机和条件”。
“我们可以引用一句话来形容这种状态——让子弹再飞一会儿。”
技术与监管同步向前
监管落后于技术发展是新经济领域的常态，但在区块链行业，这一点表现得特别明显。
在数字货币尚未有适当法律进行监管的时候，数字资管等周边衍生服务型行业已经开始蓬勃发展，速度之快超出很多人想象。（见算力智库文章《震撼：数字资管业暗流汹涌》）
陈云峰对算力智库表示，资管在中国是很敏感的行业，无论是从业者还是投资者都须注意风险。
对从业者来说，需要面对的是国家对于金融业的硬性规定，“资管公司按照规定必须是金融部门颁发牌照的持牌机构”。
当前数字货币资管公司无一拥有金融牌照，存在巨大的合规问题。
陈云峰认为，数字资管属于全新领域，相关监管应当如何进行目前仍处摸索阶段，没有成熟的法律法规，“如果（数字货币立法）前提成立，监管就会很快到来。”
对投资者来说，需要面对的就是交易风险和道德风险。
“数字货币资管产品和买基金一样，投资者需要承受市场价格波动的风险，这是其一。其二，数字资管公司目前均非持牌机构，投资者需要明确资管公司的道德风险，比如财产丢失，盗窃等。”陈云峰指出。
对于未来数字资管乃至整个数字货币领域的业态，陈云峰认为国家会占重要角色。
与大多数人想象不同，国家对于数字货币的态度并不是一成不变的保守。近来“国家队”频频对数字货币“示好”，似乎按时着官方主流态度以及政策的潜在转变。
在陈云峰看来，国家除了扮演监管者外，也很有可能成为这个行业的积极参与者，“央行也有可能搞一个交易所，对数字货币市场进行定位和规范。”
“正如前任央行行长周小川所说，监管也是动态的，没有一个僵死的，一成不变的监管。我们国家的监管也在逐渐成熟升级。”
閱讀更多 算力智庫 的文章
