本文是2007年《環球企業家》記者張亮在準備2008年年初創新特刊時向王興的約稿。原本他們想做Facebook的Mark Zuckerberg，沒采訪到，於是讓中國最熟悉Facebook的人，王興來談Facebook。
後來王興的處世哲學是既往不戀縱情向前，所以這篇28歲的王興回顧自己校內網創業經歷就顯得多了些意思，他說自己對Facebook的理解也是一步一步來逐漸加深的。
想到一個非常有意思的巧合，移動互聯網僅有兩位掀翻牌桌的人，王興跟張一鳴，創業方向的第一個階段都是向Facebook看齊，校內網生的太早是打著Facebook的旗號在做MySpace，字節跳動在一個階段內該是中國最像Facebook的公司。
回看歷史其實挺有意思的，在03-08年的SNS領域，Friendster 曾是社交網絡的鼻祖，王興是看到這個才回國創業，但Friendster 卻很快被新的挑戰者MySpace 挑落馬下。把時間拉回到2005年底的大洋彼岸，MySpace正如日中天，Facebook仍在校園中低調發育，但形勢在短短一年後就開始調轉。在08年MySpace流量登頂全美第一時，資本和用戶卻認為Facebook才是未來。
在2007年那會，中國的旁觀者們已經在為Facebook150億美元的估值而讚歎。
張亮：
我把這個想法發給王興，他跟我說，嘿，別鬧了，中國有不少人認為王興是最不創新的人。
但我還是堅持讓他寫：外界看到的，是王興做校內、海內兩家網站，都是赤果果的模仿Facebook，外界看不到的，是模仿一個東西到原汁原味，又讓中國用戶不覺得隔膜，並不容易——王興絕對是我所認識到他這一代創業者裡，最有宏觀思辯能力的人，我覺得這是他能夠把這兩個網站模仿到位的一個必要條件。
同時，王興是個頗懂得變通的人，就像這篇文章裡說的，他做校內時，“更像是MySpace而不是Facebook”，這是外界看不到的。而現在他做海內，說實話，海內是Facebook，但海內的溝通方法，是Twitter——所以海內的內部交流效果還不錯，影評功能也比較容易普及。在我看來，這都是王興聰明的地方。
評論家不太容易寬容。但我總覺得，以前大家老說中國電影沒意思，真是沒意思到谷底了，幾個導演出來模仿好萊塢模式，也就成功了。中國互聯網當然歡迎創新，但如果連人家的皮毛都還學不通透，創新就是妄想。
所以，王興談Facebook，我個人是相當推薦的。
Facebook的真實價值
重新理解這個讓你聯繫熟人的網絡平臺價值150億美元的理由
出處：《環球企業家》2008年1月5號刊
Facebook最近很紅，媒體報道很多。但我估計國內大多數人還沒有親身體會到它好在哪裡，只知道它很貴。
貴是顯而易見的。10月底，微軟花2.4億美元買了Facebook1.6%的股份，這意味著Facebook的估值達到了驚人的150億美元。緊隨其後，李嘉誠旗下的基金會也按相近的估值向Facebook投資了6000萬美元。相比之下，2006年秋天Google收購YouTube的價格是16.5億美元；再早一些，2005年秋天新聞集團收購MySpace的價格是5.8億美元。單就估值來說，Facebook已遠遠超出了同在Web2.0領域的幾個大哥哥。
同時，它的影響力也是巨大的。現在Facebook在美國已經給很多行業帶來了威脅，比如說做婚戀交友的match.com流量呈現下降趨勢，同樣的，受到威脅的還有照片分享網站，甚至包括即時通訊和郵箱服務——這些應用在它的平臺上都可以實現。
但Facebook的好處不是一下子能體會到的。初看，它的首頁沒有任何吸引人的內容，只是幾句話的文字介紹。註冊之後，整個網站樸素到有點寒磣，基本功能也和其它社交網絡並無區別，不外乎有個人空間、日誌、相冊、群組等等。就算你很有誠意想要認真體驗一下，如果沒有一幫真的認識的朋友在Facebook上，恐怕也很難找到感覺。
這正是Facebook的特點，它不是一個讓你認識陌生人的交友網站，而是一個聯繫你和身邊朋友的網絡交流平臺。這就像電話一樣：如果只有你一個人有電話，那麼它並沒有用處；只有當你需要聯繫的人也裝了電話之後，電話的用處才體現出來；而且，有電話的人越多，電話的用處越大。這就是“網絡效應”。Facebook也是如此，用的人越多，它的用處越大。
簡單說來，Facebook最大的魅力和威力正是提供了一個平臺——以個人為中心在網上真實全面的展開生活的平臺。它先從“真實”入手，然後通過提供開放接口來實現“全面”。真實很重要。比如大型網絡遊戲也是一個虛擬社區。一個上網的人可以同時用多個虛擬社區，可以相對容易地從一個虛擬社區遷移到另一個虛擬社區，但是多數人可能只會用一個“真實”的社區。
事實上，我對Facebook的理解也是一步一步來的。
2003年冬天，我在網上閒逛時看到了friendster.com，開始接觸SNS。整個2004年和2005年，我對國內國外SNS的動向始終保持著關注，因此我在2004年就聽說了Facebook，當時我以為這只是又一個SNS，和其他並無二致。2005年上半年時，我利用我當時還沒過期的美國大學郵箱udel.edu註冊了Facebook帳號。進去逛了一圈之後，我依然不覺得它有什麼過人之處。事後想來，正是因為那時我在美國的同學要麼已經畢業了，要麼就還沒用這個，所以沒有任何感覺。畢竟在Facebook上，如果只是看，而沒有參與其中，確實很難找到感覺。
2005年下半年，Facebook雖然勢頭沒能超過MySpace，但是已經算是發展得很不錯了。我們那時候回過頭來開始仔細端詳Facebook，覺得它有兩大優勢，第一是它是一個真實的人際網絡，第二是它有一個高質量的人群，用戶都是大學生，非常純粹，所以算是看出了一點它的價值。不過它當時的功能確實是非常簡單，連相冊都沒有。它都是跟隨著學期的更迭來做一些升級和改版，比如在2005年9月的那個新版本才做了相冊。
從本質上而言，Facebook就是一個通訊平臺，可以高效傳播信息。在美國，年紀大一些的人都用電子郵件進行溝通，年輕一些的用即時通訊比較多，更年輕的就喜歡泡社交網絡了。因為最常見的即時通訊是閉合的聯絡，僅僅是一對一，其他人看不到，而社交網絡有著更大的開放性。
對於美國學生，Facebook也是一個很熟悉的名字。它最初指的是大學裡面的一本小冊子，相當於新生必讀那樣的，上面都是新生的照片、介紹等信息。這就使得這個網站一出來，不用太多去強調其真實性，大家很容易就理解了，就把真實的資料填上去了。而它可以說也不需要傳統的營銷和推廣方式。在哈佛，Facebook開始就是往每個宿舍樓群發郵件，大家一上去能看到認識的人，還可以把一個鏈接群發給一些即時通訊上的好友，這樣用戶的人際網絡其實就移到Facebook上來了。
而校內的發展雖然和Facebook大方向一致，但回過頭來總結，發展方式卻有很大區別的，我們很大程度上是打著Facebook的旗號在做MySpace。為什麼這麼說呢，最重要的區別是：到底是把之前就存在的關係遷移到這個平臺上來，還是在這個平臺上建立新關係。事實證明，前者是更穩定也是更具長遠發展性的。
當時做校內時，為了提高用戶活躍度，我們做了很多Facebook沒有的功能，比如你可以看到其他學校學生的名字和資料、能看到誰看了你的頁面及校園人氣之星等等??
這能讓你認識很多在現實生活中不認識的人，使你快速添加很多好友，短期內對提高用戶使用的熱度很有效。但是這種新鮮感持續的時間不會太長，因為在這上面認識的人，關係還是不牢，時間長了熱度過了也就覺得沒意思了。就像QQ一樣，大家開始都在上面加很多不認識的人、隨意聊天，但是時間一久就發現沒意思，但是上面所加的人已經很亂了。這種情況下，有些人願意認真去清理好友名單，有些人可能就直接選擇遷移到其他即時通訊上了。
相比之下，Facebook更注重隱私。就是說，除了你所認識的好友以及和你同校的人，你看不到其他人的列表和信息。同時，它也不推任何明星，哪怕是草根明星。
因此，校內那時的做法更像是MySpace而不是Facebook。這也能解釋為什麼MySpace的崛起速度比Facebook要快得多——它比Facebook成立只不過早半年，但是2005年的時候它已經非常火了，被新聞集團5.8億美元買下來。但是長遠來看，這種僅僅依靠網絡交友的熱度是容易產生疲勞感的，這也是它今年以來發展逐漸減緩的原因。
這些東西其實也是我在2007年的時候才逐漸想明白的。所以現在做海內，一方面是採用好友邀請制，這樣可以保證每個用戶一上來就已經有認識的朋友了；另一方面用戶可以通過導入MSN和gtalk的聯繫人列表來查找已經在海內上的好友。其實人際關係網是已經存在的，關鍵在於如何將它轉移到網站上。
再回過頭來說Facebook，它的運營者很有耐心，每一步都不緊不慢但是很有突破性。比如，2006年的時候，我們校內網的團隊和顧問謝文也討論過，Facebook會以什麼樣的方式向學校外擴張，但當時我們沒有想到它後來所用的這種方式，也就是提出一個新的更大的概念“社交網絡”，把原來的“大學”變成四類“社交網絡”中的一類，其餘三類則是“高中”、“公司”和“同地區”。這樣既能擴大用戶範圍，又能繼續維持社區的秩序。
2005年的Facebook和MySpace
再比如，它後來添加了“news feed”的功能。這很重要，能大大提高朋友之間通訊的效率。如果用戶上一個社交網站看不到新內容的話，他/她很可能下次登錄的時間間隔會更長，但是“news feed”能讓這種新的信息儘可能多。用戶能一目瞭然的看到好友們在發生什麼新的動作。
開放平臺就更是大動作了，我看到的時候也很驚訝。在那之前，大多數人認為Facebook只是一個社交網站，和MySpace、Orkut、Friendster一樣。在這個平臺發佈之後，人們才發現
Facebook有著超出其他社交網站的願景——以一個更底層的網絡操作系統的姿態出現。如何來理解這種底層的概念？我覺得真實的社區網絡相當於一個城市，在它基礎上建立起來各種功能才更有價值。比如說照片分享，有兩種情況，第一種需要一流的照片，能吸引各種各樣的人。第二種是那是你認識的朋友，你才會對他/她的照片有興趣。這個差別很重要。
不過，美國和中國的差異還是很大。比如在Facebook上“活動”這個功能用得非常多，大家常常通過Facebook聯絡開party，而這種線下的party又讓新的用戶加入進來，使得用戶的雪球越滾越大。而在校內上，“活動”的作用很小，這可能和中美兩國大學生不同的生活方式有關。
再比如，在中國，QQ群對於社交網絡來說是一個很大的威脅。因為在群裡，A和B說話，C也可以看到，這就比原來一對一的即時通訊更有開放性。而且，一個用戶認識一個朋友，就能被邀請進入一個群、認識這個群裡其他的人。
總的來說，在國內，這種真實的社交網絡氛圍可能還需要幾年時間才能培養起來，這是一件需要耐心的事。
閱讀更多 潘亂 的文章
