刚刚看了一下最高法公布的数据，失信被执行人已近的1600万，而在三年前才520万。
有人说不借钱不就没事了吗？不放高利贷不就没事了吗？
要说明白这个事，还是从头捋一捋吧：
首先说说民间借贷的由来。人是社会中的人，总要和人交往，这种交往可能是信息和情感的交流，比如传话、聊天；可能是的帮助，比如拉个板车搭把手等，而金钱上的往来更多，你有事了我借给你花花，我有事了你借给我用用，本质上和借本书、借个打气筒等没有什么区别，是一种互助性质。有的虽然有利息，亦不过是一种感恩性回报，礼尚往来而已。
就像邻居来你家借个打气筒，然后送孩子一把糖果。有人说要抵押，这种借用你说怎么抵押？
再说说抵押的问题。抵押这个东西是后来才出现的，本身是一种不信任的表现，林子大了什么鸟都有，总会有一些人不守规矩，贪图不义之财。但这种人毕竟是少数，多数情况下，人们仍然是相互信任的，相信社会的美好。如果不信任就不会借了，当然也谈不上抵押。
随着社会的发展，人们借钱不仅仅用于日常生活，还可能用于投资做生意，由熟人之间发展到陌生人之间，资金变成资本，也就有了盈利性质的利息。但和其它商品买卖一样，只要双方自愿，并无不妥，即便是高利贷，只要是双方协商好的亦应依约兑现，失信赖账是为人不齿的。
本质上，抵押仅仅是一种防止赖账的手段，但成本比较高，有的可能也没有东西可以抵押，所以是一种低级手段。
防止赖账的另一个手段就是法律，一但失信赖账以法严惩，让老赖得不偿失，起到事前威慑事后惩罚的作用，这是一种高级手段。
你看，一开始的借钱只需要一句话——“一言九鼎”、“君子之约”；
后来不行了，于是口头约定改成了“契约”、“白纸黑字”；
再后来，“契约”也不行了，只能同等价值的实物抵押。
但抵押的办法有极大局限性，现在是法治社会，阻止失信赖账，更应该努力追求法治而非抵押。
但法治的惩罚力度太宽太轻不行。
中国古代为什么老赖很少？就是因为对老赖的惩罚很严厉。
唐朝的法律规定：欠债达到1匹布的价值，违约20日不还就要被处以“笞刑”（也就是用竹板子打屁股）20下，每过20日再加一等，也就是40下。欠债达到30匹，就要在杖刑60下的基础上加二等，达到100匹的话就要加三等处罚，也就是杖刑90下。
屁股开花不代表就可以免债了，债依然要还。《唐律疏议》中说，被处以杖刑之后，过了100天还不偿还，就要处以有期徒刑1年。
当然，这还不是最严厉的，隋朝之前是劓刑，也就是割鼻子。
商代盘庚迁都到殷之后，下诏说：“乃有不吉不迪，颠越不恭，暂遇奸宄赖人，我乃劓殄灭之，无遗育，无俾易种于兹新邑”。意思是，对那些不仁不义、桀骜难训、一有机会就干坏事的人，轻者割去鼻子，重者处以死刑，使他们断子绝孙，务必使新都城内不再有这一类人。
以史为鉴，反观现在，对老赖的惩罚确实太轻了。哪怕赖账几十万几百万，也不过是仅仅限制一下打高尔夫球、逛夜总会而已，哇塞塞，难怪连老赖都笑的合不拢嘴。
有人说，美国怎么没有那么多老赖？
一方面，美国的社会保障体系相对完善，可以直接向银行、各种信贷机构贷款，根本不需要向私人借钱。穷人则由多如牛毛的慈善机构接济，也不存在中国的“救急不救穷”的问题。
另一方面，美国作为法治性国家，社会信用体系相对完善，没人敢轻易失信，更不可能恶意赖账，否则一辈子就彻底玩完，轻则倾家荡产，重则牢底坐穿，美国佬的法绝不是说说而已。
虽然美国有个人破产法，但和我们想象的也大不一样。
首先，美国人的财务状况几乎完全透明。静态财产和动态收入支出的绝对透明化，以及无处不在的监控，根本没有转移隐匿的可能。
美国人没有户口簿、身份证，但有一张社会安全卡（SSN卡），个人收入、保险、缴税、医疗、银行账户、养老金、个人信用等级、有没有债务等，几乎所有的信息都要和其关联，申请入学、工作、贷款、银行开户、驾照、护照等都要提供。
你申请破产？OK，所有财产要被清算，所有的个人包括财产信息都要被查个底朝天。信用信息记入安全卡，今后的日子会处处碰壁，真正是“一处失信，处处受限”，信用破产彻底变成了人生的破产。
其次，所谓的债务豁免不过是把一次性还债改为分期还债而已。此后所有的工作收入，除了给你留个饭钱，都要用于还债，除非你天天要饭。
当然你还可以开公司，有120天的保护期，也就是说，银行在120天之内不会上门讨债，120天之后有了一定还债能力了，当然也就可以继续讨债了。
第三，前面说了，美国人不会向私人借钱，债务损失当然不会是个人的。象前几年的次贷危机，其实都是银行的钱。而且做为一个处处标榜人权的国家，通过损害一个公民的财产权来为另一个公民谋取不当利益的做法，那是不可想象的事情。
閱讀更多 摳腳大漢111 的文章
