埃梅里下課了，英超的幾位主帥自然也要為同行的離開，發表一些評論。北京時間11月30日，克洛普出席了利物浦vs布萊頓的賽前新聞發佈會，由於埃梅里離職比較突然，其他的英超球隊的教練也是在當天剛知道的這件事情，所以克洛普面對記者的提問，他顯然還沒有準備好：“是嗎？對於這件事情（埃梅里下課了）我很吃驚。”隨後渣叔祝福了埃梅里，認為這是一位在很多個國家和球隊都取得過認可的主帥，他的下課讓人難以預料：“雖然我不知道阿森納那邊發生了什麼，但顯而易見，現在只要球隊管理層對成績不滿意了，高層就會先辭掉一位主帥平息球迷們的怒火，這件事情真實地反映出了教練的命運。”
同樣都是英超球隊主帥，克洛普站在教練的立場上去思考埃梅里下課的事情，引發了足壇的新一輪思考：在球隊成績不好的時候，教練應該負多大的責任。立刻辭職了一位主帥，就一定能夠擺脫成績下滑的苦惱嗎？未必，曼聯在“後弗格森”時代就陷入了這種惡性循環，如今“後溫格時代”的阿森納，似乎也有了這種趨勢。在發佈會上，克洛普還說出了許多被動下課主帥的心態：“除了穆里尼奧，我沒有看到哪一位教練，會承認自己是被動下課。”這也是當今足壇的普遍現象，之前科瓦奇與波切諾蒂下課的時候，俱樂部公告上寫的都是“主帥主動辭職”，球迷們都知道，這些教練其實都是“被動下課”，但是他們為什麼在公開場合自己也不承認是“被解僱”呢？
筆者分析來看，這當中涉及到兩個重要的問題：一個是對於俱樂部來說，主帥被解僱與主動辭職，球隊所要承擔的責任是不同的。這位主帥既然是主動辭職，那麼管理層也不需要向他支付高昂的違約金，甚至連主帥餘下的工資也不需要支付。如果是被動下課的話，那麼管理層必須向被解僱的教練支付違約金，這對於球隊來說是一筆不小的開支，所以說“被動下課”變成了“主動辭職”，是球隊高層的小計謀。另一方面就在於主帥本人的面子問題了，他們在公開場合承認自己是因為戰績不佳主動辭職“負荊請罪”，總比被高層解僱來得有面子。
這兩方面的原因，造成了克洛普口中的“除了穆帥，沒有哪一位教練承認自己是被解僱的”。穆里尼奧為什麼會成為一個例外呢？我們知道他在天空體育解說的期間，經常拿自己被曼聯解僱的事情自我調侃，這並不是穆里尼奧“臉皮厚”的體現，而是他懂得如何維護教練的權益。在如今以商業化為核心的足壇中，俱樂部的運作已經從以前的教練核心，變成了“高層核心”模式。而且在大資金進入足球這項運動的同時，俱樂部管理層基本上都是煤老闆、石油老闆這種外行，外行如何管理好內行呢？
在弗格森時代，不僅僅是他一個“暴君”，縱觀當時的世界足壇，“暴君”級別的主帥還有很多。然而如今到處都是“儒帥”，作為一個主帥首先要是一個紳士，需要考慮球隊高層的利益、大牌球員的利益甚至是廣大球迷的利益，弄得現在的球隊主帥已經成為了弱勢群體。除了穆里尼奧，當今足壇真的還沒有看見哪一位教練，敢主動承認自己是“被動下課”，這種趨勢對教練的權益維護，是一種退步。克洛普的此番“為逐漸成為弱勢群體的教練發聲”，也是希望當今足壇多幾個穆里尼奧，因為“動不動就換主帥”的做法，也不利於球隊的發展。
閱讀更多 輸球后 的文章
