耕介
泰国方面称将对普吉岛海难中丧生游客每人赔偿300,000泰铢，仅仅只能折合6万人民币，这个赔偿当然不合理！
据泰国旅游与体育部长威拉萨描述，本次普吉岛海难是泰国史上第二严重大海难。截止7月9日已造成41人遇难，11人失联的严重后果。但是，这起事故与其说是由于安达曼海域气候剧烈变化造成的一个天灾，不如说是一个巨大的人祸。因为在这艘船出海以前，该地区的气候已经变化剧烈。可是，泰国方面在进行例行检查后还是允许该游艇出海。最终酿成严重事故。因此，泰国方面必须为此负主要责任。因此，其赔偿额度也不能按一般的天灾来进行。
而即使如媒体所说，这只是泰国方面支付的抚恤金。那么即使加上保险公司赔付的100万泰铢的保险费。每个遇难者获得总的赔偿额也只有约26万。与国内交通事故、空难等的赔偿金额相比甚至要差到100万以上。可见，有关方面必须敦促泰国政府和涉事企业加大赔偿力度。因为，虽然保险和赔偿不能必然保证此类事故的再次发生。但是，毕竟如果赔偿力度和保险额度足够大。下一次遇到如此高风险的情况，涉事企业还是没有胆量如此任性。从而大大降低风险。否则，以后类似的悲剧还可能继续重演！
地震博士
300000泰铢，相当于人民币6万左右，对于一条人命来说确实太少了，不过人命是不能拿金钱来衡量的，再多的金钱都不能换回生命。
普吉岛海难遇难人数确认死亡人数已经达到了21名，尚有部分游客处于失踪状态，泰国旅游和体育部宣称对于此次遇难人数每人进行3000000泰铢的赔偿，对于受伤人员根据治疗费用实报，但最高不得超过5000000泰铢，对于死难者来说，这相当于区区6万人民币的赔偿确实少的可怜。
造成此次海难的主要原因是天气状况导致，此前气象部门发布了当地天气状况，而两艘遇难船出海，造成了侧翻，而这两艘遇难船上乘员多为中国游客，而这些游客多数来自广州、河南、江苏等城市，他们都是个人通过飞猪、懒猫等在线旅游平台购买的旅游产品，应该说这些平台对于此次遇难者进行一定的赔偿，其次就是当地游船公司，是否在事发前接收到天气状况，有没有采取措施，游船公司、当地旅游公司都应该赔偿。
至于说旅游、体育部公布的数据，我想这只是一个初步的说法，具体赔偿事宜还得对于全部落水人员进行搜救完毕，对于遇难和受伤者进行详细的统计后再协商赔偿事宜吧！
珞珈社
泰国一项统计数据显示，中国对泰国旅游收入的贡献度超过任何一个国家。
2016年中国赴泰游客达到877万人次，占了所有去泰国旅游外国人总数的28%，并带来4392亿泰铢（约合856亿元人民币）收入。平均每人要给泰国带来大约10000元（人民币）的收入，而2017年赴泰国的中国游客更是高达980万人次。毋庸置疑可以肯定的是，中国游客已成为泰国旅游业的最大受益者和贡献人群。
对比而言，在日前普吉岛翻船丧生的中国游客却仅仅只能得到区区6万元人民币的赔偿（300000泰铢），这是不是有点拿不出手的好小气、太不厚道了？！
如果同胞在国内发生交通意外，获得的相关赔偿至少是泰国金额的十倍以上，比如仅2016年全国单人交通事故死亡赔付费用平均为85.3万元（最低为甘肃66万元，最高为上海146万元）。
按照世界银行界定的标准，泰国2017年人均GDP达6589美元；中国2017年人均GDP达8836美元，两国均属于“中高收入国家”，因此那种认为泰国“人均国民收入低”，据此赔付国内同胞金额理所当然要少很多的“观点”是站不住脚、抑或是缺乏足够说服力的。
霍小姐以为，从保护中国游客旅游目的地积极性，保障该国旅游业健康发展的角度而言，中国游客的切身利益、生命安全都是需要认真来维护的，切不可干那些“捡了芝麻丢了西瓜”的事情，毕竟这边尚有众多欲前往泰国旅游的同胞都在关切此事呢？！
霍小姐的八卦炉
30万泰铢按照当前的汇率计算折合人民币只有区区6万元，如果说这个金额是对本次沉船事故中每位遇难者的所有补偿在我看来明显是不合理的！
把6万元和一条人命之间画上等号，否非中国人的命在泰国眼里真的如此轻贱吗？
事实上，泰国政府即将给予每位遇难者的这30万泰铢根本不是什么赔偿，而是政府抚恤。
根据媒体的报道，就在今天泰方的旅游和体育部部长威拉萨表示，翻船事故遇难者家属将获得泰国政府30万泰铢抚恤，而每位受伤者将会获得不超过50万泰铢的医疗报销。
此外，威拉萨部长还表示涉事船只凤凰号所在公司已购买游客意外险，遇难者家属将从保险公司获得100万泰铢的保险赔偿，伤者获得50万泰铢的赔偿。
100万泰铢的赔偿金折合人民币大概是20万元，这笔赔偿金加上泰国政府方面提供的6万元人民币的抚恤金，每位遇难者家属实际上可以得到的最终赔偿数字是26万元人民币。而每位上伤者可以在获得医药费报销的基础上（医药费报销额度最高不超过10万元人民币）额外获得10万元人民币的赔偿金。
对比国内类似的意外事故赔偿标准，泰方目前给出的赔偿方案并不高，甚至可以说是相对较低的。
我记得当年马航MH370事故发生后，当时马航给出的赔偿方案是每位乘客家属可获得150万元人民币的赔偿。当然，空难由于其特殊性与此次发生的海难不尽相同，其赔偿过程中参照的法律法规或者国际公约亦不尽相同。
如果说遇难者家属对该赔偿方案尚有异议的，可以通过法律途径来争取己方的合法权益。
今天下午，媒体最新的报道显示此次发生在普吉岛海域的翻船事故的遇难者人数已经上升到40人，并且这些遇难者都是中国游客。尽管我们都希望那些在事故中失踪的游客能够平安归来，可就目前的情况看来，他们的命运恐怕也是凶多吉少。
我真诚希望泰方能够加大搜救力度，尽力挽回更多的生命。如果说命没了，我想即便赔偿再多的钱也是没有实际意义的！
通城丹妹
泰国翻船事故已经过去好几天了，目前已确认此次事故中有42人死亡，另外依然有14人失踪，这起事故中有78名中国人获救，目前救援工作仍在有序进行。与此同时，针对此次事故的赔偿已经摆上议程。
在讨论赔偿标准前，我们有必要厘清此次事故到底属于天灾还是人祸？
毋庸置疑，导致此次翻船事故的直接原因是当地的自然灾害引起的，正是突发的暴雨天气让出海游玩的游客措手不及，导致这起悲剧的发生。但是追根溯源，这起事故说到底还是人为导致，正是涉事船只置当地气象部门发出的气象预警于不顾，擅自出海，最终酿成了此次悲剧的发生。要是本着对生命的尊重和负责，在气象部门已经明确发出禁止普吉海域船只出海的禁令的情况下令行禁止，这起悲剧是完全可以避免的。所以说，此次事故的最主要的责任在旅游公司。
此前，泰国政府预算的赔偿是30万泰铢（折合人民币只有区区6万元）。另外，这些游客所在的旅行社都有购买商业保险，事故发生后，相关的泰国的保险公司也公布了对事故相关旅客的赔偿标准。最新的消息是：根据泰国政府批准的赔偿标准：此次发生在普吉的翻船事故，泰国政府按照最高赔偿标准，共计赔偿预6390万铢（约合人民币1277万元），其中每一位遇难者赔偿100万铢（约合人民币20万元）。另外，针对游客的医疗费和心理治疗费用也有赔偿。值得注意的是：泰国政府赔偿的这20万元里面已经加上保险赔偿。
总之，不管泰国政府赔偿有多少，都换不回来一条完整的生命。事已至此，我们也唯有替死者祈福，愿逝者安息。另外，提醒外出旅游的各位，无论何时何地，都要加强安全意识，珍惜自己的生命！
环球网
这个事故死亡很多游客，让我们震惊，但谈到赔偿的时候，我们也发现，这些游客都是散客，而不是旅行社组织，这样一来，国内旅行社赔偿这个环节，就没有了，然后中国游客还没有购买保险的习惯，所以赔偿起来，只能是境外那些，非常少，非常可怜。其实，如果是旅行社组团的话，这个悲剧可能就会避免，因为，他们会调整行程，不会把客人置于危险之中，但散客，尤其是散拼客就不管那么多了，也是导致悲剧发生原因。
据说当地每个人要赔300000泰铢，相当于人民币6万左右，这对于习惯了高额赔偿的中国人来说显然难以接受，但还能怎样呢？我估计，最后的赔偿额度会超过这个数字但也不可能高到哪去，这事，中国国家没有责任，想闹，老百姓都不答应。
普吉岛海难遇难人数确认死亡人数已经达到了21名，尚有部分游客失踪，这样的气候条件失踪大概率就是死亡了，而且死不见尸。泰国对于此次遇难者每人进行3000000泰铢的赔偿，对于受伤人员根据治疗费用实报，但最高不得超过5000000泰铢，也不超过10万元。
这些游客多数来自广州、河南、江苏等地，他们购买产品，多为网购，这些网络平台有什么责任？现在还说不好，网络平台基本是代订票，船翻了，卖票的该不该承担责任？现在就得看网购的合同了，但我估计，这些平台倒霉了，因为可能这些死难者家属不敢找泰国，却敢上平台的，还是看合同吧。
但愿一切依法，愿死者安息。
韩东言
第一，生命高于一切，首先必须抢救生命。对于失踪人员，必须全力寻找、施救；对于伤者，必须全力抢救；对于逝者，必须安抚好家属的同时，努力做好善后服务。据媒体报道，事故发生后，因为一些原因，泰国方面一段时间内停止施救，这是极不负责任的做法，是对生命的蔑视。
第二，泰国政府对于伤者和死者的无论抚恤还是赔偿抑或报销，这是必须的，而且要有法律依据。生命是买不来的，再多钱的对于死者而言都没有意义。但是，合情合理合法的赔偿，一定程度上可以抚慰死者家属受伤的心灵，减轻他们失去亲人的痛苦。中国人不会漫天要价，但需要泰国方面给出经得起检验的说法和赔偿。
第三，这次事故表面上看起来是“天灾”，其实很大程度上是“人祸”。不能保证游客的安全，泰国方面搞什么旅游？不能100%保证游客的安全，旅游船为什么要出海？事故已经发生，说什么都非常苍白，解决问题才是根本。所以，泰国方面必须以最大的努力，拿出最大的诚意，以最真的情怀处理好这次事故，把事故对伤者和死者家属的伤害减小到最低程度。
毛开云
今年四月份的时候，刚去了一趟泰国，不过没有去海岛，只是去了清迈清莱这几个地方。我记得很清楚的一点，就是泰国的导游在车上跟我们介绍说，在泰国，如果发生意外去世了，政府给的抚恤金就是最多每人30万泰铢，也就是人民币6万左右。他自己也说这个很低，但在泰国，就是这样的价钱，不管是本国人还是外国游客，所以他建议我们一定要自己买好其它保险。
所以这个数额应该是政府那边的抚恤金额，但是一般来讲，不单政府会给抚恤金，出事的船只也会买固定的保险，但是一般这种意外险的赔付金额都不会太高，因为买的都是廉价保险。如果有的保险意识比较强的，在出国旅行前会自行购买旅行险的旅客，那么会获得较高金额的赔付。
保险的事情说完，说回这件船难的事。
首先先是感到无比的遗憾和痛心。普吉岛几乎百分之九十都是国内的游客，当我第一时间听说翻船出事的新闻，我就心想不好了，应该大部分是中国游客，果不其然。
泰国人有种不同于我们的国民性格，看当地人开车速度就可以看出来，是非常浪的。导游说，在泰国是不限速的，你能开多快就开多快，我当时听了真的觉得很惊讶。
说实话，他们司机载着一大巴车的游客，都能快到飞起。
当然，每个国家有每个国家的规定政策，也有不同民族的性格天性，我想说的是，我们去那里游玩，并没有错，信任当地导游和当地人也没有大错，但千万不能把生命当成筹码，一定一定要自己保持好最基本的安全意识。
比如坐车系安全带，上船穿救生衣，觉得天气不太对就坚决不出海，觉得安排有问题就大胆提出来，这才是最理智最负责的做法。我看出事船只的那些小视频，外面惊涛骇浪，里面竟然没一个人穿了救生衣的。听幸存者采访，竟然是船快翻了的时候，船员才在那里丢救生衣给大家，拿到的算命好，拿不到的连最基本的生存希望都被提早抹灭了。
出外旅行，千万！千万！千万！注意安全。
再重复一遍，坐车系安全带，上船穿救生衣，觉得天气不太对就坚决不出海，觉得安排有问题就大胆提出来！
上古天真
愿逝者安息！
发生如此惨烈的海难，真的令人心痛。对于泰国方面提出的对普吉岛海难中丧生游客每人赔偿300000泰铢的说法，个人认为是不准确的。
泰国旅游和体育部部长威拉萨7月6日表示，翻船事故遇难者家属将获得泰国政府30万泰铢（约合人民币6万元）抚恤，并将向受伤者家庭提供相应补偿。
可见，这30万泰铢只是国家层面的抚恤金，应该还有其他的赔偿。
1，涉事的游船所在公司已购买游客意外险，遇难者家属将从保险公司获得100万泰铢（约合人民币20万元）的保险赔偿，伤者获得50万泰铢的赔偿。
2，很多中国游客都是通过网络平台购买的旅游服务，这些网络平台也会承担一部分赔偿责任。（他们这次估计要出血）
3，早在7月4日，普吉岛政府就已发布风浪预警，两艘船属于违规出海，船长和船主将承担一部分赔偿责任。(不过，个人能够赔偿的金额是有限的)
以上这些加起来应该会有大几十万，相对于无价的生命来讲，这些显然不多。
不过鉴于此次事件的影响很大，而且泰国旅游业直接受益于庞大的中国游客群体，我想泰国方面不会就这样草草了事，应该还会有后续举措。(据统计今年去泰国旅游的游客中，其中四分之一来自中国。而泰国今年的旅游收入预计将达600亿美元，约占该国经济总量的15%）
然而再多的赔偿也挽回不了宝贵的生命，在这种海难中，失踪基本就等于死亡，虽然希望渺茫，但还是期盼有奇迹的出现。
这次海难也从侧面告诉我们，外出旅游还是应该走正规的旅游团，最起码他们在安全上会有保障。
夜雨如书
毋庸置疑，泰国政府宣布对每位遇难的中国游客赔偿30万泰铢（约合人民币6万元），绝对不合理！一条鲜活的人命在泰国有关当局眼中就只值区区6万人民币，这着实让人心寒！
当然，有头脑清醒的人士会说，这笔钱是不多，但是属于政府的抚恤金，涉事的游船公司还会通过保险公司给每位遇难者在赔偿100万泰铢，约合人民币20万元。加上政府抚恤，每位遇难中国游客也许可以得到26万元的赔偿。
要是搁在十几年前，26万元人民币可能不算少了。但近年来，随着中国经济的飞速发展，中国国内类似事故的赔偿金远不止这个水平了。区区6万元人民币，在一线城市可能连1个平方米建筑面积的住宅都买不到，这让遇难者家属如何能够接受呢？
要知道，仅2017年一年，中国赴泰游客就高达980万人次，给泰国带去5200亿泰铢(约合1040亿元人民币)的收入。现在出了这样的事故（人为因素还是非常高的），泰国旅游和体育部仅仅赔偿每人区区6万人民币，也实在是说不过去，难道他们不怕寒了中国人的心，导致中国游客赴泰意愿大大降低吗？
不过，话有说回来，泰国有关当局倒也不是歧视或者看轻中国人，以前类似各种事故中，泰国政府赔偿世界各国游客的抚恤金差不多都是30万泰铢，这笔钱在发达国家游客的眼中可能更不值钱。显然泰国政府相关部门有其一定的制度规定，对遇难游客的赔偿抚恤金近期内恐怕也难有增长。
这就给广大游客提了一个醒，出国旅行一定要购买好足够的商业保险，选择险种时一定不能贪图便宜，要涵盖尽可能多的风险，赔付额要足够。因为短期出国旅行险是按天数算保费的，一般中国人出国度假天数并不会很长，所以保费在整个旅行开支中的占比其实是非常小的，这笔钱一定不能省。
