有很多从事产品销售的人员总是认为，自己向市场提供的产品配置和款式越多、可选择余地越大，就越能满足消费者的需求，自己的销量就会上升，市场占有率也会随之增大。甚至有相当一部分人认为，同一基本型号下众多不同的配置，能够在市场上起到1+1＞2的功效。在他们的理念中，市场是巨大的，不同配置的产品总能找到买家。这个套路，在汽车、摩托车、电动自行车上比比皆是，在其他产品上也屡见不鲜。
举个简单的例子，同一款摩托车型号，启动方式有电启动和电/反冲启动两个基本类型，仪表有电子式和机械式两种功能、货架有小货架与大货架两种结构、消音器有圆形电镀和椭圆烤漆两种工艺，按照他们的逻辑，这样排列组合一下会有2X2X2X2=16种配置可供消费者选择。这还没有计算不同颜色和贴花所造成的配置差异。
但事实恰恰相反，随着可选择类型的增加，消费者开始感到难以招架，并且越来越强烈地感觉到自己做出错误决定的风险也越来越大，以至于不愿做出决定。大部分消费者对于摩托车厂商的这种做法并不买账。
经济学中有一个著名的原理叫做“边际效用递减”。这个原理最早是由英国经济学家杰文斯提出来的，它是这样描述的：随着一个人所消费的任一商品数量的增加(例如进餐)，得自所用的最后一部分商品的效用或者福利在程度上是减少的。我们可以回忆一下吃自助餐时尝到第一片烤肉和离开自助餐之前，勉强吃下去最后一片肉的感觉，就会真实地感受到边际效用递减原理的作用。
对于上述原理，研究人员曾经在美国斯坦福大学附近的一个超市里做过一个有关销售选择的实验：他们在超市里设置了两个不同的果酱摊位，一个摊位有6种口味的果酱，另外一个摊位则有24种口味供选择。很多人认为肯定是24种口味的果酱销量会比较大。但事与愿违，24种口味的果酱摊位果然吸引了大批的消费者围观，但最终的销售结果却是6种果酱的销量远远大于24种果酱。
为什么会这样呢？心理学家是这样解释的，过多的选择会降低消费者购买的满意度，让消费者更加焦虑、更加不能从购买过程中获得快乐。比起啥也没有来，显然消费者更希望能有多种选择，但反过来说，选择太多，使得消费者的快乐也随着选择数量的增加而迅速减少。营销专家的研究结果表明，每种型号的产品提供3种已经完全足够了，而不管是卖什么产品，提供7种以上的选择都会产生适得其反的结果。
国内有些厂商，非常热衷于在销售基本款的同时，搭售众多花哨的变异产品，而且这些变异的配置并没有显著地功能和外观变化，如果不摆在一起甚至是连专业人员也记不起差异来，他们美其名曰抢占缝隙市场。殊不知这些过多的变异配置不仅不会令消费者得到满足感，反而令他们无所适从，甚至有些消费者购买以后会产生后悔感，影响一个品牌后续的销售。在这种情况下，尽管厂商原本希望基本款式成为市场主打，变异产品成为销售侧翼，但基本产品的销售热点和市场关注度不仅没有得到消费者的聚焦，反而被其众多变异产品的花哨配置所稀释，造成主打产品没有成为主导产品，变异产品当然也成不了主流产品。因而达不到预期的销售目标。
从另外一个角度上讲，由于这些花哨的变异款独特的零部件批量少，必然会影响生产过程中的成本和质量控制。给生产管理、物流组织、批量订货和售后服务增加管理的难度和混乱。
因此，作为生产厂商，应仔细分析市场，研究消费者的购买心理，逐步实施精准的产品定位。尤其在市场和产品深入细分的当下，不可能会有一款产品在市场上全部通吃。那些妄图通过无限扩充配置来扩大产品线这张大网，进而将消费者一网打尽的做法，是一种懒惰和僵化的思维方式。
閱讀更多 摩授世界 的文章
