武哥书法秀
在巴拉圭的丛林里，曾有一个原始的采集狩猎部落亚契人，存活到20世纪60年代，人类学家访问过这个部落，与他们同居共处多年之后，暴力非常罕见。无论男女，都可以自由改变伴侣，不太看重物质，不执着于成功。最看重的是人际互动。
生活的很愉快。但老弱病残会被杀害，因为没有人管。而且初生的孩子看上去不健康，会被杀害，哭闹会被杀害，不高兴不想要会被杀害。这样的社会你想回去吗？按照人性自由主义的理论，为什么这样的原始部落最终会消亡，没有发展下来呢？
所以没有规矩，不成方圆。没有制度，就没有发展。人类经历了几万年的艰辛历程，终于可以区别于其它动物了，终于可以有尊严，文明，安全的活着了。人类为什么还要发明出个婚姻制度来自己反自己呢？
据最新的生物科学遗传基因学家发现有一种田鼠有忠贞的一夫一妻关系。而且遗传基因学家声称已经找出了这种形成田鼠一夫一妻制的基因。只要加上这个基因，就能让田鼠从爱偷吃变成爱顾家。想想这样的基因工程是不是可以在人类身上如法炮制呢？基因工程能让两只老鼠长想厮守，就能让人类也彼此忠贞不腻。
展开你想象翅膀，大胆的设想一下。当人们选择了结婚对象，不用发誓言表忠诚，只要在婚姻登记处打一针这样的基因药物，男女双方谁想出轨都难了。不要不相信科学的力量，这一天或许真的能实现。
想象归想象，回到现实来吧。虽然人性是向望自由的，但人性也是需要约束的，不然你还想上天了。放好一百个心，婚姻只会越来越健全，附合社会经济和人类文明的发展，也会越来越符合人性向善的一面，不会消亡的。
要探讨分析这个问题，我们不能脱离开人性的本质属性。那我们先来看看什么是人性，人性的定义到底是什么？
1、社会学对人性定义：
社会学家认为人性是在一定社会制度和历史条件下形成的一种品性。他是有进化性的。因为人是群居性动物，人性中本身存在与身俱来的与他人共事的愿望，对他人有同理心。人性中存在渴望幸福，渴望与自己相似的伴侣在一起。也渴望成功，有对自己在同类间的地位的关心，这些都是具有社会性的。
2、哲学对人性的定义：
马克思主义认为，人性只有从社会性和阶级性出发才能得出正确的解释。马克思主义认为人性有两种，一种是无产阶级的人性，一种是资产阶级的人性，这两种人性是不可调和的，只有斗争才能解决.
3、心理学对人性的定义：
人性心理学认为，人与其它事物分开的本质属性有四种，人的存在性、生命性、社会性、精神性。这四个属性对应了健康、成功（社会认同）、幸福（自我认同）、智慧。
从以上这三个方面对人性的定义来看，都存在一个共性，就是人性是具有社会性的。有社会性就存在暴力，盗窃，强奸，放荡，疾病等。也存在阶级，种族歧视。要平衡和避免这些现象的发生，当然就需要国家制度和道德约束了。
《人类简史》里说：一直以来，人类社会和家庭的维系靠的是“无价之宝”，像是荣誉、忠诚、道德和爱。这不正是在说人性里闪光点嘛。
我们都知道爱情是两个人的事情，婚姻是两个家庭之间的事情。家庭是社会的最小单位，家庭的稳定就代表着社会的稳定。
在人类最初的发展史上，是没有婚姻概念的，进化到后来，有了私有财产才有了阶级，有了阶级才有了民主和制度。
人类从父系制度到母系制度，再到一夫多妻制，一夫一妻制，最重要的一个决定性因素就是经济支配权。在原始社会，男人因为强壮，力气大，能采集到食物，所以男人占有主导权。
人类在不断在斗争中才进化到现在的文明时代的，婚姻也是基于人性的社会性和阶级性而产生的。
现在，女性的社会地位越来越高，就是因为女人占据了一定的经济地位。女性在婚姻里也有了更大的自主权，可以选择不结婚。如果在结婚后生活不幸福，也可以选择离婚。这些都是自由的。
文明社会没有了包办婚姻，没有了买卖婚姻。给了人很自由的选择权，可以自由恋爱，找一个爱的人结婚。也可以不结婚。但毕竟大多数的人都有结婚的意愿。
基于人性中对成功的渴望，对地位的关心。一些多金的，社会精英们婚姻的选择面更广，自由度更高，婚恋资源就会更大。无疑，男女选择配偶的竟争性就变强。
无论男人还是女人都希望在自己心仪的人面前是个成功者，是最好的自己，于是一切的社会活动才变得有了意义和价值。这同时也在促进人类的发展。
婚姻还有一个功能就是繁衍后代，以此来延续人类。
无论男人还是女人可以对自己不负责任，但必须对孩子负责，无疑婚姻就是个培育孩子最好的社会细胞。所以在这种意义上来说，婚姻是具有社会性的。这是一种生而为人的社会责任感和使命感。
如果没有了婚姻的约束，孩子由谁来抚养？那不到处都是野孩子了吗？有孩子的夫妻双方离个婚，孩子都要变得没人管了。
如果不存在婚姻的约束了，那么人类还能存在下去吗？
所以只要人类社会不灭亡，婚姻就会延续下去。
有书君语：对此问题你有什么不同的见解呢？欢迎在下方留言评论，别忘给有书君点个赞哦~关注有书君，私信回复句子，有书君送你一句特别的话！
有书共读
对于这个问题，首先我想说这么一句：婚姻是反人性的，但是不结婚却是反人类的。也许你不赞同我的这句话，我是这么认为的，有兴趣的话就看看吧。
之所以有人说婚姻是反人性的，是因为这样的人认为婚姻会约束人的一些自由，比如追求异性的权利，因为结了婚之后就代表一种责任，需要对结婚对象负责，对婚姻负责，对家庭负责，对孩子负责，但是人生来又有追求异性的欲望，比如男人看到美女就想多看两眼，女人看到帅哥也愿意多瞅一会，结了婚的人也一样，虽然自己的老公很帅，或者老婆很漂亮，但是看到心仪的异性还是会喜欢，甚至会心动，更有不少人会想去追求，这就是人的天性，也可以叫人性，因为人类长时间的进化过程并没有要求一夫一妻互相忠贞，也许是为了人类生存繁衍的考虑，人类的性向是异性间都有追求的欲望，所以喜欢不同的异性也算是人之本性，这种本性和忠贞不渝的爱情并不矛盾，即便是非常相爱的夫妻，也会有对别的异性心动的可能。
但是如果走进婚姻的殿堂的话，特别是现当代社会的一夫一妻制婚姻，就需要有对自己的爱人忠诚的责任，这就对人的向往追求异性的本性有了约束作用，婚姻所反的，也就是这方面的人性吧。
但是对于发展到如今阶段的人类社会而言，婚姻制度又是人类所必须采取的生命繁衍和代际传承方式，试想一下，现在的人类不采用婚姻家庭这样的方式，又能采用什么样的方式繁衍和传承呢？如果还采用原始社会母系氏族或者父系氏族那样的方式，势必会因为男女关系的混乱而发生打架，打仗，战斗或者战争，看看雄性哺乳动物为了争取雌性而进行的打斗就知道了，所以婚姻家庭仍然是人类繁衍和传承的最好方式，在现当代社会反对婚姻制度，基本上就是反对人类的正常发展，本质上是反人类的。
那么婚姻制度会一直存在下去吗？目前来看它应该还会存在很长一段时间，虽然现在出现了一些单身贵族，不婚主义者，但是这样的人毕竟是极少数，婚姻家庭仍然是人类社会的主流，但是随着人类社会的发展，婚姻家庭模式也会受到挑战，并且有最终消失的可能，比如随着医学技术的发展，将来的人类的繁衍将告别女人生孩子的方式，而人类智慧的传承也不再需要家庭教育，而是一切工厂化进行，孩子们由生育工厂负责生育，知识的传承只需要植入一个芯片就行了，而且有教育和智慧输入工厂负责智商和情商以及智慧的打造，到了那个时候，婚姻家庭模式或就没有存在的必要了。不过人类只要分成男女两性，那么仍然有产生爱情和结合的需要，男女在一起生活的模式也仍然会存在的。
科普大世界
其实我也曾经想过，婚姻是什么。
其实需要定义的是婚姻的概念。
其一，法定夫妻关系
夫妻关系是唯一不由血缘关系产生的财产继承关系，源于两人需要生活在一起而共享财产。无论在你们婚姻中怎么处理金钱关系，在法律上总由一个夫妻共同财产的概念。有人会问：我为啥要跟别人共享财产。这就像一个盟约，约定我们这辈子就生活在一起了，成为一个团体，共享财富，共同抚养后代，具有分割不开的共同关系。正因为这些共享、共同责任，这个团体才会稳固。这个其实也是社会发展到现在，社会结构保持稳定的一种模式。数学上最稳定的三角结构：父母和孩子。找到任何一角，就能找到整个三角形，而整个社会就是由无数个三角形组成。你说这个婚姻制度会不会消失？
其二，一对一的男女关系
如果撇开法律上的夫妻关系，谈谈男女的一对一关系，提问者所谓的反人性，出发点应该是觉得终身一对一的男女关系，违背人的本性。人本能会不断地对异性产生好感，这种观点会觉得婚姻束缚了人的本性。我不否定持这种观点的人，但就现在的社会模式下，大部分人仍然会保持这种一对一的关系，因为无论是情感上还是物质上，这都是性价比最高的方式，除非你愿意花费额外的成本。当然享受生理愉悦那些人不在本次讨论之内。另我自己个人的观点是：在有限的生命里，当你遇到对的人、生活稳定之后，很难再喜欢上别人了，可能我的生活比较平庸，不如某些人那么精彩。
夹脚拖鞋鸭子
一夫一妻的目的，就是为了固定人的性伴侣而诞生的，但是这个目的实现了吗？显然没有，不能说百分之百的人都至少和两个以上的异性发生过性关系，但可以确定的是一个人的生命只要活过40岁，一辈子就不可能只和一个人发生过性关系。这样看来，一夫一妻的本质基本就不成立了。
既然本质不成立了，为什么婚姻还是要求一一夫一妻呢？很简单:是为了保证女人的权利，也是女权崛起的象征，如果没有了一夫一妻的婚姻保证，男人就可以没有任何顾虑的找女人了，女人有了孩子，都不知道是谁了？显然人类是回不到目系社会了，所以，只能用婚姻来保证女人的权益。
按照人类的发展，取消婚姻的步骤预测如下:
1.国家以后认同男女朋友在一起的时间，就是法律规定的伴侣时间，在这个时间内，出了问题就是规定时间伴侣受益！比如，刚认识两个小时的男女在一起，两个人在宾馆开房，突然男人去世，那么男人的财产，就成了这个女人的。
2.怀孕生孩子，不在是女人的专利。男人在现代医学科技之后，也可以生孩子。只是方式不同了而已。这样，以后就不是"一对夫妻只要一个孩子"而成了"一个人可以随意选择要不要孩子"不管男女都是自己说了算。
3.男人与女人释放性行为，除了女人或者男人以外，很多机器人都可以替代了。
以上是我自己想法！不认同可以说说自己的。
新零售区块链时代
我觉得“婚姻是反人性的，它终会在未来消亡”是非常有道理的！
首先，结婚虽然宣称以爱情为基础，但是实际上，爱情在婚姻的长跑中，其作用不断的下降的。因为，爱情并不能解决婚姻过程中的，柴米油盐酱醋茶；更不能解决婚姻过程中的子女抚养、老人赡养问题。但是可悲的是很多人都以为，在婚姻中只要有问题的时候，就以为是因为当时没有爱情或者感情不够造成的。实际上，这是严重错误的！
其次，婚姻是不是完全不要爱情就可以一直存在呢？实际上也是不可能的。因为如果两个人完全按照生意合作伙伴的模式维持婚姻，行不行呢？实际上也是不行的。因为，现代社会的经济形势变化异常复杂，很多夫妻如果遇到经济方面的问题，就只能想公司那样破产。但是，这样孩子就成了最大的受害者。
可见，婚姻虽然貌似是一个男女组成家庭的最合理的方式，但是实际上婚姻并不符合人性，并不能解决很多人类社会的问题。未来必将被淘汰！
地震博士
我可以毫不犹豫的回答你：这种观念是违背马克思科学社会主义制度家庭婚姻观的！
马克思的共产主义世界观将来要消灭人剥削人，人压迫人，国家要消亡，但不等于家庭婚姻也要消亡！伦理道德也要消亡！近亲之间是绝对不能乱性的！
也可以说这种观念是资产阶级对共产主义的妖魔化！
我要问提问者，这是谁的结论？
综改1
这句话至少前半句是有道理的。为什么说婚姻是反人性的呢？因为就人性而言，喜新厌旧是其基本特征。婚姻问题也如此。别认为喜新厌旧很不好，其实人性这个特征，是社会发展，人性进半的原动力。如果不是喜新厌旧，人类今天还在茹毛饮血，马革裹尸。科技发展，生活改变，均有赖于人性的喜新厌旧的动因。但对一个社会而言，为了保持文明与和谐，势必要以一定的婚姻制度来约束与限制人的喜新厌旧，并以相应的道德规范和法律制度加以维护。所以现在实行的一夫一妻婚姻制度，纯粹是社会稳定与和谐的需要，而不是人类本性的需要，某种意义上，就是反人性的了。社会上经常有所谓婚姻出轨，就是因为当事人未能以一定的道德观念来约束人性的喜新厌旧所致。
至于说到婚姻的消亡，现在不能认为是有道理的。因为这个问题同社会的物质存在状况和意识形态的发展紧密相关。至少在现在还看不到婚姻会消亡的征兆。也许会有那一天，但那也是在很久远的将来，现在最多只能作主观臆测，而很难下实质性的结论。所以不能认为是有道理的。
老马1679696
这个观点太激进，还太绝对，我个人不太认同。
我认为婚姻不会消亡，未来两性关系会朝多元化的方向发展。
在2000年美国的一项调查中发现，有43%的美国成年人单独生活，在所有的单身母亲中，有41%的单身妈妈既不是离婚或丧偶，而是未婚状态。 还有调查数据显示，在英国，只有五分之三的同居关系以后会转为婚姻。发达国家的婚姻都已经是这样的了，未来我们也有可能会变成那样，进入婚姻不再是维系两性之间关系的唯一途径。
再来看下过去的两性关系。
在距今250万年前，也就是石器时期的早期，学者们发现一些两性上的禁忌开始在人类社会中出现。最早的禁忌是婚级制，也就是伴侣只能在同辈之间寻找，不同辈份的人不能在一起。
到了旧石器时代的晚期，也就是距今4.5万年前左右，人类从生活实践中意识到相近血缘的男女结合会对后代产生极大的危害，于是兄弟姐妹之间的结合也被禁止了。男性只能找不同血缘的女性进行婚配，就这样族外婚也就开始了。原始族群逐渐分化，产生了以血缘关系为纽带的社会组织，我们把这样的单位称之为氏族公社。这就是母系公社的雏形。（为什么是母系？因为那时女性能容易获得食物等资源，地位自然高点。当时处于旧石器时代，男人狩猎的工具不行，比不过采集的女性。）
到了距今一万年前左右的新石器时代，农业畜牧业也在发展。人类在长期的生活实践中学会了将植物种子种在地里，简单进行耕种，原始农业产生了，同时，人类也学会了将捕获的动物驯化，圈养起来。随着工具的进步，男性的优势慢慢发挥出来，地位也上升了。
这种需要大量体力劳动的生产模式，让男人可以要求有自己固定的伴侣了，这就是对偶婚，一夫一妻也就开始了。
可是从生物学的角度来看，每一个生命的终极目的，就是要把自己的DNA传递下去，自己留下的子孙后代存活的越多，就越成功。所以男性会不满足于一夫一妻，特别是那些有钱有资源的（没钱没资源的没那本事）。可是如果任由资源分配不均，会造成动乱。所以就得采取各种手段维护一夫一妻的婚姻制度。
随着社会的发展，婚姻所带来的益处在逐渐减少，再加上人们思想观念的变化，两性之间的关系也在慢慢变化。至于未来会变成什么样？谁都不知道。
不晒太阳的猫咪
现代意义婚姻关系是两种关系的合并，一种是宗教意意上的感情结合关系，另一个是一个双方自愿的共同居住的经济协议。
两个人感情关系，一定是各种各样的，你们俩的感情只有你们自己知道。 所以传统社会里为各种各样的感情协议制定了各种“格式合同”，比如天主教的合同里面是“反同性婚姻”，而新左派自由主义的信仰的格式合同里是“必须接受同性婚姻”。 这时候突然冒出一个政府来规定婚姻的格式合同，所以就看信仰哪方的人多罗，少数服从多数吗！可当少数派不那么少的时候，法律就麻烦了。 所以美国同性婚姻合法化至今矛盾重重。 根本原因，法律规定的格式合同，在“同性婚姻上”只能二选一，选哪个都有一堆人不满意。 人类在这上面的共识只会越来越少。
再说经济协议，当人都很穷的时候，夫妻双方的经济关系很简单，能吃饱活着就觉得不错了。 这时候法律规定财产共有天津定义，无非共有那几斤粮食罢了，这种协议没人会反对。 可后来，人变富了，夫妻需要共有的东西越来越多，什么房子啊，车子啊，股票啊，上辈遗产啊...婚姻法一句双方共有根本说不清，所以把经济关系说的越来越细，什么婚前房产计算这类东西就出来了啊。 可大家的发展趋势肯定是越来越富，经济关系越来越复杂，婚姻法管这么多，先不说干嘛要管，婚姻法有能力管的清吗？ 回归本质，经济协议是双方自愿定立的经济关系，夫妻你情我愿，你们怎么个经济关系，自己找个律师写好了，干嘛花纳税人钱去管那些细节。 婚姻法，说的是感情，就不该扯经济问题。
好吧，婚姻制度这样看，还能有什么用。
实际上，很多国家意识到这一点，已经在改变了。 前面有人说，法国的结婚人群不到1/3。 事实上，按中国意义上的那种婚姻去看的话，法国结婚的人1%都不到。 法国比较聪明，既然传统难变，就完整保留了传统婚姻制度； 同时又加了第二类婚姻关系“同居协议”。 同居协议只涉及经济关系，从头到尾结婚两个字都没有。 只是政府在税收等公众问题上，视同居协议比照婚姻进行。
如是有为
混账逻辑！
人性？……到底是人之初性本善？还是人之初性本恶？
至少我们知道……人的天性中，一定是既有善的一面，也有恶的一面！就如同有这么一句话：
战争，源于人类的固有的一些性格：愤怒、自大、顽固，不怕死和对权利的欲望；而他的结束又是因为人类的其他品质……勇敢、坚定、无私、忠诚、以及对自由的渴望。
那好，既然是人性，既然是天性……如果不加引导、不加控制、不立规矩，不守规则，那么这个世界会是什么样子？
你可以说发动战争的人也是人性的选择，那反对战争的呢？……就是反人性了？
你也可以说自私自利见利忘义是人他天性，那见义勇为善良大方……就是反人性了？
不要把自己的淫欲天性，当做理所当然必须要得到承认的事情；我只能说，你的人性不能称其为人性，而是兽性，是尚未进化完全的兽性！
