诚然，人是社会性动物...社会性动物最迷人的方面之一是，我们有“把自己视为善良、理性的人”的动机，以及这种需要是如何经常引导我们从事既不善良也不理性的行为。
——艾略特·阿伦森《社会性动物》
有读者后台留言说五一不准备出去玩，想待家里多看点书，问有没有什么好的推荐。正反君从以前分享过的好书中，选了对我们常规认知有很大震撼的4本，做一个五一书单推荐给大家。
第1本书名叫《深度工作》，是《纽约时报》《华尔街日报》力荐、曾引发数百万讨论的年度话题之作。
书中作者说，他发现有两类人注定会成功，这两类人在当今这个由科技分化的新世界，都掌握这两种获得成功的核心能力，而这两种能力都依赖于你进行深度工作的能力。
那什么是深度工作的能力呢？深度工作（Deep Work）是指在无干扰的状态下专注进行职业活动，使个人的认知能力达到极限。这种努力能够创造新价值，提升技能，而且难以复制。
作者特别强调：不论你是一名电脑程序员、作家、市场营销人员、咨询师还是企业家，想要成功，你就必须产出自己能力范围内最好的产品，而这项任务需要深度。如果探究一番远近历史中其他重要人物的生活，你会发现深度工作在他们身上是非常普遍的。
比如众所周知，微软首席执行官比尔·盖茨每年都要进行两次“思考周”，
在这段时间里，他会远离世事（通常是在湖边小屋），只读书，思考大局。正是在1995年的一次思考周中，盖茨写下了著名的“互联网浪潮”备忘录，将微软的注意力转移到一家名为网景通讯的新兴公司。
第2本书叫《社会动物》，书中一开始就从人性本能揭秘：男女交往时，双方心里一般都会有些什么见不得人的盘算？
这本书几乎处处让人长见识，作者用小说的形式，对两性、爱情、婚姻背后的人类学、社会学、心理学等知识，做了一番有趣的剖析。比如书中指出：
女性的大乳房并不会在哺育下一代时提供更多的乳汁。女性的乳房进化到现在这样大，并不是因为营养学的缘故，而主要是为了向男性的大脑发送原始本能的性挑逗信号；
相比于身材普通、脸蛋诱人的异性，男人们通常更喜欢身材诱人、脸蛋普通的异性。一般而言，女人不容易像男人那样被外貌所引诱，这种特征几乎让色情行业损失了整整一半的潜在市场。
作者提到，男人可以通过“一眼就能看出的生理特征”来选择配偶，而女人不仅仅为了性生活来选择对象，还必须考虑到伴侣的陪伴及其对家庭的帮助。当女人看上潜在的对象时，她的交往计划比男人要慢一拍。这就是男人总是更急于上床的根本原因。
尤其看了第一章对男主女主初见时的心理描写，正反君终于理解为何有人会说，爱一个人的前提是你首先要对TA有欲望，
因性而爱是一种非常美好的体验，甚至还说男女间因性而爱的爱情最可靠。当然，这说得有点绝对了。
第3本书是关于人性和社会群体心理研究的经典之作，书里面提出的新思想、新理论让很多读者的认知备受震撼。
该书的书名与前文介绍的《社会动物》仅一字之差，是一本叫
《社会性动物》的社会心理学名著，作者是被誉为当代最杰出的社会心理学家之一的艾略特·阿伦森。该书自出版以来，在世界范围内畅销数千万册，乃社会心理学领域内最具影响的著作，堪称“美国社会心理学的《圣经》”。
PS：看到对这位作者和这本书的介绍，你是不是已经下意识的对这本书产生了兴趣，也下意识的觉得书中所说的很可信？这便是书中关于“人的潜意识和社会影响”的深层研究。
这个内容较深，就先不做介绍了，这次重点跟大家说一下书里面研究得出的，让人发冷汗的旁观者效应，作者从具体事例开始写道：
一位名叫埃利诺布雷德利的妇女大白天在纽约第五大街采购时，一脚踩空跌断了腿，躺在那里休克近40分钟，几百名过路者竟无一人上前帮忙，他们只是停下来呆呆地看一会儿，便继续走自己的路了。
为什么旁观者不去救助？是大城市里的人对别人的危难无动于衷吗？ 是他们已习惯这样的灾祸，因而对痛苦和暴力变得漠不关心吗？这些旁观者是否在某些方面与我们不同？
为得到更有说服力的解释。约翰·达利、比布·拉塔内及其同事进行的一系列巧妙实验。他们假设，许多人目击惨案减少了任何人去救助的可能。即是说，周围有许多人这一事实，并没有增加某人去救助的可能性，实际上反而减少了其中任何一个人去救助的可能性。
这是一个有趣的设想，但它是否正确呢？比布拉塔内与朱迪斯罗丁围绕着“痛苦的妇人”的主题，设计了一个实验。
在实验中，一位女实验员让大学生填写一张调查表。她说：“我有事出去，等你们填完了我就来。”然后穿过一个可折叠的门帘到隔壁房间去了。
几分钟后，她上演了一次“事故”。大学生们听到那个妇女爬到椅子上的声音，随后又听到劈哩啪啦的响声（实际是从隐蔽的录音机里放出来的），好像是椅子倒了，把她摔到地板上一样，然后还听到她痛苦地呻吟和哭叫：“噢，天哪！我的脚，我……我……我动不了，噢，我的脚脖子哟！我挪不动它。”哭叫声大约持续了一分钟，以后逐渐平静下来。
研究者感兴趣的是被试人是否会去救助那个妇女？实验中的重要变因之一，是被试人是否单独留在房间里。单独留在房间里的被试人，有70%的人去救助她;和陌生人一起留在房间里的被试人，只有20%的人去救助她。
这表明，他人在场抑制了人们采取行动。这种现象被称为 旁观者效应。在后来的谈话中，与别人一起留在房间里未去救助的被试人说，他们之所以认为事故可能不严重，部分原因是由于同伴没有采取行动。
关于“旁观者效应”和“只要有可能，人们会尽力避免帮助别人”的这种心理，另一本叫《路西法效应》的社会心理学名著也提到过类似的研究：
就是在70年代，美国纽约经常发生一个女孩当街被强奸犯追着，在众目睽睽之下实施强暴的事件，以及在上百号人目睹的情况下，有人在街上被人砍得满身是血，边跑边叫，却没有人去管他，这到底是为什么？
研究得出一个惊人的结论：越是多人目睹罪案的发生，这些人就越不会介入跟帮助。换句话说，如果当时只有三个人在场，这三个人说不定就会上去摁住凶徒，但是人一多的时候，大家反而不敢动，为什么？
因为每个人都觉得我不需要做什么，其他人会做，如果其他人都不做，那表示我更不需要做什么。我们人是一种服从的动物，是一种群体的动物，我们总是对其他人有期盼，我们也总是希望满足其他人的期盼，于是这时候我们就丧失自己的一个良知判断的能力。
全名为《路西法效应:好人是如何变成恶魔的》的这本书，重点不在上述的傍观者效应，而在它的副标题，“好人是如何变成恶魔的”这一上面。这本书是了解人性最需要看的经典著作，作者菲利普·津巴多，美国著名社会心理学家。
1971年，菲利普·津巴多主持了全球最具传奇的真人实境实验——斯坦福监狱实验，引发了全球心理学界重新审视以往对于人性的天真看法。实验中，通过专门测试挑选了征募来、身心健康、情绪稳定的大学生受试者，这些人被随机分为狱卒和犯人两组，接着被置身于模拟的监狱环境。
实验一开始，受试者便强烈感受到角色和的影响，努力去扮演既定的角色。到了第六天，情况演变得过度逼真，原本单纯的大学生已经变成残暴不仁的狱卒和心理崩溃的犯人。一套制服一个身份，就轻易让一个人性情大变，原定两周的实验不得不宣告终止。
2007年，津巴多教授首度撰书详述其事，并结合从该实验到伊拉克监狱虐囚案三十多年来发现的社会现象，深度剖析复杂的人性，透彻解释“情境力量”对个人行为的影响，写成了《路西法效应》这本大作。
< END >
閱讀更多 正反讀書 的文章
