花花心心

用兵如神自然談不上，慧眼如炬更是扯淡。

諸葛亮長於治國練兵，短於奇謀用兵，這是但多數人的公論。

從他五次北伐的戰績來看，稱得上戰術大師，但謹慎有餘，機變不足，五次北伐都沒有實現預期戰略目標，實在稱不上用兵如神。

孫子兵法《虛實篇》講：“水因地而制流,兵因敵而制勝。故兵無常勢,水無常形,能因敵變化而取勝者,謂之神。”

顯然諸葛亮不符合這個標準。

他是規劃的大師，每次戰爭之前，都要進行精心的準備，細緻的謀劃，依靠堂堂之陣與曹魏對戰，面對司馬懿的龜縮戰術，毫無辦法，奇襲、詭詐全然不用。不能積極主動地調動敵人，創造於己方有利的戰略態勢。這種結硬寨打呆仗的戰法，完全談不上什麼指揮藝術，更不用說是用兵如神了。固然能保完全、立於不敗，卻難建奇功、成就大業。

兵法雲：凡戰者,以正合,以奇勝。故善出奇者，無窮如天地，不竭如江海。

諸葛亮用兵太正，不用奇兵，焉能成功。

想知道什麼是用兵如神，不用看古之名將韓信、白起，只需看看我軍戰史，機動靈活的戰略戰術，打得敵人暈頭轉向、丟盔棄甲，總能以弱勝強。

就是兩宋之際，八字軍劉錡，順昌之戰，奇謀百出，料敵在前，以兩萬殘兵打破金兵十萬。可見將在謀不在勇。

打仗制勝，要麼靠實力碾壓，要麼靠猛打猛衝，要麼靠出奇制勝。

諸葛亮用兵謹慎，談不上勇猛，指揮呆板，談不上出奇制勝，蜀漢疲敝，無法實力碾壓。

所以說諸葛亮萬萬稱不上用兵如神。

再說慧眼如炬。

慧眼如炬，是形容一個人眼光獨到。

這更是諸葛亮的一大弊病。

我們都知道諸葛亮事必躬親，不善於發掘人才和使用人才。以致蜀漢人才凋零，這也是蜀漢最早滅亡的重要原因之一。蜀中無大將，廖化充先鋒。最好的說明。

諸葛亮好容易看中了一個人才，還是志大才疏、紙上談兵的馬謖。丟了街亭壞了大事。

他向劉禪推薦的將軍向寵，竟然在與蠻族的戰鬥中窩囊戰死。

他把張飛的兩個女兒嫁給劉禪做老婆。我想，假如關羽的女兒還在，年齡合適，恐怕也要嫁給劉禪。關張二人雄壯威猛，他們的女兒能好看到哪裡去。我們只能替劉禪默默的罵一句娘希匹。

說諸葛亮慧眼如炬，當真是極大的諷刺。

人無完人，諸葛亮的品德還是極高尚的。才華也是極罕見的。只是不善於軍事謀略。假使諸葛亮手下有岳飛這樣的名將，何愁漢室不興！

上將噯福斯

正史這是問題的關鍵。

大家都對三國演義這部小說比較熟悉，在這部小說裡，諸葛智慧近乎妖， 可謂上知天文下知地理，借東風、三個錦囊更是神仙妖精一個。但是，歷史不能因為小說而改變，羅貫中再如何尊劉貶曹，蜀漢也擺脫不了滅亡的歷史事實。

用兵不如魏延

諸葛大名垂宇宙，諸葛亮名氣很大，忠心耿耿，但是他的用兵實際並不“如神”。

赤壁之戰歷史上是周瑜的傑作，諸葛亮在裡面僅僅扮演了一個協助，甚至，連協助都不是，是一個打醬油的角色。赤壁屯兵，主力在吳。草船借箭、借東風都不是諸葛亮的，前者屬於魯肅，後者屬於周瑜。

佔領漢中是劉備的付出，且收穫的僅僅是土地，而非當時最關鍵的人口。漢中曹操留給蜀國的是一個空架子，三十餘萬人口都被曹操帶走。

六出祁山勞民傷財，無所作為。六出祁山是諸葛亮的傑作，雖然失敗但是責任都不在諸葛，而是馬謖陳 式之流。但是諸葛亮是實際的指揮者，用人和用兵一樣。在勢力弱於曹魏的條件下，一味求穩必然失敗。

整體來說，諸葛用兵水平還不如魏延。

看人不如張松

蜀國雖然偏於一隅，但是並非沒人。徐州團，荊州團，益州團。還是不少人才的，但是諸葛亮並沒有用好。

魏延。大將之才，可謂蜀國後來的半壁江山，但是使用情況這個大家都清楚，就不細說了。

趙雲。使用方式十分奇怪，直到慘敗之後才說後悔沒用趙雲，豈不是晚了？

王平。歷史上，“果壯，警朗有思理“。延熙六年（公元243年），蔣琬病重時候，任王平為前監軍、鎮北大將軍，統領漢中。漢中平安無事，若諸葛早用王平，歷史可能改寫。

張嶷。李光地曾說”趙雲、張嶷不獨有將略，其見事明決持重老成，實古重臣之選“， 鎮守南中十五年，國泰民安，離開時，人皆落淚。

其他李嚴、董厥、劉巴等人在諸葛帳下也不得重用，實在是蜀國的遺憾。

桃花一簇開無主

在當時的三國諸多能人當中，諸葛亮的政治才能無以倫比，軍事才能也有很高造詣，不過還是比他的政治才能略遜一籌。陳壽在三國志中評價諸葛亮“治戎為長，將略為短”其實是即正確又謹慎的評語。

諸葛亮當時是三國時代最出色的軍事發明家。他推演確定的八陣圖，使中國傳統軍事陣法達到了最高峰；他發明的木牛流馬，給當時軍隊後勤供給提供了先進的運輸工具；他發明“損益連弩，謂之元戎，以鐵為矢，矢長八寸，一弩十矢俱發”，是當時最具殺傷力的遠程武器，他的這些發明創造在當時的軍隊裝備上是無人匹敵的。

諸葛亮出山輔佐劉備與曹操作戰時，曹操就沒得到過什麼便宜。劉備在諸葛亮的輔佐下，由原來的每戰則敗，奔亡不暇，一變而成為無往不勝。

。

孔明幫助劉備用計謀先取荊州後取四川，實現了《隆中對》中的預言，以一介書生統領千軍萬馬助東吳赤壁破曹、從荊州直取成都、六次北伐強大的曹魏令其惶惶不可終日。

而且，他與之作戰的對手都十分強大，曹魏集團自不必說，就是益州劉璋，也是久居川蜀的王霸之主，又有易守難攻的地形，而諸葛亮仍能助劉備戰而勝之，沒有卓越的軍事戰略才能是做不到的。

雖然有如此的軍事指揮才能，但是他始終是人而不是神，是人就有缺點，就有失誤，滾滾長江東逝水，浪花淘義英雄，斯人己去，芳名流存。

古今暢說

諸葛亮作為三國時期蜀漢丞相，身上的標籤有：傑出的政治家、軍事家、外交家、文學家、書法家、發明家等。

大家可能覺得《三國演義》把諸葛亮拔的太高，所以現在有相當大一部分人覺得諸葛亮的軍事才能也就那樣，軍事水準也就一般，也許他的軍事才能也許沒那麼極端強，但是肯定不會差。

今天先給大家從另一方面分析一下諸葛亮。

首先看諸葛的諡號：忠武，忠武可是武將裡的頂級諡號，歷史上諡號為忠武的，比較出名的還有唐朝的開國名將尉遲恭、再造大唐的郭子儀，宋朝的抗金名將韓世忠、岳飛（後追改），明朝滅元功臣常遇春等等，在這一堆名將裡，以諸葛亮最為出名，要是諸葛亮沒有高超的軍事才能，這可能嗎？

而諸葛亮作為軍事家在歷代兵家也得到了很高的認可。司馬懿在諸葛亮死後，看到諸葛亮的營壘，稱讚其為“天下奇才”。唐太宗與李靖在《唐太宗李衛公問對》中多次提到諸葛亮的治軍之法與八陣圖，給予了極高的評價，並且表明陳壽在《三國志》中對諸葛亮的評價是“史官鮮克知兵，不能紀其實跡焉”。唐朝時亦將諸葛亮評選為武廟十哲之一，與張良、韓信、白起等九位歷代兵家享同等地位。諸葛亮亦作諸多軍事著述，如《南征》，《北伐》，《北出》等，諸葛亮在技術發明上亦有靈巧的表現，如改良連弩。諸葛亮亦推演了兵法，作八陣圖，直至唐代將領李靖仍然十分推崇。

有人可能說陳壽在《三國志·諸葛亮傳》中的對他的評價，“治戎為長，奇謀為短，理民之才，優於將略”，之後又說他“應變將略，非其所長”。關於有人說陳壽的父親受馬謖牽連受到處罰，因此對諸葛亮心懷恨意，所以在《三國志》中貶損諸葛亮。這個先暫且不論，先總覽《三國志》蜀書部分，諸葛亮的位置僅僅是在皇室人員之後，而他也是蜀漢官員中唯一被單獨立傳的，由此可見諸葛亮的才能就絕不會低。

在有者就是諸葛亮沒有采納魏延“子午谷出兵突襲”的建議被許多人看成是諸葛亮缺少奇謀的重要例證，且看歷史上的子午谷："秦嶺六道，子午為王"

在古代，穿越秦嶺去往西南及周邊地區的道路主要有六條，從西到東依次為：陳倉道、褒斜道、儻駱道、子午道、庫穀道、武關道。秦嶺地區山高谷深，儘管這六條大道全都佔據險要，但在古往今來的戰爭中，它們仍然許多次或被攻破，或被偷渡，這其中，子午谷裡的子午道，卻是這六條古道中，唯一一座多次被人謀劃偷渡、但卻從來沒有成功過的險峻要塞。注意哦，偷渡子午谷在歷史上可是一次都沒成功過哦。

典型的失敗案例：

三國時期：曹真從子午道進攻漢中，另遣大將軍司馬懿經漢水進軍，郭淮、費曜等部或從斜谷入、或從武威入。後因漢中艱險，會逢雨季，棧道遭雨水沖刷斷絕，曹真用了一個月，才走了一半路程，曹真只得受詔撤退。

東晉桓溫派遣司馬勳自漢中出子午谷，結果未出谷就被苻雄率領的前秦軍隊擊敗，司馬勳逃出子午谷，致使桓溫兩路夾擊的計劃失敗。

明末高迎祥準備出四川至陝西，經漢中後，走的也是子午谷，孫傳庭僅以新招募4個月的新兵（最多2萬人）伏擊高迎祥主力（最少5萬人）結果，高迎祥部最少5萬人的主力部隊被最多2萬新兵全部殲滅，本人被俘。

還有一個就是西安事變時王耀武意圖出子午谷奇襲張學良，行軍三天之後就被迫折回，如果真穿過去了，下場恐怕也不會比司馬勳和高迎祥好。

子午谷雖說是奇謀，但是成功的條件太過苛刻，想要成功，幾乎是不可能的。

作為一國的軍事統帥，諸葛亮在進行軍事決策時需要考慮很多方面，人力調配、戰爭收益、風險大小等，這些都會影響他最終的決斷，正因如此，他很多時候會選擇最為穩妥的方法，這都源於對於國家和軍隊的負責，因此千萬不能因其沒有“奇”和“妙”的戰鬥，就此否定諸葛亮的軍事才能。

本初娛樂

三國演義確實有神化諸葛亮之嫌，不過除去演義的誇張部分，諸葛亮仍然可以歸於最優秀軍事家的一檔。

同時代人評價

東吳張儼《默記》：

——司馬懿擁有十倍的土地，兩倍的軍隊，卻只能躲在堅固城池裡不敢出戰，只想著自保，讓諸葛亮來去自如。假如諸葛亮沒死那麼早，天下的形勢不問可知了。

對手評價

司馬懿：

——諸葛亮死後，蜀軍退兵。司馬懿到蜀軍駐地看了一圈，感嘆：“諸葛亮真是天下奇才啊！”

司馬炎：

——魏國滅蜀後，司馬炎讓陳勰去學習諸葛亮佈陣、用兵、埋伏的兵法。

後代評價

李靖：

——我之前進獻的黃帝、姜太公陣圖、司馬穰苴兵法和諸葛亮兵法，歷代名將假如能學到十分之一二，那也能成功了。

武廟十哲：

歷史級別的軍事家，還是當之無愧的。

北門猿

何謂正史？諸葛亮只是歷史中的一員，如何評價，已經不重要。在整個的三國過程中，諸葛亮服務著一個弱小的集團，蜀國能苟延殘喘，諸葛亮已經竭盡全力啦 ，巧婦難為無米之炊，弱小面對強大，運籌帷幄決勝千里，談何容易？

諸葛亮為什麼要北伐？他難道不知道是無功而返的結果？而諸葛亮面對強大的魏國，不先聲奪人，以攻為守，如果魏國伐蜀，兵臨城下，蜀國何以為戰？諸葛亮無論有多高奇謀，一個弱小的蜀國要戰勝魏國，都是痴人說夢。諸葛亮是深刻明白這點的。

諸葛亮用兵如何呢？小心謹慎的諸葛亮，每戰必求保存實力，不打魚死網破的魯莽之賬，只有保存實力，等待機會，才是生存之道。諸葛亮看到的是三國全局形勢，不是一戰一城的得失。其實諸葛亮的軍事政策，在蜀國是得不到貫徹的，關羽目空一切，自高自大，蜀國有他的股份，常常以半個主人的身份自居，制約了蜀國的發展。

諸葛亮確實是個奇才，軍事能力在三國之中無人能及。司馬懿雖然有才，是強大的魏國讓他有發揮的能力。如果司馬懿在蜀國，他絕對無法把蜀國維持下去，或許早早斷送了蜀國。諸葛亮是天才的軍事家，把蜀國發展生存下去，不是一兩個勝仗的問題，這需要比單一的軍事觀點更綜合的能力，諸葛亮的英年早逝，也是與肩負的重任有關。事必親躬，這份嚴謹不是一般人可以做到的。沒有諸葛亮的嚴謹苦心，恐怕蜀早就不存在了。

評價一個歷史古人，應該理解古人所處的環境，真正需要歌頌的是諸葛亮的精神，後人所要學習的也是諸葛亮的工作精神。諸葛亮獨具慧眼，是有歷史見證的，諸葛亮已經成為智慧的化身，民族的化身，成為一種正能量。懷疑諸葛亮已經不是人們需要的議題。

白這個顏色

用兵如神和慧眼如炬都是三國演義中經過神話的諸葛亮的形象，並不是正史中諸葛亮的真實形象。正史中的諸葛亮的形象連這兩個中的一個都挨不上。

陳壽在三國志中講諸葛亮是應變將略，非其所長。還說他，治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。也就是說諸葛亮對於打仗一事上並不精通，沒有領會孫子兵法中的以正合以奇勝的微言大義。所以諸葛亮五次北伐（演義中是六次）無尺寸之功，一次都未成功，所謂的用兵如神都是演義中杜撰的，當不得真。

再就是慧眼如炬，說實話，諸葛亮提拔的幾個人在後期都不怎麼樣。比如馬謖，諸葛亮很器重他，可是結果呢，街亭失守，害了諸葛亮也害死了自己。比如姜維，雖然姜維在軍事上還不錯，可是政事上不行，而且私心太重，還涉嫌謀殺費禕讓蜀國喪失一名良相，間接導致蜀國衰弱。由此可以看出諸葛亮並不算慧眼如炬。

總的來說，演義是美好的，但是現實都是殘酷的，沒有絕對完美的人，哪怕是諸葛亮。

夜月下鳴蟬

諸葛亮用兵如何？用曹操的話說“善戰者無赫赫之功”！

諸葛亮自比管仲和樂毅，他的軍事理念就是“善戰者立於不敗之地，而不失敵之敗也”。“諸葛一生唯謹慎”，不到萬不得已沒有那個統帥願意兵行險招！諸葛亮一生謹慎一生未敗，自然是用兵如神！

正史記載諸葛亮用兵如何呢？

《三國志》記載建興元年，“南中諸郡，並皆叛亂，亮以新遭大喪，故未加兵”。建興三年，《漢晉春秋》記載諸葛亮七擒七縱孟獲！沒有諸葛亮前期的忍氣吞聲，三年積蓄，又如何能完美解決南蠻問題！善戰者必然要立於不敗之地！沒有足夠的自信和軍事才能怎麼敢七擒七縱！

劉備死後六年積累。建興六年春，諸葛亮第一次北伐。未戰魏國朝野恐懼，南安，天水，安定三郡投降！不戰而屈人之兵，稱不上用兵如神？

《三國志》記載諸葛亮死後司馬懿觀看諸葛亮的軍營稱諸葛亮“天下奇才也”。還有記載“亮長於巧思，損益連弩，木牛流馬，皆出其意；推演兵法，作八陣圖，鹹得其要雲”。軍事鬥爭不僅是作戰還有後勤保障和武器裝備。用兵的前提是知兵懂兵，諸葛亮的軍事思想更符合現代軍事思想。

用兵如神並非只有“背水一戰”、“破釜沉舟”這樣的險招，更應該是不戰屈人之兵和堂堂正正的對決！

漢徵西大將軍

那得看標準如何了。尤其用兵，高手之間差了一線就是生死之遙，公孫瓚打遊牧民族是用兵如神，然而卻被袁紹吊打，袁紹在公孫瓚面前用兵如神，在曹操面前卻成了千古笑柄。

再看諸葛亮的對手司馬懿，面對孟達、公孫淵時，司馬懿無疑用兵如神，百戰百勝，尤其擅長奇襲。上庸遼東，都是奇襲搞定的。但在諸葛亮面前呢？被教做人幾次之後，寧肯穿女人衣服也絕不出城浪戰了，野戰是不可能的，這輩子不可能野戰，除非諸葛亮死掉，奇襲什麼的就更不提了。

至於目光如炬，這玩意可沒法說。看人這種事，沒什麼天賦可言，純粹靠經驗和運氣。劉邦能把小吏蕭何曹參帶成丞相，殺狗的樊噲，趕車的夏侯嬰帶成將軍，劉備把殺豬的賣棗的帶成一方統帥，朱元璋更是把老家一起放牛的發小帶成了開國元勳。你能說這三位從小就目光如炬，知道這些人都了不得？不見得吧。

能力這玩意，說到底都是練出來的。天賦很重要，但實戰更重要。趙括和馬謖都是天賦型選手，可惜都敗在了實戰經驗不足上。如果馬謖運氣好點，熬過了新手期，成了一代名將，還能說諸葛亮眼光差嗎？

老貝

中國人幾乎都知道《三國演義》，小說把諸葛亮塑造成為一個軍事奇才，用兵如神，慧眼如炬，這是不符合歷史的。

陳壽評價他：“蓋應變將略，非其所長歟！”諸葛亮的對手司馬懿的評價可能更有代表性：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權。”一針見血指出諸葛亮的權變機謀水平是不夠的。五次北伐，興師動眾，每每光打雷，不下雨，稍稍遇挫，便束手無策，基本上都是無功而返。沒有奇謀妙策，往往陷入笨拙的陣地戰、攻堅戰，補給線過於漫長，是以難有大突破。

比如第一次北伐時，魏延首先提出由子午谷直插長安的作戰計劃。

子午谷兇險難行，魏延除了考慮地形、補給等因素外，還想到一個重要因素：敵人將領的素質。鎮守長安的魏軍統帥是誰呢？原徵西將軍夏侯淵的兒子夏侯楙。夏侯楙是花花太歲，根本不懂得什麼兵法。這麼個平庸都督關中軍事，坐鎮長安，這是敵人一個巨大的弱點。

魏延提出的戰略構想，是經過深思熟慮的，他向諸葛亮建議說：夏侯楙是魏國皇帝的女婿，這個人既沒有膽略，也沒有智謀。只要撥給自己精兵五千，攜帶相應的口糧，從褒中出發，走子午谷，不用十天的功夫，便可抵達長安城。至於軍糧問題，一部分可取自敵人的糧倉，一部分取自百姓逃離後剩下的餘糧，這些應該足夠補給。只要一舉攻下長安，魏國要派大軍救援關中，至少要二十幾天的時間。在這期間，諸葛亮親自率兵出斜谷道接應，如此一來，咸陽以西可一舉平定。

應該說，這是一個非常出色的戰略設想。

對敵我雙方的情況，魏延都考慮到了。一個作戰計劃是否可行，要綜合判斷。子午谷難以通行，部隊數量肯定不能多帶，魏延提出五千人，這個人數是不多的。五千人能否順利穿越子午谷，敵人會事先埋下伏兵嗎？這就得分析敵方將領。夏侯楙無勇無謀，根本不知道怎麼打仗，他絕不會有任何防備的。至於最重要的補給問題，魏延也毫不含糊地指出，完全可以就地解決。

然而，這麼一個出色的軍事計劃，卻被諸葛亮輕易地否決了。

諸葛亮否決的理由只有區區幾個字：過於冒險。

在此之前，諸葛亮已制定出自己的戰略計劃：在斜谷道發動佯攻，吸引敵人主力，我師主力則繞道祁山，出奇不意地偷襲隴右。他對自己這個計劃沾沾自得，出祁山的道路最為通暢，進可攻，退可守，補給也相對容易，所冒的風險是比較低的。

這就是諸葛亮的謹慎原則。

不過，從後來的實踐證明，這個計劃是很不高明的。

為什麼呢？

首先，沒打在要害上。當時的天下格局相當清晰，魏強而蜀弱，蜀國以弱擊強，對自身的損耗就特別大，要打就得打閃擊戰，絕對不能打持久戰。一戰置敵於死地，這才是弱者要做的。就仿若人與大毒蛇搏殺，你的鋤頭得打在它的七寸之上，這才能打得死，如果一心想打蛇尾，就算打中了，蛇一轉過來，血盆大口一張，你準被吃掉。諸葛亮沒把鋤頭砸向蛇頭，而是砸向蛇尾，這是沒多大用的。

關中與隴西合稱關隴，從軍事地理學的角度看，關隴的重心在關中，而不是隴西。為什麼呢？因為打掉關中，隴西就成孤立之地，與魏中央失去聯繫，不戰而自潰矣。只要奪取關中，諸葛亮就有雄厚的資本與曹魏帝國叫板了，這難道不令人振奮嗎？諸葛亮為什麼要否決魏延的計劃呢？

我們先來算算，兵出子午谷的風險有多大。

就算魏延的計劃全部泡湯，全軍覆沒，諸葛亮的全部損失，也只是五千人與一名大將。這是最壞的結果，即便如此，仍在可承受的範圍內，甚至可以說不會傷及蜀軍主力。衡量可能的收穫與可能的損失，不難看出，這是一次值得嘗試的冒險。諸葛亮為什麼不試試呢？

歷代對諸葛亮都有很高的評價，到了《三國演義》，更是把他推到神的地位，他無所不知，無不曉，神機妙算。吹捧得上天入地，羅貫中卻不能解釋一個事實：為什麼諸葛亮一次次的北伐都勞師無功呢？

在我看來，諸葛亮不是神人，他有大缺點，這個缺點就是致命的自負。

此時的諸葛亮是蜀國丞相，是蜀國實際統治者，他權力之大，無人可比。他可以調動國家所有的軍事力量與物力、人力，更握有生殺之大權。但是，在諸葛亮北伐的幾年時間裡，我們在史書上，找不到幾個曾出謀劃策的人。在謀臣興起的三國時代，諸葛亮手下竟然沒有幾個謀臣！為什麼呢？諸葛亮過於自負了，既不重用謀臣，也不願意聽取別人的意見，自以為是。正是這種自負，毀掉了蜀國的北伐。

因此，諸葛亮對魏延的建議不予理睬。

據史書所載，在諸葛亮發動的六次北伐過程中，魏延幾乎每次都提議出奇兵奔襲長安或潼關，每次都被諸葛亮拒絕。在北伐屢屢受挫之時，卻一次也不肯聽魏延的，這裡涉及的可不只是戰略問題那麼簡單了。在諸葛亮看來，魏延是在挑戰自己的權威。諸葛亮的形象一直是“偉光正”的，但是我們讀史時，對“偉光正”的十全人物要特別小心，因為沒有誰是永遠偉大、光榮、正確的。一旦所有人包括他自己都認為是永遠偉大、光榮、正確，那麼災難可能就要降臨。

關鍵字: 三國 慧眼 歷史