第三隻眼
冤案平反，又下一城。6月1日，備受關注的江西李錦蓮“毒糖殺人”案二次再審宣判，江西省高院判決李錦蓮無罪。
此案的定罪和翻案過程相當曲折、離奇，歷時近20年，經過2次死緩判決，最高法一次調卷審查、一次指定再審，整整3代律師為之奔走，其中有律師甚至感慨“這個案子不平反我死不瞑目”。
1998年，江西省遂川縣發生兩名孩童中毒死亡案件，當時法院認定李錦蓮是兇手，認定其與同村的肖某有多年的婚外兩性關係，姦情敗露後，李不滿肖某提出斷絕兩性關係就買了鼠藥加入“桂花”奶糖投毒。
“錯案總是相似的”，核心的問題都是客觀證據的缺失，沒有兇器、現場指紋、目擊證人等客觀證據和直接證據，主要依賴於被告人的口供定案，且背後常有刑訊逼供的陰影。
本案也是如此，警方沒有找到任何製作毒糖、丟糖投毒的目擊者，製作毒糖的工具，出現了“火柴桿”、“木柴杆”等多種不同說法。定罪的依據主要靠口供，李錦蓮在十幾次的供述中，有時簽名是“連”，有時簽名是“蓮”，李稱：“‘蓮’是真話，‘連’是假話。”“有罪供述都是不帶草頭的。”
儘管證據不充分，但當時的辦案人員還是做了所謂“留有餘地的判決”，這其實就是飽受司法界詬病的“疑罪從輕”問題。說到底，就是沒有堅持貫徹法定的“無罪推定”“疑罪從無”的原則，讓法律的公信力打了長達20年的折扣。
可以說，此案是檢驗是否堅持法定“疑罪從無”原則的一塊試金石：該案沒有直接的客觀證據，定罪就是靠口供，只要堅持“疑罪從無”就只能改判無罪。
事實上，在今年5月此案啟動第二次再審時，江西省人民檢察院的兩位出庭檢察員就已經與辯護人達成一致：“建議法院堅持證據規則和疑罪從無原則，依法改判無罪。”這次的再審沒有重蹈7年前的覆轍，李錦蓮終於迎來了平反。這次的昭雪，也可以看作全面推進依法治國、堅持無罪推定的時代進步的一個註腳。
“無罪推定”是1997年版刑法明確的原則，證據不充分就不能定罪，這也是當年李錦蓮應該享有的權利。但是，之前有相當多的法院並沒有堅持這一法治底線，對明顯證據不足的案件搞“疑罪從輕”，對一些明顯冤案搞“留有餘地”的判決，結果積累了大量存量問題。近年，最高檢、最高法多次強調杜絕“留有餘地”的判決，嚴格按“疑罪從無”判案。但嚴格按“疑罪從無”解決存量問題，依然需要司法機關拿出很大的擔當和勇氣。
全面推進依法治國的國家正義，有賴於個案正義的實現，冤案的平反是其最突出的表現之一。最近幾年，中國平反冤假錯案進入了快車道，從呼格吉勒圖案、聶樹斌案，到樂平冤案、福建繆新華案、安徽“五週殺人冤案”、吉林劉忠林案一系列陳年冤案得以翻覆。很多陳年冤案因為年頭久遠、物是人非，要全面查清事實，其實已經很困難了。但只要拿出司法智慧和勇氣，堅持全面適用“疑罪從無”，解決存量錯案，很多錯案就能得到糾正。
公平如鏡，大道如矢，堅持依法治國，就得在個案中堅持那條“細細的紅線”。李錦蓮案等一系列冤案的集中平反就昭示著，“疑罪從無”原則切實推動了司法進步。
□沈彬（媒體人）
閱讀更多 新京報 的文章
