LoLbubble
確實無殼彈步槍有著比有殼彈步槍更好的性能優勢，比如射速高，後座力小，備彈量大，還能節省材料。在無殼彈步槍的研發上，當年西德是很上心的，專門進行了研發。從1970年代開始一直研發到1990年代，終於使名為G11的無殼彈步槍達到了使用要求，並且還是下達了一份6000萬馬克的訂單，傳說當年就交付了1000多支，不過就沒有下文了。
一個長方形盒子上裝了把刺刀感覺怪怪的~
關於G11為什麼沒有下文了，一般說法都是因為當年前蘇聯解體，柏林牆倒塌，西德的資金都用在了東德重建上，然後華約組織解散對新型槍械的需求也沒有那麼迫切了最終不了了之。但是實際上因為無殼彈的技術不成熟，加上命中精度並不是太好，無法超過當時制式步槍才被放棄。美軍曾在90年的初的對比試驗發現，無殼彈槍雖然採用了先進的革命性技術，但是性能根本比不了現役的M16A2步槍。
從攜帶彈藥量來講，無殼彈槍擁有絕對的優勢。
還有無殼彈有一個最大的難題就是自燃問題。有殼彈因為有金屬彈殼保護很少發生燃燒現象。而無殼彈則不一樣，子彈入膛後包裹在子彈外面的發射藥直接與槍膛接觸，這時如果槍膛溫度高於發射藥溫度，則子彈就自己發射了，沒射手什麼事了。這就比較坑爹了，戰場上對方要投降，你這邊嘴上答應好好的，結果槍自己走火把人打死了，你說人與人之間還有沒有信任了？德國早期的無殼彈在發射10幾發子彈後就開始出現無殼彈自然現象，因為當時名為77型的無殼彈藥燃燒溫度是178度，結果G11槍膛在連續射擊時很快就達到了這個溫度；然後子彈就自己射了。
DM11無殼彈藥
到80年代末，德國又搞出一款新的無殼彈DM11，無論耐高溫還是耐溫，耐砸等性能都大幅度提高。並最終讓G11無殼彈槍獲得了訂單。但實際上對無殼彈降溫技術不信任務應該是G11最終下馬的原因之一。另外，當時最大的敵人已經不存在。新武器的更新需求沒有那麼迫切，加上無殼彈採購成本也不低，威力上又不能完美替代現役產品，幾大原因加一起，結果大家就和道了。
5.56毫米彈藥就已經很小了，結果4.73毫米的無殼彈藥還要更小。體積小重量輕自然攜帶量就會更多。
陶德中士
G11無殼彈步槍不能算是很好，只能說是最成熟的無殼槍彈系統，但它依然存在著很多問題。
第一個問題是無殼彈的運輸儲存問題。傳統有殼槍彈因為有金屬彈殼的保護，在儲存運輸過程中發生損壞的概率較小，但是無殼彈不一樣。無殼彈需要直接讓發射藥柱承受外界衝擊，但是發射藥柱的強度又不夠，所以無殼彈受潮，破損的情況比較常見。
第二個問題是槍械結構複雜，G11無殼彈步槍的結構複雜性是全世界出名的。我記得曾經還有人拿一張鐘錶的拆解圖說是G11的槍機拆解圖，不少人都深信不疑。G11的複雜性確實不亞於鐘錶，它採用的是常見的導氣式原理，讓導氣杆驅動一系列槓桿，完成供彈，擊發，排除啞彈，驅動彈膛旋轉等多種運動，在G11步槍的用戶手冊上，其零件列表長達13頁。
第三個問題是成本高，不但是無殼彈的生產成本高，步槍的生產成本也高。在G11誕生的那個年代，無殼槍彈系統是一種非常先進的系統。生產無殼彈需要使用機器人篩選，在當時是非常少見的。為了控制無殼彈的閉氣問題，G11步槍的生產也非常精密，需要嚴格控制公差。
除此之外還有很多細小的問題，所以現在有殼槍彈依然是主流。但是G11的研究為後世無殼彈的研究奠定了非常堅實的基礎，比如美國的LSAT無殼彈步槍就採用了很多G11的技術，比如無殼彈發射藥配方和膨脹式彈膛等。
以上是我的回答，歡迎大家留言討論。我是輕兵器愛好者，熱愛輕武器與戰術文化，期待與你一起走進狂野的輕武器世界！
輕兵器愛好者
G11有三大缺點：
1，複雜。自動步槍裡他的複雜程度要是敢稱第二，那麼沒人敢稱第一了。
G11的零件列表有整整13頁，數百個零件，對於一款單兵武器來說，這是無法想象的。
AK-47和M-16這類突擊步槍的零件不超過50個。
對於單兵武器而言，G11的維護性可以說是相當差。
另外，雖然無殼彈無需拋殼，G11本身結構相對封閉，但是因為它是一把複雜的導氣式武器，結果可靠性卻並不比M-16這些突擊步槍更好。
2，昂貴。G11不僅槍很貴，而且彈藥也比較貴。無殼彈對工藝的要求很高，於是上個世紀70年代，為G11研發彈藥的諾貝爾公司採用了高壓水切割法和機器人篩選彈頭作業，這在當時是相當先進的技術，然後結果就是G11啥都貴。一把G11的錢，都可以買三把M16A2了。
3，容易自燃。G11無殼彈由發射藥柱，底火，彈頭，塑料帽組成，隨著多次射擊後，槍膛內溫度升高，甚至由彈藥自燃的風險。這個彈藥自燃的問題直到1990年都沒有完全解決。而且無殼彈的發射藥柱機械強度還是不夠，容易碎裂。
至於G11引以為豪的高速三發點射（理論射速每分鐘2000發），實際上還沒有M16A2準。
1989年的ACR（先進戰鬥步槍）計劃中，美國軍方找來4把樣槍與M16A2進行對比。
在75-300米的中距射擊試驗中，M16A2的精度反而是最高的。
如果真要說G11有什麼優勢，大概就是因為無殼彈體積小，步兵的彈藥攜帶量可以大很多吧。
白虎堂
無殼彈槍跟傳統自動步槍相比，具有射速高，聲音小，彈藥攜帶量大等優點。開始我也不得而知為何無殼彈沒有大量投入生產使用，知道曾經有次聽局座張召忠解答了一下這個問題。
局座說，在戰場環境下，經常會出現極端惡劣條件，例如河流，叢林這些環境，這些條件要求戰士的裝備具有很好的防水功能而無殼彈由於沒有彈殼的保護，容易造成彈藥受潮而無法射擊的情況發生。這種彈藥的受潮恰恰戰士不容易發現，在隱蔽作戰的條件下，無殼彈萬一啞火，就會造成戰局的失禮，從而導致戰鬥任務無法完成。而且無殼彈的殺傷力是低於有殼子彈的，在火力對射中不佔優勢，只能靠數量跟射速取勝。所以在戰局求穩的情況下，是很少使用無殼彈槍械的。
再有就是我個人的觀點了，眾所周知，在訓練或者戰場上，子彈殼是要進行回收的，這樣就知道是否有戰士私藏子彈。在我國，私藏子彈也是一種違法行為，而無殼彈就無法回收子彈殼，從而無法計算是否有私藏彈藥的情況發生。這也是一種無殼彈槍無法大規模使用的可能之一吧。
並且由於它的製造工藝複雜，而且槍又要作相應的改進，它對槍膛的燒蝕嚴重，所以現在僅有為數不多的國家使用無殼彈。
想帶著貓咪去散步
一個字，貴！！！！無法實現大規模工業生產，不然精度上不去，打不準，這樣的槍上戰場就是開玩笑。小批量試製的精度都難得控制呢。。。彈藥忒容易受潮。。。在沙漠還好點。要是進了叢林全變吹火筒。。。
sire4
G11無殼彈槍雖然技術很先進，可是沒有殼的彈槍對於防水或者防潮並沒有很好的抵抗性，而且對於沒殼槍管容易招到腐蝕，更多適用於演練，如果實戰效果並不理想，所以沒有大規模使用。
雖然有殼彈實用起來比g11要麻煩一點， 然而有殼彈實用性要比無殼彈的要好一些，實戰的時候，不用擔心潮溼之類的，比如，他的防水，或者防潮，腐蝕相對來說都要比G11無殼彈強上許多。
傷感語錄精選
首先說下自己真的領域知識有待提高，這個問題問的我真的說不出什麼專業的解答，我也是去搜索了專業的解答得知了無殼和有殼的優劣勢下面給大家介紹下希望可以讓大家多瞭解點軍事知識！
首先G11無殼彈最早是二戰時德國提出並研究的，無殼很好理解就是沒有金屬殼桶的子彈，較輕攜帶房產，燃點高發射時沒有外殼彈出，並且最大的優勢製造可以節省很大的費用，不用金屬外裹，那顯而易見的問題出現了那就是不防水不防潮很容易出現壞彈無效彈。這是致命的問題也是有殼彈如今還是應用最廣泛的根本原因！
對這個本身瞭解不是太多，希望看到的朋友如果有對這個有研究的評論歡迎補充讓更多的小夥伴兒對此瞭解！
小凱鄭說房
不懂槍。但可以從經濟角度簡單分析下。任何一種革新，如果是對原有體系造成傷害甚至顛覆。那麼必然會遭到聯手壓制，甚至扼殺。這種例子其實太多了，即使偉大如愛迪生，也在交流電和直流電之爭，扮演了不光彩的角色。清潔的風電，和傳統有汙染的媒電。汽車行業的雙離合和單離合之爭。燃油車和電車。不是每次高新科技都能勝出。這是一個規律，新的取代舊的。但取代的過程往往不是和平的。都會受到傳統既得利益集團的打壓。即使是現在的高新科技。成為主流之後。也就成了傳統。能取代它的更新的技術和產品一旦出現時，它也會極力反彈。
實現一個曉目標
健康的經濟才是本源啊！換裝需要非常多的錢的！就算拋開經濟問題，戰場上需要的輕武器是：廉價，低故障，高安全，可以適應多數甚至全地形的武器！而無殼槍優點明顯，但是缺點一樣很突出啊！適應性差，成本高等問題依然需要等待解決！有殼武器結構簡單，故障低，適應性強所以依然被青睞，如AK47，到現在依然還在生產！
