司机在静止的挂车上卸货时不慎摔伤，车主投保了车上人员责任险，但保险公司却认为不属于交通事故，且挂车没投车上人员险，故而拒赔。那么，本案的判决势必会给大家带来许多醒示。
【案情】
2016年10月11日，曲阳县庄伙村陈某雇佣的司机王某在山东省东营一化工厂卸煤时，王某不慎从挂车上摔下致右跟骨骨折。经法院判决陈某赔偿司机王某54000元。事后，陈某要求保险公司按50000元的车上人员责任险进行理赔，保险公司以不属于保险责任为由拒绝。是故，陈某向法院起诉。
【审理】
2018年3月22日，曲阳县人民法院进行了公开审理，法庭上原、被告双方展开了激烈的辩论。
被告保险公司辩称，原告所承保的车上人员责任险范围是发生事故于驾驶室内，而司机王某系在静止的挂车上卸货时摔伤，应属于意外事故，同时原告也没有提供警方的事故证明，且原告的挂车也没承保，故保险公司不予赔偿。
原告陈某的委托诉讼代理人曲阳县曙光法律服务所陈少勇则认为，事故发生时原告曾向保险公司报过案，虽然挂车没投保车上人员险，但在货物运输过程中主挂车是有机整体，且装货、卸货、运输等每个环节均是使用大货车的过程。原告的雇佣司机在卸货时摔伤，处于正常使用保险车辆过程中，因此该事故属于保险责任事故。另外，保险合同是一种典型的格式合同，根据合同相对性原则，对于“车上人员”的理解依据现行规定存在争议，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案保额为50000元，且在保险有效期内和不计免赔。故而，请法院支持原告的诉求。
【判决】
2018年4月8日，曲阳县人民法院作出一审判决。法院认为，原被告间签订的保险合同是双方真实意思表示，法院予以确认。本案中原、被告双方对何为“车上人员”、“何为在使用被保险机动车过程中”存在争议，根据《保险法》第三十条的关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，本案应作出有利于被保险人的解释。故涉案事故应为在使用被保险车辆过程中，司机王某从挂车摔下受伤应为保险事故。同时，在货物运输过程中，主挂车应是一个有机的整体，被告的抗辩理由不能成立。
遂，判决保险公司赔偿陈某保险金50000元；诉讼费用并由保险公司负担。
（陈少勇）
閱讀更多 人民法治週刊 的文章
