【案情回放】
原告朱某某與李某甲系夫妻關係，被告孫某某、李某乙系夫妻關係，李某甲、李某乙系兄弟關係。2016年李某乙向朱某某出具借條，載明：今借到朱某某人民幣200000元，年利率10%，用於購買房屋，借款期限為一年。後因李某乙到期未能還款，引起訴訟，朱某某要求李某乙夫妻償還借款200000元以及利息。
庭審中，朱某某除了向法庭出具借條之外，還提交了自己向某開發商支付購房定金10000元以及首付款150000元的支付憑證，朱某某稱其餘40000元是以現金方式給付李某乙的。李某乙對借款200000元不持異議，孫某某對於本案借款不予認可。
另查明，李某乙曾多次向孫某某借款，借款金額達30餘萬元，年利率在20%-30%之間不等。李某乙與妻子孫某某夫妻感情不和已經數年，李某乙曾多次起訴要求離婚，法院一直沒有判決准予離婚，本案審理過程中，雙方離婚糾紛仍在審理當中。
【審判】
法院經審理認為本案的焦點為：一是雙方實際發生借款數額是多少；二是還款責任是否應當由李某乙夫妻共同償還；三是被告是否應當承擔利息。
關於借款數額的認定，因借款合同是實踐性合同，應當認定實際發生的數額為借款本金，根據朱某某提供的支付憑證，能夠證明其向李某乙支付了借款160000元，對其餘40000元借款僅有被告李某乙的自認以及原告的陳述，並無其他證據予以證明，加之李某甲、李某乙系兄弟關係，李某乙夫妻感情不和，所以不能簡單的將借條載明金額認定借款本金，本案借款本金應當認定為160000元。
李某乙夫妻雖然感情不和，但是雙方並未離婚，李某乙以自己的名義向朱某某借款買房，用於家庭共同生活，應當認定為夫妻共同債務，李某乙夫婦應當承擔共同還款責任。原告要求被告承擔利息的依據是借條的記載，但是根據查明的事實，借條並非雙方借款的真實反映，所以無法依據借條判令兩被告承擔利息。綜上，法院判決李某乙夫婦償還原告朱某某借款160000元，駁回朱某某的其他訴訟請求。
【法官分析】
本案債權人與債務人存在特殊的身份關係，由於李某乙夫婦一直處於離婚糾紛當中，實際上朱某某與李某甲夫婦為同一利益共同體，此時李某乙出具的借條不能成為認定借貸關係的唯一證據，也不能僅僅依據李某乙的自認確定債權債務關係，而是要根據身份關係、借款事實、轉賬憑證等因素綜合考量。
閱讀更多 淮安法院 的文章
