張意
這個提議非常好，事實上我覺得中國足協很有可能下一步就這麼幹了。當然，這對於中國足球一些本身有強力國產球員或者年輕小將鋒霸的俱樂部來說是好事。但是對於那些只囤外援大牌的俱樂部來說是災難。當然，足協2017年強行推U23政策，也沒有跟任何俱樂部商量，這種情況即使出現，我想也會是突然地。因為不需要你來反對或贊成，你照辦就是了。
我們可以這樣理解。一種情況三外援上的基礎上，上一個國產前鋒。比如天津權健上權敬原（中衛），維特塞爾（後腰）以及莫德斯特/帕託（中鋒），那麼再上楊旭一名本土中鋒，這個四條線幾乎都是強援了。如果足協推行這樣的政策，像天津權健這樣的球隊自然會受益。但對於那些只囤積外援中鋒的球隊來說，那就是悲劇了。比如同城的天津泰達，泰達上巴斯蒂安斯（中衛），米克爾（後腰），喬納森/阿基姆彭（中鋒）後，泰達的替補席還有哪位中鋒可以用？周燎？毛浩宇？還是目前還沒報上名的謝維軍？恐怕這一定會影響成績，因為戰術是按照外援打造的，上國產中鋒，等於浪費了一個寶貴的名額。
當然如果從一個聯賽的職業化來說，這樣的做法無疑是業餘的。但中超聯賽恰恰是不與國際職業聯賽接軌的聯賽，所以大可不必考慮職業性的問題。單從培養球員的角度來看，如果強制這樣的執行方式，恐怕各隊會選擇雙中鋒的陣型，即國產本土+外籍球員。這樣的配置基本上戰術會在442或352中選擇，對於聯賽來說，可能會增加觀賞性，也增加懸念性。以往廣州恆大淘寶一枝獨秀的局面可能會就此打破，新的王者會產生。而像推崇年輕本土中鋒的球隊，比如江蘇蘇寧，也許會成為新的中超風向領航者。
開放本土中鋒+三外援的政策，這難道不是好事嗎？在我看來是的。相比於一些球迷希望開放外援，我覺得讓更多的中國球員獲得機會，獲得和外援平等對話的機會，這才是有利於中國足球發展的。想要國字號的發展，想要中國聯賽的騰飛，犧牲聯賽的職業性，這不算什麼。魚和熊掌不可兼得，這就是佐證。
韓國足球新聞
首先，這個規定很難執行，因為如何定義為國內前鋒，上了國內前鋒但在場上乾的不是前鋒活呢！前鋒一樣能回去防守，所以這樣的規定模糊很難執行！想要國內前鋒能得到穩定出場時間可以用其他方法，比如規定外援只能上半場或下半場其中一個半場出場，這樣的話可以保證國內前鋒每場至少可以踢45分鐘，比現在能得到的鍛鍊時間肯定多。這樣的話外援上場人數問題也迎刃而解，因為你要上幾個就需要用相等的換人人數去換，對於教練的後手要求就很高，也不太會出現大部分上半場用土炮下半場用洋槍的局面！因為你上半場用三外援下半場三個換人名額就用完了，出現傷病意外就頭疼了！同理多數教練可以根據上半場的情況來調整上外援的人數，這樣就不一定像現在這樣外援每場三個人次都用完，無形中其他位置國內球員也上場機會都多了，雖然會犧牲比賽的精彩程度，但是我覺得這個規定是讓國內前鋒能真正作為前鋒上場比較好的一個辦法！
王曉冬_R9
我覺得完全沒有必要！
一是可行性不大，一名前衛我說是前鋒怎麼界定。
各俱樂部情況不同，你上三前鋒，中後場就必須是國內球員為後防核心也是國內球員了，如重慶斯威；中後場一外援前場鋒線三叉戟就必須有一國內球員了，如蘇寧，上港。
我覺得現行政策已經很合理了，三外援政策不知是誰想的，太高明瞭！現在國內前鋒已得到了出場保證。
秋雨151903029
別說這種情況還真有可能出現。不按套路出牌才是中國足球的特點。當然 如果真出現這種規定。我是根本不看好這種規定的出現會幫助中國足球有進步的。這種想當然的事情是不可能發生的。前鋒的界定本來也很難說清楚，我一直認為。竟技體育就該靠實力說話。能者就上。臺上一分鐘。。臺下十年功。這是中國的古話喲。到了足球層面。就得靠一二再再二三的政策來保護嗎。中國足球現在的首要問題是足球人口嚴重不足。沒了足球人口就沒有竟爭。沒有竟爭永遠沒有進步。就靠足校那點人口夠嗎。個人真的希望看到一個更為開放的聯賽。還應該適當再放開外援。職業聯賽。職業在前。真的希望足協能夠更為職業一點。。希望做的任何決定都真正與足球這個運動的本質有關。離開了本質。離開了規律。想另闢捷徑。恐怕。。。。也是不行的
獨醉在線諮詢
我倒覺得應該更加放開外援政策！！中國絕對有實力把中超打造成世界超級聯賽！至於國內球員，現在價格虛高，沒有奮鬥的目標，不符合適者生存的法則。有能力自然能上場，一味的政策干預成績沒辦法真正提高！
卡卡愛勇敢
這個規定會毫無意義，因為足球比賽對於除了守門員外其他10名球員沒有任何特別規則，你可以說任何一人前鋒或者中場，後衛。所以國內前鋒的規則沒有任何意義，即便足協傻到制定了這個規則，對中超的格局不會有任何改變
藏頭露尾藏黑露白
不可能，球隊以中場之名引進即可。
靠譜解決方賣:
國內球員進一球記1.5球即可。國內球員進球會大增，更精彩，更有懸念。
新手無粉，拜託轉發。！！
