作者杰罗姆

哈维·韦恩斯坦丑闻与《纽约时报》败笔这些败笔与悬念人们也许会很快遗忘，但是，所谓新闻专业主义大旗上的这些污渍，却难于清洗。

拾伍猪队友：驻白宫名记性骚扰成笑柄

2017年，纽约时报在 #MeToo 反性骚报道方面卓有建树，除了韦恩斯坦丑闻独家报道，纽约时报还率先报道了一系列引人注目的性侵丑闻。

#MeToo 浪潮黑名单上榜者，包括但不限于他们

但是，纽约时报编辑部里的记者编辑们没有想到，在他们将#MeToo 浪潮推向巅峰的时候，他们的同事中间也有一位中招了，而且，这位性骚扰者在被停职调查确认有不当行为后，仍然被纽约时报留了下来，在他们身边继续工作。

在纽约时报和在Fox news、CNN 等新闻机构一样出现性骚扰者，并不特别奇怪，在哪儿出现都有可能，奇怪的是，所有那些新闻机构出现的性骚扰者都无一例外地被革职或自行离职，只有纽约时报的这位，被慰留了。

2017年11月，《纽约时报》驻白宫的著名记者格伦∙史拉什（Glenn Thrush ）被控性骚扰，舆论哗然，格伦∙史拉什当即被停职接受调查。一个月后，调查结果出炉。纽约时报总编辑迪恩巴奎特发表了一个声明，确认格伦∙史拉什存在不当行为，但纽约时报方面认为其过错还没有达到被开除的境界，因此，格伦∙史拉什只是被调离白宫，在其他部门任职。格伦∙史拉什是纽约时报战斗在白宫抗特朗普一线的相当具有战斗力的记者，发掘了一系列有关特朗普的负面的独家新闻，而2017年乘“特朗普雄起”（Trump bump）东风的纽约时报主战场正好在白宫，挥泪斩格伦的动作，《纽约时报》好像下不了手。另外，格伦∙史拉什在2017年的新闻作品，也有机会问鼎普利策新闻奖。

毫无悬念，纽约时报对于作为性骚扰者的白宫明星记者的温情脉脉，引发了新闻界与纽约时报内的怒火与困惑。《华盛顿邮报》就此发表了一篇综述报道。一些新闻记者指纽约时报双重标准，如果那个身陷丑闻的白宫记者没有问题，纽约时报应该坚定地捍卫他的清誉；如果他的确有问题，为什么不斩立决并深入反思？

资深的前卫报、华尔街日报记者海蒂∙摩尔（Heidi Moore）在《华盛顿邮报》报道中直指纽约时报痛点：《纽约时报》如果在性骚扰问题上处理不当，将对其著名的韦恩斯坦性骚扰报道冲击普利策新闻奖形成负面影响。

顺便说一下，影响其率先独家发布的著名的韦恩斯坦性骚扰报道冲击普利策新闻奖的负面因素，恐怕不止这一项。莎朗韦克斯曼的指控如果因为某种原因在2018年普利策新闻奖揭晓之前突然发酵，结局难以预料。

由纽约时报著名前记者莉迪娅·博格林 (Lydia Polgreen )掌舵的《赫芬顿邮报》也专题讨论了一下《纽约时报》的家事：《纽约时报女员工们对报社力挺格伦∙史拉什感到失望》。在这一事件中，纽约时报女员工们感觉自己的感受被忽视，显然在情理之中。乔迪坎特面对这样的猪队友以及报社对于这个猪队友的温情，内心的感受是可想而知的。前方打仗的人，不得不承受后方骚动的压力。

在2018年1月金球奖颁奖礼上，纽约时报做了一个引人注目的“他说她说”广告，结合报纸发行、数字订户营销，进一步撩拨人们的情绪。虽然这个广告创意有致敬《纽约每日新闻报》的意思，但更大的问题不在这里，而在于时机不对。人们通过格伦∙史拉什案例发现，原来纽约时报本身也存在“他说她说”的问题，而纽约时报对这个问题的处置，有双重标准的嫌疑，引发了广泛的议论。圈内人士极尽冷嘲热讽之能事。

更让人觉得啼笑皆非的是，格伦∙史拉什也成了希拉里克林顿揶揄《纽约时报》的笑柄。

《纽约时报》2017年底发表了一篇独家报道，指2008年希拉里克林顿没有开除一名背负性骚扰指控的助手。那篇报道反响强烈，希拉里不得不出面回应，但希拉里显然很不服气。

美国原生数字媒体 POLITICO 报道，希拉里克林顿于2017年12月31日，在Facebook的一篇长贴中称，如果要她今天来处理这个问题，她可能会选择不同的方法。但在2008年，开除并不是最佳的解决方案。她说，纽约时报独家报道了2008年那件事，纽约时报自己是如何处理类似问题的呢？“他们最近选择将有相似的不当行为的记者（格伦∙史拉什）停职，然后复职，而不是将其扫地出门。

众媒体解读，希拉里暗示纽约时报双重标准，对自己记者的过失高高举起，轻轻放下，而对于多年前她的陈芝麻烂谷子穷追不舍。

希拉里在这里五十步笑百步式的反唇相讥，是不是有道理另说，纽约时报的名记（格伦∙史拉什），的确是个猪队友，让正在着力推动 #MeToo 运动的纽约时报及其记者们，不得不面对希拉里“出尔反尔”的诘问。

POLITICO 记者在相关报道中说，纽约时报方面没有对于他要求该报对克林顿贴子进行评论的要求作出回应。

你说，怎么回应？

顺便说一下，性恶霸哈维韦恩斯坦是希拉里的长期大金主。如果2017年上台的不是特朗普，而是希拉里，真不知道韦恩斯坦的保护伞，是否还密不透风。支持希拉里的主流媒体，是否还会继续选择纽约时报媒体专栏作家杰姆∙卢腾博格所指的“诡异的沉默”？

拾陆不是结局的结局

2017年，时代杂志选择的封面人物是“打破沉默者”，一群面对性骚扰在“他说她说”窘境中选择打破沉默的女性。

时代杂志封面

2017年12月7日，著名科技网站 Recode 评选的2017年全球科技、商业和媒体领域最有影响力的百强人物榜揭晓。有三位不同媒体的记者共同出现在榜单的第3名这一位置上。出现在榜首的是杰夫∙贝佐斯，马克·扎克伯格屈居这三位记者身后，排行第4名，马化腾出现在榜单第18名位置上。

这三位记者何以在巨人林立的榜单中，站在马小扎、马化腾这样无可争议的巨人的肩膀上？

Recode 认为，《纽约时报》两位女性调查记者乔迪·坎特、梅根·图伊和《纽约客》杂志的罗南∙法罗有关好莱坞性恶霸哈维∙韦恩斯坦的系列揭密报道已经促成了一个历史性时刻的出现，许多可以呼风唤雨的性恶霸因为自己的性暴力被戴上了红字，受到了最终的清算。Recode 认为，“后韦恩斯坦时代”（post-Weinstein era）的出现很大程度上得感谢这三位记者。

此前，新闻界相当一致的观点认为《纽约时报》、《纽约客》杂志的韦恩斯坦报道必将夺得来年的普利策新闻奖。不过，是《纽约时报》还是《纽约客》杂志该得这个奖，意见不一。为《纽约客》杂志撰稿的罗南∙法罗人气更强，众望所归，除了报道份量足够等学术因素之外，一些其它的微妙关系，也可能会影响人们的观感，比如莎朗韦克斯曼的“gutted ”指控，猪队友格伦∙史拉什案的减分。

Recode 共同创始人卡拉·斯韦什(Kara Swisher)甚至发出谁不给罗南法罗这三篇史诗性报道大奖跟谁急的吼声。

Recode在“百强人物榜”上提供的皆大欢喜的解决方案，也许是个不错的方案。无论如何，《纽约时报》与《纽约客》的记者编辑们的确都干得十分漂亮，他们很可能有机会改变某种职场文化，使女性的尊严不再那么容易受到侵犯。普利策新闻奖的评委们也可能会采用这种比较讨巧的方法，分享荣耀。

性恶霸韦恩斯坦的故事还没有结束，美国报业旗舰《纽约时报》在揭批韦恩斯坦的过程中，本身也入戏并有了角色，留下了种种败笔与悬念。这些败笔与悬念人们也许会很快遗忘，但是，所谓新闻专业主义大旗上的这些污渍，却难于清洗。

菲利普·格雷厄姆有一句名言：新闻是历史的初稿。

历史，就是这样开始的。但是，这段历史会如何结束，是正剧还是喜剧，现在还真不好说，因为，许多故事的面纱还没有揭开。哪怕谁真的找到了上帝的视角，他就一定能看清楚这个世界吗？或者，他看到的世界，一定是真实的吗？

普利策新闻奖将于2018年4月中旬揭晓。

那个时点，哈维·韦恩斯坦丑闻与纽约时报败笔也许会被再度关注，也许不会。但灰贵妇的清白，在这个故事中留下的疑点，挥之不去。

后记《哈维·韦恩斯坦丑闻与纽约时报败笔》不是八卦故事，这是一次学术讨论。这次讨论要呈现的是：《纽约时报》这样卓有声望的媒体机构，也是人办的，也可以留下败笔。历史上，《纽约时报》留下的一系列丑闻，毫无疑问地指示其现在与未来，仍然可能重复这样的窘迫。“灰贵妇”早就从神坛上被请下来了。重要的不是某个媒体机构会不会出错，重要的是，当这样的错误出现时，人们如何认知，如何纠错，而不是保持诡异的沉默，似乎从来就没有发生过，似乎永远都不会发生。事实上，由于众所周知的原因，这样的故事，随时可以发生。自以为站在道德高地上的卓越媒体、媒体人，尤其需要清醒的自我认知，他们其实也站在悬崖边缘。