用戶1483710936801
被李白“模仿”多次，卻終究無法超越，這首詩被我們吹了一千多年
好的詩人，是不看他人的作品的。因為“好的立意”是有限的，一旦被別人寫了，自己就無法再寫了。筆者也寫詩，並有一首拙作，其中一句便是“只有你和花落，無限接近我”。相信即便是大文豪蘇軾，也無法寫出同立意，能與之比肩的詩句。這不是自負，而是詩人的作品，都是某個瞬間偶得的“天才之句”。在唐朝的時候，李白就遇到了這方面的難題。有一位天才詩人，他寫的一首詩，曾被李白多次模仿，卻終究無法超越。並且，這首詩，還被我們吹了一千多年。這個人就是崔顥。
相信大家都會背崔顥的這首《黃鶴樓》，此詩堪稱唐人七律第一，同時，也是唐詩的代表作之一。但大家不知道的是，李白也曾寫過“黃鶴樓”，只不過，卻是對這首《黃鶴樓》的模仿。雖說文無第一，但李白的模仿之作，明顯不如崔顥的原作。辛文房就曾在《唐才子傳》中，記錄了李白在看到崔顥詩時的驚訝和佩服，“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。”
意思就是崔顥才是第一個吃螃蟹的人，李白再食，無非是拾人牙慧罷了。不過，李白詩仙的頭銜也不是蓋的。在李略的《該聞錄》中，則描述了李白的不甘心，“（李白）故擬之，欲與之較勝負，乃作《登金陵鳳凰臺》”。此詩完成於天寶六年，當時的李白已經47歲了。這期間的跨度是非常大的，但不管怎麼說，崔顥的《黃鶴樓》，對李白的影響，還是比較深遠的。李白的《登金陵鳳凰臺》，原詩如下：
崔顥《黃鶴樓》和李白《登金陵鳳凰臺》，立意相同，謀篇佈局和聲律用韻上，都是極為相似的。所以，《該聞錄》中“擬”字，就用的十分貼切了。被李白“模仿”多次，卻終究無法超越，這首詩被我們吹了一千多年。除此之外，李白的《鸚鵡洲》，也是對《黃鶴樓》的模仿。魯迅說讀書人之間，偷不叫偷，叫借。那李白是不是“借”呢？
其實，對於李白、杜甫等名家來說，是不存在“抄襲”的，因為他們都進行了再創作。不過，話說回來，李白的這兩首“模仿詩”，確實不如崔顥的原詩《黃鶴樓》。也算是驗證了李白自己的話吧，“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。”
被李白“模仿”多次，卻終究無法超越，這首詩被我們吹了一千多年。不服氣，或者有興趣的朋友，可以模仿一下筆者的這句現代詩，“只有你和花落，無限接近我”。歡迎留言和關注！
歷史詩人
說太白《登金陵鳳凰臺》“抄襲”崔顥《黃鶴樓》的，多是被“太白擱筆”這美談所誤導，太白確實“抄襲”過《黃鶴樓》，但那首詩叫《鸚鵡洲》。
崔顥《黃鶴樓》
昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。
黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。
李白《鸚鵡洲》
鸚鵡來過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。
鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。
煙開蘭葉香風暖，岸夾桃花錦浪生。
遷客此時徒極目，長洲孤月向誰明。
兩首詩的形制完全相同，都是“半古半律”，前二聯古風，後二聯則是整飭的律句。《黃鶴樓》連用三個黃鶴，《鸚鵡洲》則連用三個鸚鵡。《黃鶴樓》第四句出現“空悠悠”的三平尾，《鸚鵡洲》就跟上“何青青”的三平尾。《黃鶴樓》寫鄉愁，《鸚鵡洲》的愁則更豐富一些，你也可以理解是鄉愁（遷客），也可以理解是“懷才不遇（月向誰明）”之愁。
《黃鶴樓》其實是半首古風＋半首律詩，當然不是格律詩的正格，那為什麼歷來詩論盡皆推崇，嚴羽更在《滄浪詩話》中定其為“唐人七言律第一”呢？我認為黃白山在《增訂唐詩摘鈔》裡的評最能說明，他說：“前半一氣直走，竟不作對，律之變體。”前四句一氣直下，連用三黃鶴，讀來卻流利鮮活，第四句忽然轉到白雲，飄然又不突兀，是盛唐氣象，三四句本應對仗，這裡也都捨去，所以這是格律詩的變體。變體二字並不是簡單的區別於正格，盛唐時，格律詩處於發展階段，《黃鶴樓》正是崔顥對格律詩創作所作的嘗試，這是一個“從無到有”或者說“強強聯合”的過程，而這過程所孕育出的作品，也便是彌足珍貴的。
反觀太白《登金陵鳳凰臺》，
鳳凰臺上鳳凰遊，鳳去臺空江自流。
吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鷺洲。
總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。
此詩除了四五句失粘（上一聯下句第二字與下一聯上句第二字平仄相同為粘）外，完全符合格律，每一句都是整飭的律句，這是與《黃鶴樓》的半古半律有明顯區別的。《黃鶴樓》的黃鶴是每一句用一次，太白的鳳凰則集中在一二句，不妨礙三四對仗，這是直接借鑑沈佺期《龍池篇》“龍池躍龍龍已飛，龍德先天天不違。”可以說兩詩的創作各有千秋，《鳳凰臺》也並沒有“抄襲”《黃鶴樓》。
那麼兩首詩到底誰更厲害呢？前有辛文房《唐才子傳》的“抄襲訛傳”，後有嚴羽《滄浪詩話》“唐人七言律第一”的定調，後世論詩者大都傾向於崔詩或認為兩詩等量齊觀。這自然有對盛唐氣象的思辨，但也似乎少不了那麼一絲若有若無的人云亦云。而用今人的上帝視角去看兩首詩，風雲竊以為太白更勝一籌。
思想上，崔詩登樓，李詩登臺，都有弔古傷今之意。而崔詩在黃鶴白雲後，繼而寫景，並未說透，鄉愁是極易引起共鳴的，便也顯得單薄。而李詩則用三四兩句來懷古，五六寫景，虛實有度，又不事雕琢，便覺超然，此李詩高。
氣勢上，崔詩前二聯古風佔盡“地利”，三黃鶴一白雲，一氣之下，又飄然而止。雖“吳宮花草埋幽徑”一聯的厚重，稍補李詩不足，仍無法軒輊，此崔詩高。
同樣寫景，“三山半落青天外”一聯的遼闊壯麗，崔詩“晴川歷歷漢陽樹”一聯便拍馬不及。或說，融情於景才是主旨，崔詩日暮不見鄉關之愁融於細膩的江景，李詩浮雲蔽日不見長安之愁融於壯麗的江景，各自相得益彰，未易甲乙。
這樣下來，兩首詩還剩下唯一相同的地方，“使人愁”，前邊已經說了《黃鶴樓》是不見鄉關的鄉愁，而《鳳凰樓》則是不見長安的“懷才不遇”之愁，這愁還同時包含了對“浮雲蔽日”的憂慮，結合“吳宮花草”聯來看其中的愛國情懷，又不是崔詩能比的了。
太白擱筆，自是一時美談，“不可無一，不可有二”也誠如公論，而太白的氣，也都短在《鸚鵡洲》的長洲孤月中了。《鳳凰臺》早脫出崔詩藩籬，凌雲妙手自成一家，仍被古來論詩者抓住不放，頗感無奈。
手機打字，就到這裡，粗言淺見，歡迎批評指正。
風雲散士
李白的《鳳凰臺》和崔顥的《黃鶴樓》都是唐代登臨詩的佳作，不僅如此，李白還盛讚過崔顥的這首詩。李白登黃鶴樓時，欲待作詩一首，結果抬頭髮現了崔顥的這首詩，十分欣賞，感嘆道："眼前有景道不得, 崔顥題詩在上頭。"後來登金陵鳳凰臺的時候，終於找到機會寫了這首詩，而且從詩句上看，明顯是有對《黃鶴樓》詩致敬的意思 ，看那鳳去臺空的情節和崔顥的"空餘黃鶴樓"多麼相似，連最後三個字"使人愁"都是直接複製過來的。
有了李白自己對崔顥《黃鶴樓》的這種坦然的欣賞，再加上崔詩也的確寫得出彩，所以歷代詩論家便像得了令箭一樣，在對比這兩首詩的時候，紛紛貶李崇崔。筆者以為這實在是有點跟風。崔顥的詩的確是好，意境渾融，音律上有種闊大和蒼涼，十分讓人動容。但李白的這首《登金陵鳳凰臺》，也並非就不如這首《黃鶴樓》，起碼單在思想境界上，就比崔顥的《黃鶴樓》要更勝一籌。
因此筆者認為，這兩首登臨詩在格局上看，李白勝；在意境上，崔顥勝。而在總體上，二詩不相上下。
一、《黃鶴》一詩成絕響
黃鶴樓 / 登黃鶴樓
崔顥
昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。
黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。
崔顥的《黃鶴樓》，起調就高，一吟便成絕響。他用四句寫了一個事情：仙人乘鶴，人去路空。但"黃鶴""白雲"，引人聯想到神秘悠遠的傳說和歷史人世的浩蕩，"悠悠"更是從音律和意境上加重了這種悠遠，使人產生歷史的迷離感。
而前四句還是古詩氣度，後四句突然轉入律詩格調，"晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。"對仗極其工巧，在格律上和前面其實是有點不太合的，但在音韻上卻比較妙，意思上也對接了前句，描寫的是孤獨的延伸，結尾轉到鄉愁這萬古情懷，起承轉合之下，十分讓人動容。其實崔顥的這首詩，最精彩的在於前四句，雖說容量小，四句話就說了一件事，但是卻婉轉悠遠，盡顯歷史感，許多人都讚頌這四句，甚至還有人說應該去掉後四句，只留前面更成絕響。
"歌德說:'精美絕倫同時又通俗易懂是最為稀少的。'崔顥的《黃鶴樓》便是既'精美絕倫'又'通俗易誦'的唐詩經典之一。"（陳文忠《從"影響的焦慮"到"批評的焦慮"——接受史比較研究》）清人沈德潛在《唐詩別裁》中雲:"(崔詩)意得象先, 神行語外。縱筆寫去, 遂擅千古之奇。"崔顥的這首《黃鶴樓》，的確是讀之讓人共情，因此歷來為人們所喜愛。
二、別出新巧《鳳凰臺》
登金陵鳳凰臺
李白
鳳凰臺上鳳凰遊，鳳去臺空江自流。
吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鷺洲。(二水 一作：一水)
總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。
由於《黃鶴樓》珠玉在前，其他詩人想要超越他便不是那麼容易。除了李白的《登金陵鳳凰臺》是致敬崔顥的《黃鶴樓》外，還有許多其他模仿之作，但還不如李白的《鳳凰臺》有名。陳文忠在文章中就提到了文學批評上一個著名的理論——"影響的焦慮"，指雖說前人成就不錯，造就了文藝百花齊放的局面，推進了文學的發展，但站在巨人的肩膀上卻並不一定就是一件好事，起碼最大的缺陷在於：
能寫的能思考的都幾乎被前人開發盡了，後人似乎想不到新的切入點，難以超越前人，由此造成焦慮。李白的《登金陵鳳凰臺》，就可以看作在"影響的焦慮"作用下出產的一首詩作。但可幸的是，李白的這首詩沒有侷限在崔顥的《黃鶴樓》裡，而是能在承繼崔詩闊大愁緒的基礎上青出於藍，不僅在音律上更為和諧，在容量上更加豐富，還能擴個人之愁為家國之愁，由此在格局上更加開闊。
先來看前幾句。李白先是寫了鳳去臺空的情景，與《黃鶴樓》的鶴去樓空相似，但是卻用兩句寫出了前詩四句的內容，而頷聯則另說他事，由鳳去臺空的孤獨聯想到人世滄桑和歷史變遷，又點到面，由鳳凰臺到天下興衰，不僅將同樣的四句詩承載的內容無限擴大化了，連詩境也開闊了許多。
再說頸聯，且不說"三山半落青天外"中的"半"、"落"和"外"構思是如何的巧妙，光青山綠水白鷺洲這幾樣景結合起來，就是一幅如畫的詩境，這將前面詩句中擋不去的歷史悲哀感化進了眼前的山水景物中，暗示人無法阻擋歷史變遷，但人生就像這美景一樣，存在了就是有意義的。而前面的那種興亡感慨，也在這寫景物的"興"法中深化得悠遠了。
而最後一句，浮雲蔽日是自然常見之景，也是人生哲理。它暗示了作者的心境，寫出了李白對於奸佞小人圍繞皇帝，妨礙國運的擔憂，表達了自己的憂國之情，這就比崔顥的鄉愁在格局上大得多了。李白也明白"浮雲蔽日"是免不了的，因此也只能無奈。但畢竟關係自己的祖國，所以明知沒有辦法，但仍然為此憂愁。這也是一種積極的關懷了。而且浮雲蔽日終究只會是暫時的，太陽不會總被浮雲遮蓋，因此結尾兩句就不止是像《黃鶴樓》那樣的消極，而是隱含著積極和樂觀。
結語：
說到這裡，相比大家對這兩首詩孰優孰劣的問題都有個大致的看法了。唐詩佳作千千萬，往往是各有風姿，難分勝負。後世文論家非要評個"七律第一""壓卷之作""冠絕全唐"……實在是有違品詩的初衷。
就如這兩首詩：崔顥的《黃鶴樓》珠玉在前，已成絕響，但李白的《登金陵鳳凰臺》也依舊能在致敬之時做到自出機杼，已經是不易。因此這兩首詩可以稱得上是不相上下，皆是佳作。若非要分個你我優劣，那就是：從格局上看，李白勝；從意境上看，崔顥勝。但總體上，只能說各有千秋。（一往文學作者：柳暄妍）
一往文學
李白到了黃鶴樓本想寫一首詩，見到崔顥這首《黃鶴樓》，寫不出來了，到了南京才寫了《登金陵鳳凰臺》。誰利害？
手機用戶11928329266
宋太宗刻版為：昔人已乘白雲去，此地空餘黃鶴樓，黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。該版韻律似乎強於現版。若論《鳳凰臺》與《黃鶴樓》較高下，二首不分伯仲，皆為唐人七律詩的極高水平。為後人留下的寶貴的文化財富。一己之見，敬請指正。
六翮道人
《黃鶴樓》名氣更大，《鳳凰臺》寫的更好。
NBA時間
李白的寫的更美：三山半落青天外，二水中分白鷺洲
青梅竹馬長幹行
崔詩在前，李是效仿
