收获人生后半场
制度是什么？通俗一点来说，就是游戏规则。
游戏规则是给谁使用的呢？对于一场比赛来说，主要是给场上的运动员，对于一家公司来说，主要是给雇员。
老板为什么要求创建制度？因为缺乏游戏规则会导致组织混乱和无序，出现漏洞无法弥，补对员工表现好坏的评价和裁判也会缺乏依据，这样会直接损害公司的利益甚至导致经营不善。制度不一定能保证企业成功，但可以控制确定性的风险，对于老板来说，这是管理的底线和护城河，当然必须要有。
也可以站在资本的角度，企业管理制度是老板的个人意志的体现，这有什么好奇怪的。
如果大家都不遵守游戏规则，甚至没有游戏规则，那就是一帮乌合之众，什么事都做不了，只能成事不足，败事有余。
可为什么老板又无视制度，甚至做制度的破坏者呢？我想这会涉及到几个方面，下面一一解析。
一方面老板的角色多元化，你也可以说是模糊。
对一个企业来说，从外部角度去看，老板也是运动员。也就是在顾客的眼里，你老板就代表了这家公司，你老板的高度决定了这家公司的高度，我消费你的产品，就等于购买了你老板的品牌，这就是企业的人格化。从这一点来看，你老板就是运动员。
但是从内部去看，老板的角色又不一样了。员工是运动员，老板主要是裁判员。员工干的好不好，最终要看老板的决断。老板是企业利益最好的守护者，只有让他当裁判员，才更加公平合理。
正因为老板有时候是运动员，有时候是裁判员，面对不同的工作对象，他的角色是随时转换的，不可能像员工那样只有单纯的一重身份，他遵守制度的难度比员工更大，不可能为了满足内部制度需要而损害外部客户需要，魏老板，他是需要权衡的。
一方面是制度设计的不合理，没有考虑到多种实际情况。
我们说制度就是游戏规则，那是不是意味着游戏规则就一定都是正确的呢？就一定能覆盖到所有情况呢？
谁也不敢打这样的保票。而且游戏规则的正确与否，只是相对的，站在不同的角度会给出不同的答案，不能把所有约束员工的制度让老板去遵守。比方说制度规定了上下班打卡时间，对很多公司的员工来说，这一点是有必要的，因为老板要知道，你至少要保证基本的上班工作时间。但是对于老板来说，他的很多工作时间不固定，有时候要见客户，有时候要熬很晚，要求他打卡，确实勉为其难，更重要的是没有这个必要，老板是以结果为导向的，企业整体经营业绩就能检验他工作的好坏。
因此在这种情况下，你不能要求老板一定要跟员工的作息时间考勤保持一致，也不能因此认定老板在破坏管理制度。
所以为什么很多管理制度，一定要有一个适用范围？这个适用范围是指针对不同的人，不同的岗位，在一段时间有效，不可能放之四海而皆准，毕竟企业的管理制度不是国家的法律，制度做不到在法律面前人人平等，它就是有针对性和特殊性的。
还有一些是管理制度出台，没有经过严密的讨论论证，只是某一个人，或者老板自己拍脑袋想出来的，把自己的个人意志强加在制度当中。结果难免挂一漏万，引起员工反弹，或者事后发现，制度当中存在很大的bug，执行下去问题多多，那就没法执行了。
最后一方面，还有一些老板自身的问题。
虽说老板的角色身份多元化，既是运动员又是裁判员。但是想维护一项制度的权威性，最好能够带头示范，这样的效果会截然不同。
制度的有些方面对老板来说是可以通融的，比方说我们前面所说的上下班时间。但是对于一些原则性的问题，老板不能做出让步，比如老板三令五申强调的核心价值观。
我们常常看到一些老板，口口声声要遵守企业文化，把红线和零容忍挂在嘴边，但真的是有身边的心腹触碰到了红线，他却睁一只眼闭一只眼，这就很难有说服力了。
或者他们本身认为，之所以能够破坏一些规则，是因为觉得某些规则不重要，仅此而已。
喻派职言，15年人力管理经验的职业导师。智联招聘HR公会、linkdin(领英)、《CHO首席人才官》（杂志书）、三茅人力资源网、第一资源等多家媒体专栏作者，文章曾被300多家公众号转载，曾在传统报刊媒体上发表文章数十篇，出版有《绩效管理顶层设计》、《互联网+人力资源管理新模式》等书。喻派职言
这个问题是很普遍的存在。在大多数老板(甚至国企大领导）身上都常常表现出一种矛盾中的统一。
任何制度都有适用的边界。企业的制度在老板心目中是用来帮助他管理企业的工具，而他是掌握企业命运的人，所以在内心深处已经认定自己是高出制度的存在。
建立制度是为了管理企业的需要。
不论再怎么强悍能干的老板，他终究不是三头六臂，有很多事务无法亲力亲为。为了让人数众多的企业组织能够运作起来，老板们也只能建立一系列的规章制度让下属们遵照执行，来保证自己企业的效益。这就会在员工中产生分级、授权等组织制度，让管理人员代表老板的意志管理企业。
大部分制度都是为了严格有效地对员工实施管理控制，同时保证企业利益最大化。没有这些制度，老板一个人如何能够把员工和工作处理的井井有条？所以，各级管理制度是老板管理企业的必备工具，是老板们实现企业高效化的武器。
老板们往往不在制度约束之内。
古人有言：刑不上大夫。特权阶层是制度之上的存在，老板一般就是企业的王。王法也只是用来针对百姓的工具，有几个帝王接受制度的约束？违反制度是老板们常干的事，他们一般压根没把这个当回事。至于对企业的无形伤害，他也许知道也许不知道，企业都是他的，他不在乎。老板们之所以破坏制度大多有以下因素：
部分老板文化素质有限，对制度的重要性无法体会；
创业以来养成的随性习惯，大小事情喜欢插手；
性格强势，无视制度喜欢集权管理；
疑心病重，对下属并不完全信任。
比起制度，老板其实更相信自己。
长期以来，我们的社会都是人治而非法制，制度面前人人平等的思想没人当真。很多老板们能够成功往往都是敢于钻营，甚至通过灰色地带才发家致富的，所以他们更相信自己的创业能力而内心轻视制度。
在没有人能够制约老板的私营企业里，老板的决策往往成了圣旨，下属们对老板的违制行为也只能选择默许。为了保住自己的位置或信任，没有人想去触老板逆鳞，反而催生出一群迎合吹捧老板的亲信。老板们往往内心更相信亲属、亲信和伟大的自己，而非理智地相信制度。
只许州官放火，不让百姓点灯这一现象就是创建制度者凌驾于制度之上的典型思维。私营企业中老板用人唯亲、越权管理、大搞特殊化等破坏制度的现象普遍存在，那些对企业忠诚的员工会为此痛心疾首，为企业惋惜，而那些唯利是图的人则会利用这一现象大谋私利。
存在就是合理的，富贵人群的任性我们呵呵就行了。
职场本纪
这个我想两个方向
第一:老板没有多大谋略的，
定制度是为搞别人的，
这种情况会伴随老板至少上十年，
就看你能不能耗得起青春！
第二:老板由于创业初的坏毛病，
而不能一下子改变的，
定制度是因为他看到这样才有发展！
那就需要精力和方法去影响！
一方面要规则制度，
说明他有追求，
一方面破坏，
曾经的习惯秉性！
所以要看老板是不是破坏规则制度的频率在变化！
慢慢少了，
不碰底线，
说明有追求，
愿意改变！
那身边大伙就陪伴改变！
毕竟一个人的改变和接受新事物，
得需要过程！
同样也得看看从事的这个事业前途，
更重要看老板三观、价值观、远景规划……
如此，
我相信一定会有好方式面对老板制订制度规则又破坏的状态了！
阿里人文化
对于这样的问题，我也是经历了很多次，那么针对你的问题我简单的说一下我的几点意见，供你参考：
1）身兼多职，精力不够：这个现象在民营企业基本上是普遍现象，之所以出现这样的问题，都是因为老板就像一个既当爸又当妈，无依无靠的带着一个单亲孩子。白天要管理公司，晚上还要陪着客户或者政府要员，基本上忙完都要到12点以后了，这个时候你还要他早上遵守制度按时到岗，显然不现实。
2）管理意识淡漠：作为民营企业的老板，很多时候他们本身也不具备这样的管理意识，在很多老板的骨子里面，他们认为企业就是他自己的，自己爱干嘛就干嘛，没人敢说没人敢管，在自己的一亩三分地里，自己就是“皇上”，这也是为什么中国很多民企做不大的原因所在。
3）管理制度本身设计缺陷：作为职业经理人，有些人本身就是能力不够或者视野不够，导致他们在设计企业管理制度的时候，只看到某一方面而没有考虑到一些特殊情况，没有给制度留下特殊通道，导致出现制度执行不下去的尴尬局面。
聚焦职场生态构建，关注企业管理实践；
长期坚持原创不容易，希望大家在阅读后关注或点赞，以示鼓励！聊聊职场的那点事，如果你有企业管理中的任何问题和疑问，加我关注私信与我，粉必回。【作者：麻红卫HR】
麻红卫
这个问题在目前各个行业和单位普遍存在，本质上，这是中国社会法治化进程中的必然现象，是从人治向法治发展演变过程中，两种治理模式的辩证互动，也是管理者自身管理思维的矛盾体现。
首先，制度主义是法治进程的结果。经过改革开放四十年的发展，法治的理念已经深入人心。大到国家，小到一个企业甚至一个临时的组织，在管理中首先都会用法治理念，选择用法律和制度去管人管事，而且制度的规范化标准化确实发挥了规范管理，维护秩序，降低行政成本的作用。与之相对的是，在大多数人看来，人治已经变成一种落后的负面的无效的管理方式。在这种大背景下，建立制度成为一个组织的首要管理思路和方式，制度主义开始大行其道。这是为什么老板都喜欢制定制度的重要原因。
第二，依靠制度管理并不都是法治的表现。目前，有相当一部分人认为，只要制定了制度就是法治管理。这是对法治最粗浅的理解。真正的法治原则，真正的行为规范，不是人为制定出来的，而是人类社会发展的经验总结和智慧结晶，只不过是通过法律或者制度的形式固定下来，也就是说，先有社会实践，后有法律制度，法律和制度体现的是社会发展成果，体现的是一个阶级或者阶层的集体意志，而不是某个管理者的意志，这样的制度是具有稳定性执行性生命力的。反之，脱离现实基础，单靠管理者制定出台的制度，体现的是管理者的个人意志，那么先天性就不可能把管理者自身作为约束对象；而且，这种制度缺乏稳定性，制定起来非常容易，修改或者破坏起来也非常容易，随时会由于管理者的意志转变而转变，这样的制度只是形式上的制度，是没有执行力和生命力的。依靠这种制度进行管理，本质上仍然是人治的管理模式，不过是披着制度外衣的精致人治。
第三，人治管理方式仍然是必要的。法治和人治作为两种管理模式，各有自己的优点和问题。虽然在国家和社会治理层面，法治模式更加符合现代社会治理需求，但并不意味着人治就一无是处，毕竟社会是由人组成的，任何法治最终也都是由人来实施的，人治的影响在任何国家和地方都会长期存在，甚至在有些组织和某些场合，人治比法治更有优势。特别是在一些小型组织中，在强调效率和效果的价值体系下，人治能够发挥更好的管理作用。比如，在一个仅有10几人的小公司中，行政运转的流程和环节相对简单，在这种情况下，只需管理人员的直接监管就能达到管理效果，制定过多的制度，只会变成繁文缛节，把简单的事情复杂化，造成效率低下，凝聚力缺乏。
回到题主的问题，出现这种情况，说明公司的管理者没有真正认识到制度的本质，没有正确发挥制度的作用。对于确有必要规范统一的问题，可以通过制度的形式予以明确，同时也要对例外情形在制度中予以明确，一旦制定了制度，就要严格执行，只有制度明确规定的例外情况才可豁免，这不仅是维护制度权威，更是维护管理者自身的权威。同时，对一些尚未固定尚未成型的行为规范，可以暂不以制度形式予以规定，而是提出一些大的原则和方向，让大家自己在原则框架内执行，等到形成较为成熟稳定的行为模式，再将其制度化，这样的制度才能更好地为大家所执行。
个人意见，供参考。
晓海
没有规矩不成方圆，在我们的生活中，规矩和制度是必不可少的。不仅学校有规章制度，公司企业也有，公司里的规章制度都是老板要求建立的，但有点矛盾的是，老板一边要求建立制度，却一边又无视制度，甚至是制度的破坏者。
我们应该怎么看待和理解这个现象呢？
我们可能会认为老板的做法是很矛盾的，因为既然是他要求建立制度的，那他本人就应该以身作则，给大家带个头，才能更好地让员工们遵守规章制度。有这种想法的人，估计是职场新人吧。
老板肯定会要求建立制度的，不然员工们都不按时上班，工作时嬉笑打闹，那这个公司还怎么运转下去？
真正做到自律和自觉的人是很少的，大多数人都得靠制度，才能按部就班地工作。老板不是员工，而是制度的制定者，又怎么会完完全全遵守制度呢？
而且老板是有特权的人，老板不用那么准时地上班，老板可以在办公室大声说话、谈笑风生，老板还会有几个助理，这些就是老板和员工之间的区别。
要是老板和员工没有区别，员工们也就不会想方设法往上爬了，大家就会缺乏工作的动力，每天都是过着索然无味的生活，没有挑战和动力。
另外，一些客观原因让老板做不到完完全全地遵守制度，比如，有合作商来找你合作，你自然要笑脸相迎，并与其谈笑风生，而我们的员工则不能在工作时间嬉笑打闹。老板每天都要去应酬，又怎么可能做到按时上班呢？
还有老板的工作很多，每天都很忙，要是没有助理帮忙打理一些事务，可能他会累倒的。老板不大声说话，又怎么树立威严？管理不服者呢？
因此，老板是做不到完全遵守制度的，因为老板的工作和下属的不一样，具有更多的灵活性和多变性，而制度却是死的。
老板要求建立制度，是为了能更好地管理员工，而他本人由于各种原因，做不到完全遵守，但老板不遵守制度并不代表着无视和破坏制度，作为员工的我们，是靠老板养活的，质疑老板的话搁在心里，遵守好制度就可以了。
——END——
你又是怎么理解这种现象的呢？欢迎在下方留言交流。
职场技能掰开揉碎讲给你听，欢迎关注【霸王课】头条号，一起加速成长，成为一名优秀的职场精英~如果你喜欢我的回答，不妨点赞、转发、收藏一下。霸王课
【沈理职谈】的观点，想让老板带头遵守公司规章制度，只能说明你想多了。假如老板迟到、早退，你能说他吗？肯定只能默默的看着他不按规定上班。人家是老板，你能怎么着，况且老板都有自己的合理理由来违背这样规章制度，这就是权力的力量。规章制度是掌权者用来管理手下的工具，这才是它的本质。这个公司都是老板的，老板就拥有的规则的制定权，规章制度是用来约束员工、方便管理，实现老板管理诉求的工具，并不是用来自我约束的工具，所以老板要求建立各种制度，但是自己未必遵守。对于这样的老板我们只能说他素质不高，但是作为员工你却没办法去限制老板的行为。
针对职场中这个现象，我给你分析如下：
第一、所谓的公司日常行为规范，对老板来说并没有约束力
我之前遇到一个老板，要求在公司内不准抽烟、中午时间不准打游戏，这个规定看着是没问题的，也合情合理。但是老板自己在办公室里边吞云吐雾，烟味整个大办公室都持续很久，他经常说自己在思考公司的大事，你们天天执行就行了，抽烟伤身体。就是这么奇葩。
老板的王者荣誉和刺激战场段位都很高，我时常听到他在办公室玩的兴奋的时候那种开心的声音，但是我们员工即使是中午休息也不准玩游戏的，抓住了就罚款。有时候晚上回家登上游戏，老板还发来组队邀请，就是这么奇葩，我毫不犹豫的拒绝了他。
老板永远是对的，即使他错了也是对的，（无奈的笑容）。因为人在屋檐下嘛！
第二、规则是在掌权者维护秩序的工具，这一点在哪里都是真理
比如说公司的考勤制度、奖罚制度、员工守则，肯定都是人事部门拟定好以后让老板签字才下发的，从另一方面来说这些公司的规则制度也是源自于老板的想法。制定规章制度的出发点是为了更好的约束员工的行为，便于公司的管理，保证有序的工作环境，这也是老板想实现的局面。
很多时候，老板在制定规则的时候考虑的是员工遵守了能不能对公司有好处，而不会设身处地的去思考这个制度对自己有没有约束力，是不是更人性化。整个公司都是老板自己的，规则的制定者考虑的永远不是自己。
只允许州官放火，不允许百姓点灯，自古以来都存在这个现象，说的也就是这个道理。
第三、老板带头遵守公司制度，这才是一个合格的管理者
优秀的管理者是需要做到上行下效的，自己首先遵守公司的规定，做好带头作用，这样才能够约束好自己的手下。作为一个老板，制定了规则以后，虽然不能严格要求完全遵守，但是也不应该成为一个破坏者，这样在员工中形象就不复存在的。
作为员工，只要是合理的公司规章制度，那就要去遵守，这是职场的基本要求，也不要因为老板的个例情况而破坏规定，这样只能伤害自己。
人在职场，遇到的不合理事情非常多，看到的糟心事情也非常多，关键点不在于这些外部环境，在于自己工作能够持续的做下去，做出成绩，未来你拥有了一定的话语权，那你也可以跳出规则之外。就好比微信之父张小龙一样，在公司里边马化腾就要尊重他，张小龙从来不按时上班，一样拥有很高的地位，这就是个人的价值。
沈理职谈
有啥话直说，我这老板两袖清风，一身正气。
俺想入非非
很多如此，把自己当皇帝了。
百步串之羊
很正常。制度是人制定的，自然就与实际多多少少有些冲突。需要领导者因地制宜进行调整。这就是一些制度制订时较为宽松的一个原因所在了。领导注重的是方向和结果，制度执行中出现的一些问题是需要根据方向和结果进行必要的调整的。但是，制度制定了无视就是问题了。
