泉洪
满清历代皇帝中昏君确实少，但明君其实也不多！
首先，一个不争的事实是，清朝的皇帝普遍要比明朝的皇帝要勤政，三观也明显要更正一些。毕竟明朝的皇帝，普遍都是比较懒的，并且还不务正业的，比如“顽童皇帝”正德、“修仙皇帝”嘉靖、“宅男皇帝”万历、“木匠皇帝”天启等。而相比之下，清朝十二帝中，却鲜有这类奇葩的昏君存在。
然而，这并不代表着清朝十二帝中，大部分都是明君。如果真要是个个清朝皇帝都这么英明神武，那清朝也不会在近代饱受列强欺凌、不断割地赔款、丧权辱国了。
实际上，清朝真正称得上是明君的只有康熙和雍正两位。
首先是康熙，他在位60余年，先后翦除权臣鳌拜、平定三藩之乱、击败葛尔丹、收复台湾、击败沙俄，进一步巩固了清朝的疆域；而在政治上，康熙大量重用汉族贤臣能臣治理国家，并且极力缓和满汉矛盾，进一步巩固了清朝的统治。因此，康熙的文治武功之盛，在清朝历代君王中，可以说是“无出其右者”。
其次是雍正，他在位时间虽然只有短短的13年，然而在此期间，雍正却以钢铁般的意志，强行推动改革。雍正年间所推行的官绅一体当差纳粮、火耗归公、开豁贱籍、摊丁入亩等一系列社会改革，沉重的打击了官绅阶级的特权，从而促进了社会公平，有效的释放清朝的社会生产力。因此，雍正改革，对康乾盛世的延续起到了至关重要的作用。
除康熙和雍正之外，其余的十位清朝皇帝严格来说都算不上是明君。比如康雍之前的努尔哈赤和皇太极，这两代皇帝是清朝的奠基者，前者靠祖父留下的13副遗甲起家，一手建立后金；而后者则在后金基础上，进一步发展，最终称帝改元，建立清朝。但是，努尔哈赤和皇太极都属于马上皇帝，只能称得上是雄主，却还算不上是治世明君。
清朝自乾隆以后，历代皇帝基本上都是庸君，而且是一代不如一代。
清朝由盛转衰的分水岭，其实是在乾隆时代。乾隆是典型的太平天子，继承了祖父两代皇帝七十余年的国力积累，得以粉饰出一段虚假的乾隆盛世。但乾隆却是清朝衰落的主要责任人，正是他的好大喜功、穷奢极欲和不思进取，最终亏空了清朝，也给自己的子孙后代留下了一个烂摊子。
而自乾隆以后的清朝历代皇帝，更可谓是一代不如一代的存在。晚清诸帝虽无大错，但也没啥值得称道的功绩。尤其是在近代这个风云变幻的时代里，落后腐朽的清朝最需要的本来就是“变”。可悲的是，晚清诸帝虽表面上勤政，但多为庸君、弱君，根本没有改变的勇气和魄力......
这些历史要读
看到这个问题，我觉得你这个观点我不太同意。我承认清朝没有昏君，但明君也不多，剩下的更多是庸君。
个人认为清朝的明君从入关开始算包括顺治、康熙、雍正，乾隆勉强算吧！（毕竟乾隆前期还是不错的）。剩下的嘉庆、道光、咸丰、同治、宣统都是庸君，政绩平淡无奇。其中光绪还算不错，戊戌变法只不过是受到慈禧的干扰，从光绪的报负来看，他绝对是个好皇帝只不过生不逢时。
只不过清朝吸取了明朝的教训，对皇子教育特别重视，再加上和之前明朝皇帝一对比。清朝皇帝就好多了，因为明朝皇帝奇葩太多。
蓋世楠爵
满清明君跟昏君很少，大部分都是庸君
KSTEMK影宇
什么样的君主才能称为明君？昏君又有什么标准？
不知道从什么时候起，网上开始流传清朝明君多，昏君少这样一个违背历史常识的提法。甚至有人恬不知耻地说，清朝基本上没有昏君。我想说这些话的人应该是没有一点历史常识的。康乾盛世之后，清朝就再也没有出过一个明君，乾隆之后，从嘉庆开始算起，清朝几乎个个都是昏君!
首先我们先弄明白明君的概念是什么？究竟什么样的君主才能够被称为明君?判断一个君主昏庸无能的标准又是什么？那些说满清明君多昏君少的人，能够给出标准吗？能够给明君下一个定义吗？这个任务留给他们去吧!
我们且来看，乾隆皇帝继位之后，在很长一段时间内励精图治，把清王朝带上了一个鼎盛的巅峰，但是辉煌过后，清王朝就不可避免的走上了下坡路。从“嘉庆中衰”到“道咸衰世”再到后来所谓的“同光中兴”，清王朝离原来的盛世图景越走越远，大清帝国这艘破乱的大船，在一群昏庸的君主的驾驶之下，几次三番都要船毁人亡与世界大潮之中。
公元1688年英国光荣革命胜利，次年标志着资产阶级代议制形成的纲领性文件《权利法案》正式颁布。公元1765年英国第1次工业革命爆发，现代工业文明在地球上萌芽。公元1775年，随着莱克星顿的一声枪响，美国独立战争正式打响，经过长达8年的艰苦斗争之后，美利坚合众国就此诞生。公元1789年法国人民攻占象征腐朽专制的巴士底狱，法国大革命爆发。公元1832年英国议会再次进行改革，全面确立了资产阶级代议制，8年之后，英国工业革命基本完成……
在时代大潮如此汹涌的情况下，乾隆皇帝，嘉庆皇帝，道光皇帝还在以天朝上国自居，闭目塞听，狂妄自大。如此睁眼瞎，难道还算不上昏庸么?当鸦片战争爆发之时，拥有将近90万正规军的大清帝国竟然打不败，区区只有4000人的英国远征军?这样的皇帝，难道不无能吗？
日本的明治天皇立志发愤图强之时，中国的咸丰皇帝还在紫禁城里吸着大烟，当德国的皇帝抓住机遇进行第二次工业革命之时，清朝的同治皇帝还在想着要不要重修圆明园，当俄国皇帝进行农奴制改革之时，中国的慈禧太后却还要极力的维护所谓的祖宗法制，这样的统治者不昏庸，不无能?
清朝的皇帝相比于清朝以前的诸多皇帝，确实有很大进步，因为在清朝皇帝终于成为了一种正规的职业。而且说实话，清朝的皇帝都很敬业，但敬业归敬业——难道敬业的人工作就一定做得非常好吗？就事实而论，它们两个之间有关系，但是没有必然关系。
清朝皇帝很正常，他们没有其他朝代皇帝那么多的癖好，比如爱画个画啦，爱唱个歌儿啦，爱弹个琴啦。但是他们离明君还差得远!
古往今来，凡是能称得上明君的人，一是能将国家这里的繁荣富强，二是能人民安居乐业的生活。三是能够捍卫自己的民族尊严，国家领土主权完整。没有了这3点谈何明君?做不好这三点，就是昏君庸主!
